Постанова

від 24.10.2014 по справі 826/10846/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 24 жовтня 2014 року                      № 826/10846/14 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді – Добрівської Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег-АС» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, - В С Т А Н О В И В: 25 липня 2014 року ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у місті Києві звернулась до суду з позовом до ТОВ «Ковчег-АС» про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 849  865,15 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача утворилась заборгованість у зазначеному розмірі з податку на додану вартість, яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі та надано строк відповідачу для надання заперечень, а від позивача витребувані додаткові матеріали по справі. 26 серпня 2014 року через загальний відділ документального обігу до суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, за результатами розгляду яких суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та своєю ухвалою від 18 вересня 2014 року призначив справу до розгляду в судовому засіданні за загальними правилами КАС України. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Представник відповідача проти позову заперечив, вказавши на те, що платіжним дорученням від 27.01.2012 року відповідач перерахував кошти в рахунок погашення зобов'язання, визначеного в податковому повідомлені-рішенні №0000012330 від 05.01.2012 року, що не було враховано позивачем при зверненні до суду із даним позовом. На підставі письмових заяв представників сторін, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковчег-АС» (код ЄДРПОУ 33098755) перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у місті Києві, відповідно до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України несе обов'язок по сплаті податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України та законами з питань митної справи. Відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у деклараціях: - №9019518468 від 11.04.2014 року за березень 2014 року у розмірі 4  128,00 грн.; - №9028158983 від 19.05.2014 року за квітень 2014 року у розмірі 18  714,00 грн.; - №9034556662 від 18.06.2014 року за травень 2014 року у розмірі 470,00 грн. Згідно п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України (далі по тексту – ПК України), податкова декларація, розрахунок – це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків –фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Відповідно до п.57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із визначенням, наведеним в п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. З матеріалів справи також вбачається, що на підставі акта №578/1-23-30-33098755 від 21.12.2011 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ковчег-АС» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «УБК №2» за червень, вересень 2011 року, контролюючим органом 05.01.2011 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000012330 про нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 953  060,00 грн., яке було оскаржено платником у судовому порядку. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2012 року у справі №2а-8269/12/2670 у задоволені позову ТОВ «Ковчег-АС» відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2012 року скасовано і винесена нова – про задоволення позову, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва №0000012330 від 05.01.2012р. Водночас, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2013 року задоволено касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у місті Києві, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2012 року про відмову ТОВ «Ковчег-АС» у задоволені позову – залишено в силі. В силу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції за наслідками перегляду набрала законної сили з моменту проголошення ухвали суду касаційної інстанції. Відповідно до абз.4 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Таким чином, на день звернення до суду і на момент постановлення даного рішення, податкове зобов'язання, визначене позивачем у податковому повідомленні-рішенні від 05.01.2012 року №0000012330 відповідно до положень законодавства є узгодженим, а рішення суду, яким визначення такого зобов'язання визнано правомірним набрало законної сили. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України). На виконання вимог ст.59 ПК України контролюючим органом було направлено відповідачу податкову вимогу від 08.05.2014 року №4145-25 на суму 845  613,06 грн. (отримано повноважним представником відповідача 19.05.2014 року). Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначеної податкової вимоги, а також відомостей про сплату боргу у повному обсязі до суду не надано. Таким чином, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку. При цьому, під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження доводи відповідача щодо погашення товариством суми зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням від 05.01.2012 року №0000012330 у зв'язку з перерахуванням платником коштів у сумі 100  000,00 грн. платіжним дорученням від 27.01.2012 року №70, оскільки як вбачається з даних облікової картки сплачена відповідачем сума була спрямована в рахунок погашення попередньої заборгованості товариства. Так, згідно п.87.9 ст.89 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Згідно пунктів 95.1 – 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з податку на додану вартість та у загальному розмірі 849  865,15 грн. підлягають задоволенню. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст.ст.69-71, 94, ст.ст.158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Глосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег-АС» (код ЄДРПОУ 33098755, 01032, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 17/4, к.104) до Державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість на загальну суму 849  865 (вісімсот сорок дев'ять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) гривень 15 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковчег-АС». Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                Н.А. Добрівська