Постанова

від 24.10.2014 по справі 810/5505/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 24 жовтня 2014 року           810/5505/14 Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу  за позовом Миронівської об'єднаної державної податкової  інспекції Головного управління Міндоходів  у Київській області до  Приватного підприємства "Лад-Ком"  про стягнення податкового боргу, в с т а н о в и в: До Київського окружного адміністративного суду звернулась Миронівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до  Приватного підприємства "Лад-Ком"   про стягнення  податкового боргу у сумі 3202, 51 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом за платежами єдиного податку з юридичних осіб. Дана заборгованість підтверджується актами перевірок та податковими повідомленнями-рішеннями, згідно з яким до відповідача застосовані штрафні санкції. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. Ухвалою суду від 19.09.2014 відкрито провадження у справі №810/5505/14, розгляд якої відповідно до статті 183-2 КАС України здійснюється у порядку скороченого провадження. Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через відділ документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову. Копію вказаної ухвали суду надіслано відповідачу на фактичну адресу, яку зазначено у даному позові. До суду 07.10.2014 повернулося поштове відправлення з поміткою про невручення адресату "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до статей 35, 167 КАС України копія ухвали суду від 19 вересня 2014року  вважається врученою відповідачу. Оскільки заперечень проти позову відповідачем не надано, справа вирішується судом за наявними матеріалами. Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що  позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що  ПП "Лад-Ком" є юридичною особою, зареєстрованою 25.04.2008 року. Як платник податків, зборів та інших обов'язкових платежів відповідач перебував на обліку в Миронівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області  з 25.04.2008 року за №626. Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб на загальну суму 3 202,51 грн. Однак, у встановлений Податковим кодексом України строк відповідачем самостійно узгоджену суму податкового зобов'язання не сплачено. 17.04.2014 Миронівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено камеральну перевірку  даних, задекларованих у податковій звітності з єдиного податку за перше півріччя 2013 року. Результати перевірки оформлені Актом від 17.04.2014р.  №101/220/35432887. На підставі висновків вищезазначеного Акту, у зв'язку із неподанням до контролюючого органу податкової звітності з єдиного податку за перше півріччя 2013 року, позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0002022201 від 17.04.2014 на суму штрафних санкцій 170,00 грн. 17.04.2014 Миронівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено камеральну перевірку  даних, задекларованих у податковій звітності з єдиного податку за третій квартал 2013 року, результати перевірки оформлено Актом №107/220/35432887 від 17.04.2014. Перевіркою встановлено неподання відповідачем податкової звітності з єдиного податку за третій квартал 2013 року. За результатами перевірки та на підставі Акту №107/220/35432887 від 17.04.2014 позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0002102201 від 17.04.2014 на суму  штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн. 28.04.2014 Миронівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено камеральну перевірку  даних, задекларованих у податковій звітності з єдиного податку за 2013 рік, результати перевірки оформлено Актом №120/220/35432887 від 28.04.2014. Перевіркою встановлено неподання відповідачем податкової звітності з єдиного податку за 2013 рік. За результатами перевірки та на підставі Акту №120/220/35432887 від 28.04.2014 позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0002252201 від 28.04.2014 на суму  штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн. 10.07.2014 Миронівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено камеральну перевірку  даних, задекларованих у податковій звітності з єдиного податку за перший квартал 2014 року, результати перевірки оформлено Актом №43/150/35432887 від 10.07.2014. Перевіркою встановлено неподання відповідачем податкової звітності з єдиного податку за перший квартал 2014 року. За результатами перевірки та на підставі Акту №43/150/35432887 від 10.07.2014 позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0002211502 від 10.07.2014 на суму  штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн. Судом встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача з   єдиного податку , з урахуванням переплати в розмірі 27 грн. 49 коп., становить 3202, 51 грн. На виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України позивачем була направлена на адресу відповідача податкова вимога від 05.05.2014 №282-25 про сплату податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями. Проте, дана податкова вимога залишилась без задоволення. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України. Так, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Кодексу, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. Згідно з приписами підпунктів 16.1.3 та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Отже, у випадку визначення податкового (грошового) зобов'язання контролюючим органом граничним днем сплати буде десятий календарний день, що настає за днем отримання платником відповідного податкового повідомлення-рішення. Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, передбачено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається сумою податкового боргу платника податків. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України). Згідно з пунктом 59.5 зазначеної статті, у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Отже,  грошові зобов'язання, визначені в податкових повідомленнях-рішеннях, які не були оскаржені в установленому законом порядку, є узгодженим податковим боргом. Таким чином, загальна сума податкового боргу, що підлягає сплаті відповідачем, становить 3202,51 грн. Зазначений факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем суду надано не було. Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідачем суду не надано. За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 3 202,51 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями чинного законодавства: статтею 67 Конституції України, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пунктом 15.1 статті 15, підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пунктом 46.1 статті 46, статтею 48, 49, пунктом 54.1 статті 54, статтею 57, пунктами 59.1, 59.4, 59.5 статті 59, статтями 95, 180, 185, 202, 203, 294 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року                    № 2755-VI. п о с т а н о в и в: Адміністративний позов задовольнити. Стягнути з Приватного підприємства "Лад-Ком" (ідентифікаційний код юридичної особи - 35432887) на користь Державного бюджету України кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 3202 (три тисячі двісті дві) грн. 51 коп. Постанова підлягає негайному виконанню. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя:                                                                                Лиска І.Г.