Рішення

від 29.10.2014 по справі 904/7658/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.10.14р. Справа № 904/7658/14 За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Дошкільного навчального закладу № 10, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 29 816,78 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Миткалик Є.В. - довіреність № 00.01.0136 від 10.07.14;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

КПДМР "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до господарського суду з позовом до ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ №10 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 29 816,78 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням умов договору № 885пл від 11.01.13 про закупівлю послуги з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) (відпуск теплової енергії) за державні кошти.

Представник позивача з'явився в судове засідання, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав заперечення на позов.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 22.10.14 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторони, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (учасник) та Відповідачем (замовник), укладений договір №885пл від 11.01.13 про закупівлю послуги з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами (відпуск теплової енергії) за державні кошти (Договір). Предметом цього Договору, є надання послуги з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) (відпуск теплової енергії) за державні кошти для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання в кількості, у строки та на інших умовах, що зазначені в цьому договорі. Об'єкт замовника знаходиться за адресою: пр-т Металургів,24 - по приладу обліку. Джерело ЛБК (п.5.2). Згідно п. 10.1 договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та його скріплення печатками Сторін, але не раніше ніж 14 днів з дня опублікування у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцент пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника і діє до 31.12.13, а в частині проведення розрахунків - до повного їх здійснення.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором і у грудні 2013 поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 68 278,88 грн., що підтверджується, зокрема, актом про постачанні теплової енергії (а.с.12), підписаного сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що зміна тарифів не є підставою для переукладання договору. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Замовник самостійно одержує платіжну вимогу у учасника, після 10-го числа наступного за розрахунковим місяцем.

Замовник, на протязі розрахункового періоду сплачує учаснику вартість зазначеної в договорі місячної кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Остаточний розрахунок до 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Всі розрахунки за цим договором виконуються на підставі платіжних вимог та двостороннього акту про постачання теплової енергії, що виписує учасник замовнику (п. 4.2 договору).

Однак, відповідач порушив умови договору і не розрахувався за теплову енергію у повному обсязі. Відповідачем сплачена вартість отриманого тепла в сумі 40 000,00 грн. Внаслідок цього, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 28 278,88 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 28 278,88 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

За загальним правилом, встановленим ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За пунктом 4.1 Договору, за несвоєчасне виконання розрахунків нараховується пеня в розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Нарахування пені проводиться учасником, після 20 числа наступного за розрахунковим місяця при наявності заборгованості у замовника.

Тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 1 537,90 грн., за період прострочки з 21.01.14 по 31.05.14, є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пункт 3 ч.1 ст. 83 ГПК України надає господарському суду право, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Ця процесуальна норма може застосовуватись виключно у взаємозв'язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені) (п.3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»). У резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Так, частиною 1 ст. 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

При розгляді питання щодо можливості зменшення розміру пені господарським судом встановлено, що:

- заборгованість виникла в зв'язку з тим, що заклад фінансується з місцевого бюджету;

- відповідач не є розпорядником бюджетних коштів;

- заклад не здійснює господарської діяльності спрямованої на отримання прибутку;

- в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що свідчать те, що внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань, кредитор зазнав збитків;

Пунктом 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 700,00 грн.

Такої ж правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України в аналогічних спорах (див. постанову ВГСУ № 19/49-10 (9/188-09) від 26.10.10 та постанову ВГСУ № 6/5005/6105/2012 від 03.04.13).

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ №10 (51940, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр-т Металургів, 24, код 26137446) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ДНІПРО-ДЗЕРЖИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" (51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, код 03342573) суму основного боргу в розмірі 28 278,88 грн., пеню в розмірі 700,00 грн. та судовий збір у сумі 1 827,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 27.10.14.

Суддя М.О.Ніколенко