Ухвала
від 29.10.2014 по справі 904/6664/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.10.2014 Справа № 904/6664/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

проаналізував матеріали справи № 904/6664/14 в зв'язку з поданням апеляційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю «МАГОН», м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2014 року у справі № 904/6664/14

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «ІНФОКС», м.Київ в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», м.Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю «МАГОН», м.Дніпропетровськ

про стягнення 33 627,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2014 року у справі № 904/6664/14 (суддя Соловйова А.Є.) за позовом товариства з додатковою відповідальністю «ІНФОКС», м.Київ в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», м.Одеса до товариства з обмеженою відповідальністю «МАГОН», м.Дніпропетровськ про стягнення 33 627,79 грн. позов було задоволено повністю та стягнено з відповідача на користь позивача 33 627,79 грн. основного боргу, 1827,00 грн. судового збору (а.с.61-62).

Рішення місцевого господарського суду мотивовано фактом неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань по повній та своєчасній оплаті наданих позивачем послуг; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.ст.4, 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 610, 629, 901, 903 ЦК України.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «МАГОН» м.Дніпропетровськ.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч.2 ст.94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Частиною 3 ст.28 ГПК України передбачено, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Частинами 1, 2 ст.36 ГПК України регламентовано, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії ; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, її підписано представником за довіреністю ОСОБА_1 При цьому в додатку до апеляційної скарги надано ніяким чином не засвідчену довіреність на зазначену особу.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.28, 36, 86, ч.2 ст.94, п.1 ч.1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МАГОН» м.Дніпропетровськ № б/н від 20.10.2014р. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2014 року у справі № 904/6664/14 з додатком на 9 аркушах (в тому числі платіжна квитанція № 2831 від 20.10.2014р. про сплату судового збору) повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «МАГОН» м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2014 року у справі № 904/6664/14 приєднати до матеріалів справи.

Справу повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.М.Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Лисенко

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.10.2014
Оприлюднено30.10.2014
Номер документу41113087
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/6664/14

Ухвала від 16.01.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Соловйова Анастасія Євгенівна

Ухвала від 13.10.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 17.09.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 14.09.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 18.08.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 28.07.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Постанова від 23.12.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Бахмат Рауфа Муллахметовна

Ухвала від 25.11.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Бахмат Рауфа Муллахметовна

Ухвала від 25.11.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Бахмат Рауфа Муллахметовна

Ухвала від 29.10.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Виноградник Ольга Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні