Рішення

від 14.10.2014 по справі 911/3964/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26 РІШЕННЯ

Іменем України

"14" жовтня 2014 р. Справа № 911/3964/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хом Сторі», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2», м. Сквира про стягнення 25741,17 грн. за участю представників:

позивача:Стеценко О.В. - дов. від 03.09.2014р. відповідача:Брижак О.М. - дов. від 15.09.2014р. суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хом Сторі» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» (далі - відповідач) про стягнення 25741,17 грн., з яких 25089,51 грн. основний борг, 200,03 грн. 3% річних, 451,63 грн. інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки від 20.11.2013р. № 2101 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача просить суд припинити провадження у справі, про що зазначає в поданому до суду клопотанні, з мотивів здійснення повного розрахунку з позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір поставки від 20.11.2013р. № 2101 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач - постачальник зобов'язався постачати і передати у власність відповідачу - покупцеві, а покупець прийняти та оплатити товари згідно з замовленнями покупця та товаросупровідною документацією, які складають невід'ємну частину договору, на умовах цього договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору постачальник поставляє, а покупець оплачує товари за цінами, зазначеними у специфікації затвердженої сторонами.

Згідно з пунктом 3.3 договору, покупець здійснює вчасний розрахунок за товари. Оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок постачальника, зазначений у статті 9 договору, протягом терміну платежу зазначеного у пункті 1.1 додатку № 3 «Спеціальні умови», за умови, що сума платежу не менше 50,00 грн., та що постачальник надасть належним чином оформлені рахунки та накладні (у формі відповідно до інструкцій покупця) на адресу покупця. Якщо постачальник не надасть рахунки та накладні вчасно, покупець має право затримати розрахунок на відповідний час затримки у наданні документів. Покупець зобов'язаний попередити постачальника про недоліки у одержаних рахунках-фактурах та/чи накладних. Рахунки-фактури без номеру замовлення будуть відсилатися назад та не будуть оплачуватись покупцем.

Цей договір укладений строком до 31 грудня 2014 року. Строк дії договору автоматично продовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо не менше ніж на 30 днів до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір припинити його дію (п. 8.1 договору).

Згідно п. 1.1 додатку № 3 до договору покупець оплачує реалізовані товари за період один календарний тиждень у магазинах покупця протягом 10 банківських днів з дня закінчення календарного тижня за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені рахунки та накладні (у формі відповідно до інструкції покупця) на адресу покупця, яка вказана в статті 9 протягом не більше 7 днів з днів з дня поставки. Якщо у постачальника є борги по документам, покупець має право затримати розрахунок на відповідний час затримки наданих документів.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 132271,35 грн. по переліченим в позовні заяві видатковим накладним, які підписані в двохсторонньому порядку повноважними представниками сторін та скріплені печатками товариств, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

В свою чергу, відповідач, в повному обсязі за поставлений товар не розрахувався, в зв'язку з чим за ним на час звернення позивача до суду з даним позовом рахувався борг в розмірі 25089,51 грн.

Під час розгляду справи відповідач погасив основний борг за поставлений товар, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти згідно платіжних доручень від 01.10.2014р. № 65721 на суму 10038 грн., від 29.09.2014р. № 65588 на суму 9834 грн., від 10.06.2014р. № 52851 на суму 20000 грн.

Оскільки відповідачем сплачена сума основного боргу за поставлений товар в заявленій до стягнення сумі в розмірі 25089,51 грн., то предмет спору в даній справі у вказаній частині відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі про стягнення 25089,51 грн. основного боргу припинити.

Позивач, також просить суд на підставі ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з червня 2014р. по липень 2014р. включно в розмірі 451,63 грн. та 3% річних за період з 22.05.2014р. по 29.08.2014р. в розмірі 200,03 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 1.1 додатку № 3 до договору покупець оплачує реалізовані товари за період один календарний тиждень у магазинах покупця протягом 10 банківських днів з дня закінчення календарного тижня.

Позивач не довів та не підтвердив належними та допустимими доказами прострочку оплати товару у зазначений ним період прострочення, оскільки за вказаних умов договору, які регулюють порядок розрахунку за поставлений товар, потрібно довести факт реалізації відповідачем поставленого позивачем товару з врахуванням спливу 10 банківських днів під час яких відповідач повинен здійснити відповідний розрахунок за реалізований ним товар до зазначеного позивачем періоду прострочення та конкретно, окремо зазначити кожний прострочений платіж за реалізований відповідачем товар з зазначенням суми прострочки та відповідного періоду прострочки.

За таких обставин, суд приходить висновку про недоведеність заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 200,03 грн. 3% річних та 451,63 грн. інфляційних втрат, у зв'язку з чим відмовляє в їх задоволенні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відшкодування витрат по сплаті судового збору в частині позовних вимог про стягнення 25089,51 грн. основного боргу покладається судом на відповідача, оскільки спір в цій частині виник внаслідок його неправильних дій, доказів протилежного відповідач суду не надав, відшкодування витрат в частині вимог про стягнення 200,03 грн. 3% річних та 451,63 грн. інфляційних втрат покладається судом на позивача, позаяк вимоги у вказаній частині є недоведені.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4 3 , 33, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення 25089,51 грн. основного боргу.

2. В задоволенні решти позову відмовити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» (09000, Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Леніна, 22, ідентифікаційний код 35231874) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хом Сторі» (03142, м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27 А, ідентифікаційний код 38882791) 1780 (одну тисячу сімсот вісімдесят) грн. 75 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.

Дата підписання рішення 29.10.2014р.