Ухвала

від 28.10.2014 по справі 825/3073/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/3073/14 Суддя -доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянське» до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, Варвинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Мін доходів у Чернігівській області подала до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Так, у відповідності до положень ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Згідно штампу Чернігівського окружного адміністративного суду, апеляційна скарга подана до суду лише 20.10.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строків Варвинською об'єднаною державна податковою інспекцією Головного управління Мін доходів у Чернігівській області заявлено не було в апеляційній скарзі, а також не надано доказів причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: надати докази, що підтверджують причини пропуску на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянське» до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 28 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач О.М.Ганечко