Рішення

від 20.10.2014 по справі 910/19557/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19557/14 20.10.14

За позовомПриватного акціонерного товариства «Сьогодні мультімедіа» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Інформторгсервіс» простягнення 155 111,85 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Грабовська Т.А. - дов. № 395 від 01.02.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Сьогодні мультімедіа» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформторгсервіс» про стягнення 155 111,85 грн. - основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору поставки № К-02 від 01.01.2014 року не в повному обсязі оплатив поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 155 111,85 грн.

Ухвалою від 18.09.2014 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 03.10.2014 року.

В судовому засіданні 03.10.2014 року представник позивача надав усні пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

В судове засідання 03.10.2014 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, ухвалою від 03.10.2014 року розгляд справи було відкладено на 20.10.2014 року.

В судовому засіданні 20.10.2014 року представник позивача надав усні пояснення по справі.

Крім того, представник позивача до канцелярії Господарського суду міста Києва подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 20.10.2014 року не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 20.10.2014 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Сьогодні мультімедіа» (далі - продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформторгсервіс» (далі - покупець, відповідач) був укладений договір № К-02 (далі - Договір), пунктом 1.1 якого позивач зобов'язався передати відповідачу у власність тиражі газети «СЕГОДНЯ» Київський випуск (далі - товар), а відповідач прийняти та оплатити його в термін та у порядку, визначеному цим договором.

Умовами договору сторони погодили, що позивач поставляє товар до пункту здачі за адресою: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 4-А (п.2.3), здача-прийом товару здійснюється на підставі супровідних документів, відповідно до Правил поширення періодичних видань, затверджених наказом Держкомзв`язку, Мініформу, Мінтрансу України №169/81/492 від 10.12.1998 року, при цьому відповідач засвідчує одержання тиражу своїм підписом, завіреним відбитком печатки (штампа) з розшифровкою П.І.Б. і вказівкою номера і дати видачі доручення на одержання, номери тиражу, кількості місць і загальної кількості примірників на відповідній накладній, що залишається у позивача (п.2.6), право власності на товар переходить від позивача до відповідача в момент його одержання в порядку, зазначеному в п. 2.6 даного договору (п.2.8).

Відповідно до п. 3.2, з урахуванням укладеної між сторонами додаткової угоди від 01.01.2014 №1 до договору, оплата за реалізований товар здійснюється відповідачем у термін до 25-го числа місяця, наступного за звітним.

Термін дії договору з 01.01.2014 року до 31.12.2014 року, але в будь-якому разі до моменту повного виконання сторонами, взятих на себе зобов`язань, у тому числі фінансових.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 155 111,85 грн., що підтверджується, підписаними представниками сторін та скріпленими печатками юридичних осіб, видатковими накладними за період з 04.05.2014 року по 31.07.2014 року.

В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором, щодо оплати поставленого позивачем товару не виконав, товар поставлений позивачем на суму 155 111,85 грн., в обумовлені договором строки, не оплатив, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в зазначеній сумі.

08.08.2014 року (згідно опису у цінний лист та фіскального чеку) позивач надіслав відповідачу вимогу № 06-1937 від 04.08.2014, з проханням погасити наявну заборгованість, проте відповідач залишив її без задоволення та належного реагування.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 155 111,85 грн.

Згідно статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості нормативно до документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 155 111,85 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформторгсервіс» (місцезнаходження : 01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13, код ЄДРПОУ 31113430) на користь Приватного акціонерного товариства «Сьогодні Мультімедіа» (місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 152-б, код ЄДРПОУ 24916531) 155 111 (сто п`ятдесят п`ять тисяч сто одинадцять) грн. 85 коп. - основного боргу, 3 102 (три тисячі сто дві) грн. 24 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

27.10.2014 року

Суддя Спичак О.М.