Рішення

від 29.05.2014 по справі 370/263/14-ц

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Справа № 370/263/14-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: В.О.Оберемко,

при секретарі: Гребінській Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Транс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок ДТП, -

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Транс» (далі -позивач) звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) в якому просив стягнути з останнього на свою користь суму завданих відповідачем внаслідок ДТП збитків в розмірі 70 701,91 грн. із загальної суми збитків в розмірі 120 191,91 грн. та судові витрати в розмірі 707,02 грн. посилаючись на те, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні ДТП, яка трапилася 27.12.2012 р. о 02:00 на 52-му кілометрі а/д Київ-Чоп у Макарівському районі Київської області за участю автомобіля Renault, д/н НОМЕР_1, що належить відповідачу та яким керував останній та автомобіля Renault Ргеmium 440, д/н НОМЕР_2, напівпричепа Lamberet д.н. НОМЕР_3, напівпричепа Lamberet д.н. НОМЕР_4 що належить позивачу під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно. Даний факт підтверджується постановою Макарівського районного суду Київської області від 19.02.2013 року у справі № 370/71/13-п.

Розмір пошкоджень, яких завдано автомобілям позивача згідно звітів ТОВ «Укравтоекспертиза-стандарт» становить по автомобілю з д/н НОМЕР_2 - 29066,14 грн., відповідно до звіту №С13-3 від 26.02.2013 року, по автомобілю з д/н НОМЕР_3 - 46687,58 грн. відповідно до звіту №С13-4 від 26.02.2013 року та по автомобілю з д/н НОМЕР_4 5634,00 грн. відповідно до звіту №С13-5 від 26.02.2013 року.

Автомобіль з д/н НОМЕР_3 зазнав значних пошкоджень, внаслідок чого було пошкоджено вантаж, який перевозився даним автомобілем (ТТН № 10 ААВ 797513 від 16.12.2012 року), сума пошкодження якого в свою чергу згідно бухгалтерських даних власника вантажу ДП «Кондитерська корпорація «Рошен» склала 36 554,19 гривень та було відшкодовано позивачем відповідно до платіжного доручення.

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ 0070678 цивільно -правова відповідальність відповідача на момент ДТП застраховано у ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут».

Відповідно до рішення Господарського суду м.Києва у справі № 910/17974/13 від 18.11.2013 року на користь позивача зі страхової компанії стягнута сума страхового відшкодування в розмірі 49490,00 грн.

Позивач вважає, що оскільки загальний розмір збитку становить 120 191,91 грн., а розмір страхового відшкодування встановлений рішенням суду в розмірі 49 490,00 грн., тому розмір збитку, який має відшкодувати відповідач становить 70 701,91 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не прибув, подав заперечення на позов.

В судовому засіданні представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи суд встановив наступне.

27.12.2012 р. о 02:00 на 52-му кілометрі а/д Київ-Чоп у Макарівському районі Київської області сталася ДТП за участю автомобіля Renault, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 (далі -відповідачу), яким керував останній та автомобіля Renault Ргеmium 440, д/н НОМЕР_2, напівпричепа Lamberet д.н. НОМЕР_3, напівпричепа Lamberet д.н. НОМЕР_4 що належать ТОВ «Кондитер-Транс» (далі -позивачу) під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 19.02.2013 року у справі № 370/71/13-п ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с.17).

Розмір пошкоджень, яких завдано автомобілям позивача згідно звітів ТОВ «Укравтоекспертиза-стандарт» становить по автомобілю з д/н НОМЕР_2 - 29066,14 грн., відповідно до звіту №С13-3 від 26.02.2013 року)а.с. 81-96), по автомобілю з д/н НОМЕР_3 - 46687,58 грн. відповідно до звіту №С13-4 від 26.02.2013 року(а.с.113 -143) та по автомобілю з д/н НОМЕР_4 5634,00 грн. відповідно до звіту №С13-5 від 26.02.2013 року (а.с.144-170),

Згідно претензії №2321 від 29.12.2012 року (а.с.38) ДП «КК» Рошен» було направлено ПАТ «Кондитер -транс» претензію сплати на поточний рахунок ДП нанесені збитки у сумі 36 554,19 грн. які було відшкодовано позивачем згідно платіжного доручення №33 від 21.11.2013 року (а.с.39).

Відповідно до довідки №9133333 про дорожньо -транспортну пригоду (а.с.13) цивільно -правова відповідальність відповідача на момент ДТП застраховано у ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут».

Відповідно до рішення Господарського суду м.Києва у справі № 910/17974/13 від 18.11.2013 року на користь позивача зі страхової компанії ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» стягнуто суму страхового відшкодування внаслідок вчинення ОСОБА_1 ДТП 27.12.2012 року за вирахуванням франшизи в сумі 510 грн. - в розмірі 49490,00 грн. та 1018, 05 грн. судового збору.

Згідно цього ж рішення, яке у встановленому законодавством порядку набрало законної сили та видано наказ на його примусове виконання (підтверджується довідкою за підписом судді Бондарчук В.В.) встановлено, що «.. відповідно до зазначених вище звітів, рахунків та актів позивачем були понесені витрати на здійснення ремонту двох транспортних засобів у розмірі 57 774, 03 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями...» (абз.2 сторінки 4 вищевказаного рішення Господарського суду м.Києва).

Згідно заперечення на позов відповідача останній позов не визнав, вважає його не обгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню посилаючись на те, що пошкодження автомобілів позивача підтверджуються звітами ТОВ «Укравтоекспертиза», а пошкодження вантажу підтверджується бухгалтерськими даними ДП «Кондитерська корпорація «Рошен», проте позивачем не надано жодних доказів щодо понесених втрат щодо вказаного розміру суми пошкоджень автомобілів та пошкодження вантажу та не надано доказів, які документально підтверджують суми пошкодження автомобілів та вантажу. Крім того, зазначив, що розмір пошкоджень не може свідчити про завдані збитки.

Крім того, зазначив, що доказами понесених витрат, які надав сам позивач, являється рішення Господарського суду м.Києва від 18.11.2013 №910/17974/13, згідно якого встановлено, що відповідно до «... звітів, рахунків та актів позивачем були понесені витрати на здійснення ремонту двох транспортних засобів у юзмірі 57 774,03 грн. ...».

Будь-яких інших доказів щодо понесених витрат позивачем на ремонт автомобілів не надано.

Згідно цього ж рішення Господарського суду м.Києва, на яке як на доказ посилається позивач, позовні вимоги ТОВ «Кондитер-Транс» щодо стягнення завданих збитків задоволені на суму 49490 грн.

Враховуючи наведене, зазначив, що вищевказаним рішенням Господарського суду м.Києва від 18.11.2013 року встановлено розмір завданих збитків внаслідок ДТП який складає 57 774,03 грн., з яких 49490 грн. стягнуто зі страхової компанії. Таким чином, з понесених витрат на здійснення ремонту автомобілів позивачу залишилося не відшкодовано витрати на суму 8284.03 грн.

Крім того, на спростування твердження позивача про додаткові збитки у вигляді пошкодження товару внаслідок ДТП зазначив, що пошкодження товару входить в розмір завданих збитків, які були предметом розгляду Господарського суду м.Києва про що вказано в позовній заяві «...позивачем були подані заяви про страхове відшкодування по вказаним автомобілям та вантажу , який перевозився. Доказом цього є копія зазначених заяв з відміткою Страхової компанії про прийняття та акти прийому-передачі документів».

Крім того, вважає, що сума 36554, 19 грн. на яку пошкоджено вантаж - це вартість продукції, яку викупив позивач, а не сума на яку вона пошкоджена, так як доказ, а саме акт огляду продукції від 27.12.2012 року №789 лише фіксує факт браку частини продукції, при цьому цим актом не встановлено в чому саме брак даної продукції.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 цього ж Кодексу шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та надані сторонами пояснення по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів суд вважає, що обставини встановлені рішенням Господарського суду м. Києва від 18.11.2013 року по справі № 910/17974/13, а саме, окрім іншого: понесені витрати позивачем на здійснення ремонту двох транспортних засобів у розмірі 57 774, 03 грн. доказуванню не підлягають.

Крім того, суд вважає, враховуючи страхову виплату, яка присуджена до стягнення в розмірі 49 490,00 грн., що для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди з врахуванням понесених позивачем витрат на здійснення ремонту лише двох автомобілів (57 774, 03 грн.) відповідач повинен сплати на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 8284, 03 грн.

Крім того, суд критично відноситься до вказаних позивачем додаткових витратах пов'язаних з відшкодуванням останнім пошкодженого товару його власнику (ДП «КК «Рошен») внаслідок ДТП в розмірі 36554, 19 грн., оскільки позивачем не надано доказів причинно наслідкового зв'язку між виниклою ДТП та пошкодженням товару як і не надано взагалі доказів розміру нанесених збитків у вигляді пошкодженого товару в розмірі 36 554,19 грн.

Крім того, суд також критично відноситься і до претензії (а.с.38) ДП «КК «Рошен» з вимогою до ТОВ «Кондитер -транс» сплати понесених збитків у сумі 36 554,19 грн. з посиланням на п. 5.7 укладеного між ними договору про транспортне обслуговування №04/06/08/164 від 02.06.2008 року відповідно до якого до обов'язків позивача по даній справі відноситься комплекс послуг, пов'язаних із транспортуванням вантажів ДП «КК «Рошен», оскільки відповідно до письмових матеріалів справи, а саме: договору про транспортне обслуговування №04/06/08/164 від 02.06.2008 року (а.с. 35-37) п.5.7 в даному договорі відсутній взагалі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ТОВ «Кондитер -транс» підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог в розмірі 83 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 1166, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 18, 60- 61, 119, 120, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 64606АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Транс», 07700, Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул. Філатова, 112, р/р № 26007403675 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 31101268, суму завданих збитків в розмірі 8284 (вісім тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні та 03 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, 64606АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Транс», 07700, Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул. Філатова, 112, р/р № 26007403675 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 31101268, судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 83 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В .О.Оберемко