Рішення

від 09.09.2014 по справі 534/1971/14-ц

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/1971/14

Провадження № 2/534/845/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за

кредитним договором № 9 від 06.02.2014 року в сумі 5087 грн. 31. коп.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 06.02.2014 року між КС «Надія» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 9. поручителем за даним договором виступив ОСОБА_2

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору спілка надає ОСОБА_1 кредит у сумі 5000 грн. 00 коп. на строк з 06.02.2014 року по 06.02.2015 року із сплатою процентів за користування кредитом 58 % річних.

Згідно видаткового ордеру № 43 від 06.02.2014 року ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. згідно кредитного договору № 9 від 06.02.2014 року.

Для забезпечення належного виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов»язань по сплаті кредиту, в якості поручителя виступив відповідач ОСОБА_2 про що свідчить підписаний між ним договір поруки № 9/1 від 06.02.2014 року.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв»язку з чим станом на 22.07.2014 р. має заборгованість 5087 грн. 31 коп., яка складається з:

- 4664 грн. 46 коп. - заборгованість за кредитом;

- 422 грн. 85 коп. - заборгованість по процентам.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Надіслали до суду заяву, в якій просили справу розглянути у відсутність їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 06.02.2014 року між КС «Надія» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 9. поручителем за даним договором виступив ОСОБА_2

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору спілка надає ОСОБА_1 кредит у сумі 5000 грн. 00 коп. на строк з 06.02.2014 року по 06.02.2015 року із сплатою процентів за користування кредитом 58 % річних.

Згідно видаткового ордеру № 43 від 06.02.2014 року ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. згідно кредитного договору № 9 від 06.02.2014 року.

Для забезпечення належного виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов»язань по сплаті кредиту, в якості поручителя виступив відповідач ОСОБА_2 про що свідчить підписаний між ним договір поруки № 9/1 від 06.02.2014 року.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв»язку з чим станом на 22.07.2014 р. має заборгованість 5087 грн. 31 коп., яка складається з:

- 4664 грн. 46 коп. - заборгованість за кредитом;

- 422 грн. 85 коп. - заборгованість по процентам.

Відповідно до поручительств від 10.03.2006р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступили в якості поручителів за виконання ОСОБА_5 свого обов»язку щодо сплати отриманого кредиту та взяли на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по борговим зобов»язанням боржника.

Сума заборгованості в повному обсязі підлягає стягненню на користь позичальника, оскільки відповідно до загальних умов виконання зобов'язань, передбачених ст. 526 ЦК України, зобов'язання мас виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 174 ч. 4, 213-215, 224-226 ЦПК України ст. ст. 526, 530, 536,550, 553, 554, 610, 611, 624 ЦК України, -

р і ш и в :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Надія»- задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки «Надія»: Полтавська область, м. Комсомольськ вул. Леніна, 30, р/р 26509010000055, МФО 313849 у відділенні № 1 АКБ «Індусріалбанк» в м. Комсомольську, код ЄДРПОУ 25165759, заборгованість за кредитним договором в сумі 5087 грн. 31 коп., судовий збір в розмірі 243грн. 60 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис І.М.Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова