Постанова

від 24.10.2014 по справі 818/2296/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И           24 жовтня 2014 р.                                                                   Справа №818/2296/14 Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кунець О.М. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом  Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області  до  Приватного підприємства "Атендер"  про стягнення податкової заборгованості,- В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Атендер" (далі - відповідач, ПП "Атендер"), в якому з урахуванням уточнень просила стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що йому належить податковий борг по податку на додану вартість  із вироблених в Україні  товарів (робіт, послуг) в розмірі 34 152,60 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому  ПП "Атендер" має  заборгованість в сумі 34 152,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що ПП "Атендер" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.18-19), знаходиться на обліку в ДПІ у м. Сумах як платник податків. Як вбачається із матеріалів справи, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п.п. 78.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI  було проведено документальну невиїзну перевірку з питань вимог податкового та іншого законодавства по податку на додану вартість за період з 01.04.2011р. по 31.05.2011р. За результатами перевірки був складений акт від 16.02.2012 року №911/2305/32603307/16 (а.с. 7-11). На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах  було прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.03.2012 року №0000152305/18465 (а.с. 6), яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 86 044 грн., де 86 043 грн. - основний платіж 1,00 грн. за штрафними санкціями. У зв'язку з частковою сплатою в розмірі 1 055,59 грн. (згідно карток особового рахунку платіжних доручень №381, №421) розмір не сплаченого грошового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню складає 84 988, 41 грн. Згідно пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та або судового оскарження, таким чином була нарахована пеня на податкове повідомлення-рішення №0000152305  від 02.03.2012 року у сумі 19 386,21 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене у судовому порядку постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2012р. по справі №2а-1870/1867/12 задоволено позовні вимоги відповідача, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 року по справі №2а-1870/1867/12 апеляційну скаргу позивача задоволено. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2012 р. по справі №2а-1870/1867/12 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову  ПП "Атендер" відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію №9073771191 по податку на додану вартість, якою самостійно узгоджено загальну суму грошового зобов'язання в сумі 995,00 грн. Згідно п. 129.1.1 ст. 129 Податкового  кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI  після  закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, таким чином було нараховано пеню у сумі 2,98 грн. Відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України відповідачу надіслано податкову вимогу №50-22  від 04.12.2013 року (а.с.17), яка отримана відповідачем. Станом на 24.12.2013р.  загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 105 372,60 грн., а саме: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)   -  105 372,00 грн.,  - основний платіж                       -  85 982,41 грн.,  - пеня                                            - 19386,21 грн.,  - штрафні санкції                        - 1,00 грн. Податковий борг відповідача підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с. 4), актом перевірки (а.с. 7-11), податковим повідомленням-рішенням (а.с. 6), податковою вимогою (а.с. 17). Крім цього,  позивачем було подано да суду уточнення (зменшення) позовних вимог в якому зазначено, що відповідачем було здійснено сплату податкового боргу по податковому повідомленню-рішенню №0000152305 від 02.03.2012 року по основному платежу на загальну суму 51 833,79 грн., а саме: 27.12.2013 року - 17 309,00 грн. 29.05.2014 року - 12 529,79 грн. 26.06.2014 року - 3 960,00 грн. 29.09.2014 року - 18 035,00 грн. Таким чином станом на 30.09.2014 року сума податкового боргу по податковому повідомленню-рішенню №0000152305 від 02.03.2012 року за основним платежем складає 33 153,62 грн., за штрафною санкцією - 1,00 грн. Крім цього, відповідачем також було здійснено сплату податкового боргу по податковому повідомленню-рішенню №0000152305  від 02.03.2012 року по нарахованій пені на загальну суму 19 386,21 грн., а саме: 28.01.2014 року - 7 870,00 грн. 26.03.2014 року - 4 931,00 грн. 29.05.2014 року - 6 585,21 грн. Таким чином станом на 30.09.2014 року сума податкового боргу по подтковому повідомленню-рішенню №0000152305 від 02.03.2012 року по нарахованій пені сплачено в повному обсязі. Вказана заборгованість Відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст. 101 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010р. №2755- VI. Порядок стягнення коштів за податковим боргом також регулюється ст. 95 Податкового кодексу України 02.12.2010р. №2755-VI,  відповідно до якої орган державної податкової служби здійснює за платниками податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Тобто стягнення податкого боргу можливе шляхом: 1) стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; 2) стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків; 3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Враховуючи, що уточнена заборгованість у розмірі 34 152 грн. 00 коп. залишається невідшкодованою відповідачем, що підтверджується матеріалами справи, доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з Приватного підприємства "Атендер" вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Приватного підприємства "Атендер" про стягнення податкової заборгованості –задовольнити в повному обсязі. Стягнути з  Приватного підприємства "Атендер" (вул. Харківська, буд. 78, м. Суми, 40007, код з ЄДРПОУ 32603307) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 34 152 (тридцять чотири тисячі сто п'ятдесят дві) грн. 60 коп. на користь Державного бюджету р/р 31111029700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                              (підпис)                      О.М. Кунець З оригіналом згідно             Суддя                                                                                 О.М. Кунець