Рішення

від 23.10.2014 по справі 904/7672/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.10.14р. Справа № 904/7672/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем", Донецька область, м. Макіївка

до Відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка

про стягнення 66299,96грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - Васильківський О.А. дов. №33 від 10.10.14р.

від відповідача - Кравчик Л.В. наказ №88-К від 18.08.2008р.

Суть спору:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" (далі - Позивач) звернулося з позовом до відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації (далі - Відповідач) про стягнення 66299,96грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №810/208 від 01.11.13р. щодо оплати за фактично виконані роботи.

Ухвалою суду від 03.10.14р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 22.10.14р.

22.10.14р. в судове засідання з'явились повноважні представники сторін.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу господарського суду з відмітками про отримання ухвал суду повноважними представниками сторін та відомостями відображеними в протоколі судового засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог .

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представникам сторін повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

01.11.13р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" (Виконавець) та відділом освіти Криворізькою районною державною адміністрації (Замовник) укладено договір №810/208.

Відповідно до п. 1.1 договору, замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати наступні види послуг: „Поточний ремонт, технічне обслуговування та утримання в належному стані системи опалення Веселівської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Шкільна, 1, с. Веселе, Криворізького району, Дніпропетровської області.

Згідно з пунктом 1.2 договору, результатом виконаних послуг за даним договором є підписані з обох сторін акти виконаних послуг.

Загальна сума договору складає: 89640,00грн., в тому числі ПДВ (20%): 14940,00грн., в т.ч. перший етап оплати 34996,80грн. з ПДВ у 2013р., другий етап оплати 54643,20грн., з ПДВ при уточнені бюджету у 2014р. (пункт 2.1 договору).

Кінцева сума договору може змінюватися, виходячи з фактичного обсягу виконаних послуг, що підтверджено актом (актами) виконаних послуг, про що повинно бути складено додаткову угоду до договору (пункт 2.2 договору).

Відповідно до п.3.1 договору, за надання послуг згідно п.1.1 даного договору замовником сплачується виконавцю сума, яка буде обумовлена актом виконаних послуг.

Згідно з пунктом 5.1 договору, здача - приймання наданих послуг здійснюється сторонами за актом виконаних послуг протягом 2-х днів з моменту повідомлення замовником про готовність роботи до приймання.

Пунктом 12.1 договору, встановлено, що договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.14р., а в частині виконання взятих на себе зобов'язань - до повного їх виконання сторонами.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами укладено договір №810/208 від 01.11.13р.

На виконання умов договору позивачем були виконані роботи на загальну суму 89635,20грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013р. на суму 34996,80грн., за листопад 2013р. на суму 54638,40грн. та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2013р. на суму 34996,80грн., за листопад 2013р. на суму 54638,40грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.4.1 договору, розрахунки з цим договором проводяться шляхом перерахування коштів замовником на розрахунковий рахунок виконавця після пред'явлення останнім рахунка на оплату виконаних робіт та акта приймання-здачі виконаних робіт протягом 30 календарних днів, або поетапно в межах вилічених бюджетом міста коштів на фінансування робіт, що є, предметом цього договору.

Відповідно до п.3.2 договору, оплата здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця, але не пізніше 30.03.14р.

Відділом освіти Криворізької районної державної адміністрації своєчасно не здійснено розрахунку за виконані роботи на підставі виставленого позивачем рахунку, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 54638,40грн.. Наявність вказаної заборгованості відповідачем не заперечується.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з п.6.4 договору, при несвоєчасній оплаті замовником вартість виконаних виконавцем послуг, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день перевищення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.

Згідно з розрахунком позивача розмір пені складає за період з 01.04.14р. по 29.09.14р. суму у розмірі 5612,04грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий розрахунок 3% річних за період з 01.04.14р. по 26.09.14р. складає у розмірі 803,86грн., інфляційні втрати за період з 01.04.14р. по 26.09.14р. складає у розмірі 59884,06грн.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації (53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Леніна, буд. 1, код ЄДРПОУ 02142431) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" (83136, Донецька область, м. Макіївка, вул. Чайковського, 89-А, код ЄДРПОУ 37080909) 54638,40грн. - основної заборгованості, 5612,04грн. - пені, 803,86грн. - 3% річних, 5245,66грн. - інфляційних втрат, 1827,00грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано - 24.10.2014.

Суддя С.О. Турчин