Рішення

від 21.10.2014 по справі 911/4124/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26 РІШЕННЯ

Іменем України

"21" жовтня 2014 р. Справа № 911/4124/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛиСА», м. Вишневе до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД», м. Вишневе про стягнення 140513,92 грн. за участю представників:

позивача:Соколик Д.І. - дов. від 16.10.2014р. відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛиСА» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» (далі - відповідач) про стягнення 140513,92 грн. основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки від 01.11.2013р. № 3229 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар у строк визначений договором.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав. Проте від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 20.10.2014р., у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Таким чином, представник відповідача, який на час розгляду даної справи перебуває в іншому судовому засіданні, не є єдиним можливим законним представником, за відсутності якого справа не може бути розглянута.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір поставки від 01.11.2013р. № 3229 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач - постачальник зобов'язався передати у власність відповідача - покупця, а покупець прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору асортимент і ціна товару, що поставляється за договором, відображаються сторонами в специфікації.

Згідно п. 2.6 договору оплата за товар здійснюється протягом 60 календарних днів від дати поставки.

Датою приймання партії товару та переходу права власності та ризиків вважається дата підписання відповідної накладної уповноваженим представником покупця (п. 3.17 договору).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом одного календарного року. У тому випадку, якщо сторони, у термін не менш ніж за 20 днів до закінчення терміну дії даного договору, не повідомлять один одного про бажання розірвати договір або укласти новий договір, то останній вважається продовженим терміном на один рік.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується наступними видатковими накладними: від 11.01.2014р. № ЛС-000299 на суму 7812,58 грн., від 01.03.2014р. № ЛС-002737 на суму 7683,70 грн., від 08.03.2014р. № ЛС-003021 на суму 7687,58 грн., від 07.12.2013р. № ЛС-025409 на суму 25024,61 грн., від 14.12.2013р. № ЛС-025838 на суму 14850,22 грн., від 21.12.2013р. № ЛС-026202 на суму 33655,75 грн., від 04.01.2014р. № ЛС-000068 на суму 5830,13 грн., від 25.01.2014р. № ЛС-001065 на суму 11531,38 грн., від 01.02.2014р. № ЛС-001399 на суму 3839,90 грн., від 08.02.2014р. № ЛС-001762 на суму 3843,79 грн., від 15.02.2014р. № ЛС-002137 на суму 12917,38 грн., від 22.02.2014р. № ЛС-002431 на суму 10141,49 грн., від 15.03.2014р. № ЛС-003263 на суму 10451,81 грн., які підписані в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Проте, відповідач за поставлений товар в повному обсязі не розрахувався, в зв'язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 140513,92 грн. - різниця між перерахованими грошовими коштами, повернутим товаром та загальною вартістю поставленого товару.

Розмір зазначеної заборгованості також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонами у справі, відповідно до якого сальдо на користь позивача станом на 30.06.2014р. складає суму 140513,92 грн. Зазначений акт підписаний в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплений печатками сторін, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар у строки визначені договором, в зв'язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 140513,92 грн. Доказів сплати зазначеної суми заборгованості відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 140513,92 грн. заборгованості.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 140513,92 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4 3 , 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, ідентифікаційний код 32294926) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛиСА» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5-Б, ідентифікаційний код 32683728) 140513 (сто сорок тисяч п'ятсот тринадцять) грн. 92 коп. основного боргу, 2810 (дві тисячі вісімсот десять) грн. 28 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.

Дата підписання рішення 27.10.2014р.