Ухвала

від 29.10.2014 по справі 927/1684/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" жовтня 2014 р. № 927/1684/14

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 1294-14 від 22.10.14

Прокурора Срібнянського району Чернігівської області (вул. Леніна, 43, смт. Срібне, 17300) в інтересах держави

В особі: Олексинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04416424, вул. Грушевського, 13 А, с. Олексинці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17320

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про зобов'язання виконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Прокурором Срібнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Олексинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання виконання умов договору купівлі-продажу.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів поданого позову, між ФОП ОСОБА_1 (Продавець) та Олексинською сільською радою (Покупець) 25.06.2014р. укладено договір купівлі-продажу № 15 (далі - Договір), згідно умов якого Покупець замовляє, а Продавець постачає товари для сільської ради згідно встановленого рахунку, а саме: вікно метало-пластикове зі стулкою площею 2,07 кв.м - 5 шт.; вікно метало-пластикове глухе площею 2,07 кв.м - 5 шт.; вікно метало-пластикове глухе площею 1,23 кв. м - 2 шт.

У Договорі сторони домовилися, що Покупець зобов'язаний провести попередню оплату товару, а Продавець - надати його на протязі 30 календарних днів з моменту проплати.

Олексинською сільською радою було здійснено попередню оплату трьома платежами на загальну суму 16970,00 грн.

Разом з тим, відповідачем, в порушення умов Договору, метало-пластикові вікна сільській раді не поставлено.

Даний Договір, зазначає у позовній заяві прокурор, укладено з метою економії бюджетних коштів на опалення приміщення сільської ради, належного забезпечення діяльності та виконання функцій органу місцевого самоврядування.

У позовній заяві прокурор вказує, що підставою представництва інтересів держави у даному випадку є порушення взятих на себе зобов'язань відповідачем при виконанні у правовідносинах, що склалися з Олексинською сільською радою.

Прокурор зазначає, що неналежне виконання взятих на себе ФОП "ОСОБА_1 зобов'язань за Договором заподіює шкоди інтересам держави в особі Олексинської сільської ради.

Посилаючись на норми Цивільного кодексу України, прокурор просить суд зобов'язати відповідача виконати взяті ним зобов'язання за Договором та передати позивачу обумовлений Договором товар.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Зміст поняття "інтереси держави" розглянуто в п. 4 рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. № 3-рп/99, на яке посилається прокурор у позовній заяві. Зокрема в абзаці 4 цього пункту визначено, що із урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно п. 2 резолютивної частини цього рішення Конституційного Суду України під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідні повноваження органу місцевого самоврядування визначаються з огляду на вимоги Закону України "Про місцеве самоврядування".

У даному випадку Олексинська сільська рада є стороною господарського договору, правовідносини за яким регулюються нормами, зокрема, ЦК України, на які і посилається прокурор.

Підставою поданого позову є порушення відповідачем зобов'язань за Договором, а саме не надання позивачу у визначені Договором строки товару. При цьому суд вважає, що прокурор у позовній заяві не вказав жодних обставин, пов'язаних з порушенням саме інтересів держави або обґрунтування необхідності захисту таких інтересів.

Керуючись ст.ст. 2, 33, п. 3 ч. 1 ст. 63 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні заяву з додатковими документами повернути прокурору без розгляду.

Суддя Бобров Ю.М.