Рішення

від 21.10.2014 по справі 909/1102/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 р. Справа № 909/1102/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я.

За участю:

представника позивача - Качановського Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна", вул. Стрілецька, 11, м. Ходорів, Жидачівський район, Львівська область, 81750, код ЄДРПОУ 30028622

до відповідача: приватного підприємства "Лідер VTM", вул. Кобринських, 49, м. Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78300, код ЄДРПОУ 31979590

про стягнення 81 673,80 грн. заборгованості, 559,40 пені, 67,13 грн. суми 3 % річних та 1 827,00 грн. судового збору,

встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна" звернулось до господарського суду з позовом до приватного підприємства "Лідер VTM" про стягнення 81 673,80 грн. заборгованості, 559,40 пені, 67,13 грн. суми 3 % річних та 1 827,00 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач всупереч приписам ЦК України, ГК України, умовам договору поставки № 141113/01 від 14.11.2013р., не виконав свого зобов'язання щодо прийняття гофропродукції у встановлений строк та не оплатив товар.

За несвоєчасне виконання зобов'язання відповідачу нараховано пеню та 3 % річних.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов не подав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд, враховуючи приписи ст. 75 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у випадку неподання відзиву на позовну заяву, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що в позові слід відмовити.

При цьому суд виходив з наступного:

14 листопада 2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна", (надалі - Постачальник) та Приватним підприємством "Лідер VTM" (надалі -покупець) укладено договір поставки № 141113/01. Згідно умов договору постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця гофрокартонну продукцію, надалі товар, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити товар на умовах, визначених цим Договором п. 1.1 Договору.

Найменування, асортимент, кількість, термін та місце поставки товару погоджуються сторонами до початку поставки та вказуються у заявках - замовленнях, специфікаціях, рахунках-фактурах та видаткових накладних, складених на підставі заявок-замовлень покупця п.1.2 Договору.

П.1.3 Договору заявки-замовлення покупця повинні бути передані постачальнику в письмовому, електронному або факсимільному вигляді. Крім відомостей, вказаних в п. 1.2, заявка - замовлення покупця повинна містити підпис уповноваженої особи та печатку покупця.

Ціни на товар погоджуються сторонами та встановлюються у гривнях у письмово погоджених ними специфікаціях та вказуються у рахунках -фактурах, видаткових та податкових накладних постачальника. В ціну товару входять вартість упаковки та маркування. В ціну товару не входять вартість виготовлення фотополімерної форми для нанесення друку та вартість виготовлення штанц-форм, оплата за які проводиться покупцем додатково, згідно рахунку постачальника. Покупець зобов'язаний здійснити передоплату у розмірі 30% від вартості замовленої партії товару протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури та після оплату за поставлений товар у розмірі 70% вартості даної партії протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання товару, шляхом перерахування коштів у гривнях на розрахунковий рахунок Постачальника.п.3.1-3.2 Договору.

Розділом чотири договору встановлено умови, терміни поставки та прийняття товару. Зокрема товар поставляється на умовах, обумовлених в специфікаціях до даного договору та в заявках - замовленнях покупця. Строк виготовлення товару і вказується у заявці-замовленні від покупця та має силу за умови своєчасного підписання листа узгодження.

Обов'язок постачальника відносно поставки товару вважається виконаним в момент передачі товару. Передачею товару вважається:

- передача товару покупцю, якщо постачальник зобов'язаний доставити товар, або

- передача товару в розпорядження покупця на складі постачальника, або

- передача товару перевізникові, визначеному покупцем.

З моменту передачі товару до покупця переходить право власності на товар і ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару.

Постачальник повинен передати покупцю наступні документи на кожну окрему партію товару: рахунок-фактуру, видаткову накладну, податкову накладну, товарно-транспортну накладну, посвідчення якості товару.

Покупець зобов'язаний перевірити наявність і належність документів, передбачених в п.4.5 цього Договору, при кожній поставці товару. У випадку відсутності чи неналежності документів, передбачених в п. 4.5 цього Договору, покупець зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня після дати поставки направити постачальнику письмову претензію із зазначенням виявлених відсутніх чи неналежних документів та вимог щодо їх усунення. Якщо претензії не будуть надіслані постачальнику упродовж зазначених термінів, документи, передбачені в п. 4.5 цього Договору, вважаються такими, що прийняті покупцем в повному обсязі і є належними.

Кожна поставка товару повинна здійснюватися на підставі довіреності форми № М-2 з боку покупця. Якщо поставка товару за цим Договором носить системний характер і здійснюється централізовано-кільцевими перевезеннями за узгодженими на визначений період параметрами, товар може бути поставлений покупцю згідно кільцевої довіреності. Але в останньому випадку покупець зобов'язаний повідомити постачальника про зразок печатки (штампу), якщо матеріально - відповідальна особа, яка приймає товар, посвідчує свій підпис про прийняття товару на товарно - супроводжувальних документах.

Покупець зобов'язаний прийняти товар в п'ятиденний термін з моменту погодженої дати відвантаження. Погоджена дата відвантаження - це бажана дата відвантаження, вказана у заявці - замовленні покупця і погоджена постачальником. Після закінчення п'ятиденного терміну з моменту погодженої дати відвантаження. Постачальник відвантажує дану партію товару власним або найманим транспортом та додає вартість такого перевезення до ціни товару. Покупець зобов'язаний прийняти товар у день прибуття транспорту на його адресу.

Прийняття товару за кількістю і якістю проводиться покупцем у відповідності з Інструкціями №№ П-6 і П-7, затвердженими постановами Держарбітражу відповідно 15.06.1965 р. і 25.04.1966р.

На доказ факту замовлення відповідачем продукції, надав фотокопію замовлення.

На вимогу суду подати оригінали документів, представник позивача в судовому засіданні заявив, що вони відсутні. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що надані копії замовлень на продукцію є належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України.

Посилання позивача на те, що відповідач отримав товар у розумінні п.2 ч.1 ст. 664 ЦК України судом не приймається, оскільки п.4.3 Договору укладеного між сторонами у справі перелічує всі можливі варіанти виконання продавцем обов'язку по передачі товару, однак не конкретизує настання моменту виконання обов'язку продавцем передати товар в даному випадку, а тому не можна вважати, що сторони домовились про передачу товару на складі продавця. Крім того, така позиція позивача суперечить п. 4.8 договору, в якому зазначено, що покупець зобов'язаний прийняти товар в п'ятиденний термін погодженої дати відвантаження. Після закінчення п'ятиденного терміну з моменту погодженої дати відвантаження, постачальник відвантажує дану партію товару власним або найманим транспортом. Також суперечливим з цієї точки зору є п. 3.2 договору, який обумовлює 30% передоплату товару. Отже, слід вважати, що сторони не досягли такої домовленості на яку посилається позивач.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

повний текст рішення складено 29.10.14.

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"