Ухвала

від 29.10.2014 по справі 905/6816/13-908/4433/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2014 Справа № 905/6816/13-908/4433/14

Суддя господарського суду Запорізької області Ярешко О.В. розглянувши матеріали подання № 38751 від 17.10.2014 р. Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверський торговий дім» ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшло подання № 38751 від 17.10.2014 р. Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, в прийнятті якого суддя вважає за необхідне відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» N 2453-VI від 7 липня 2010 року, суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Згідно пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Статтею 377-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Разом з тим, на даний час ані Господарським процесуальним кодексом України, ані іншим актом законодавства України не передбачено випадків, у яких господарським судом може бути прийнято та розглянуто подання державного виконавця про тимчасове обмеження права виїзду фізичної особи за межі території України. Аналогічна позиція наведена в п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 р. № 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України».

Таким чином, питання про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) за поданням державного виконавця повинно вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути подання № 38751 від 17.10.2014 р. і додані до нього документи Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції.

Додаток: подання на 22 аркушах, в тому числі оригінал довіреності № 38752 від 17.10.14.

Суддя О.В. Ярешко