Постанова

від 06.07.2009 по справі 2а-21187/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                  Справа

№ 2а-21187/09/1270          

Категорія 6.14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 липня 2009

року

         Луганський окружний адміністративний

суд у складі

         судді:                                    Островської

О.П.,

         при секретарі:                      Кір`ян О.С.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора

Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганського

територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового

ринку до Державного відкритого акціонерного товариства «Свердловська автобаза»

ДП ДХК «Луганськшахтобуд»  про стягнення

суми штрафних санкцій, -

Встановив:

    25.03.2009 року прокурор Ленінського району

м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Луганського

окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Державного відкритого

акціонерного товариства «Свердловська автобаза» ДП ДХК «Луганськшахтобуд», в

якому послався на те, що  у порушення

Закону України «Про державне регулювання 

ринку  цінних  паперів 

в Україні», вимог Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних

паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року, відповідач у

термін до 01.06.2008 року не подало регулярну інформацію (річний звіт) за 2007

рік до ЛТУ ДКЦПФР. Дії відповідача підпадають під ознаки правопорушення,

відповідальність за яке передбачена ст.11 Закону України «Про державне

регулювання ринку цінних паперів» - ненадання інформації.  Постановою позивача  №НОМЕР_1 від 18.07.2008 року до відповідача

було застосовано штрафні санкції у сумі 3400 грн.,  які мав сплатити  протягом 15 днів, однак до теперішнього

часу  ця сума відповідачем не сплачена.

Тому прокурор просить  стягнути з

відповідача  в дохід Державного бюджету

штрафні санкції у розмірі 3400,00 грн.

    У судовому засіданні представник позивача

підтримав позовні вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеному у позовній

заяві.

    Представник відповідача в судове засідання

не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи

повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав, заяв про розгляд

справи за його відсутності до суду не надходило.

Заслухавши думку прокурора,

пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до

наступного.   

  Згідно

глави 1 розділу 5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних

паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року, емітенти

цінних паперів зобов'язані розкривати регулярну річну інформацію (далі - річна

інформація) у повному обсязі відповідно до вимог цього розділу, звітним періодом

для складання річної інформації є календарний рік.

   Згідно п.1 глави 7 розділу 5 Положення «Про

розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР

№1591 від 19.12.2006 року розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом

розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування

у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії, розкриття річної

інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній

інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року,

наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк

не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не

пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Судом

встановлено, що  відповідач, який

відноситься до вказаних осіб, цей обов'язок не виконав, що було встановлено під

час перевірки,  внаслідок чого позивачем

було винесено акт №НОМЕР_1 від 10.07.2008 року про те, що ДВАТ «Свердловська

автобаза» ДП ДХК «Луганськшахтобуд»порушило вимоги п.1 глави 7 Положення «Про

розкриття інформації емітентами цінних паперів», в термін до 01.06.2008 року не

розкрило регулярну річну інформацію (річний звіт) за 2007 рік шляхом подання до

ЛТУДКЦПФР (а.с.3).

              Згідно з п.3 ч.1 ст. 11 Закону

України «Про державне регулювання 

ринку  цінних  паперів 

в Україні», за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо

недостовірної інформації накладається штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 

постановою  позивача № НОМЕР_1 від

18.07.2008 року  про накладення санкцій

за правопорушення на ринку цінних паперів на відповідача було накладено штраф у

сумі 3400,00 грн. (200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), який

відповідач повинен був сплатити протягом 15 днів з дня отримання постанови

(а.с.5), дана постанова була направлена відповідачеві 22.07.2008 року за вих.№

4132-1 (а.с.6), але до теперішнього часу сума штрафу не сплачена, зазначена

постанова не оскаржена та не скасована у встановленому законом порядку.

               Таким чином, суд вважає, що  є підстави для стягнення з відповідача

зазначеної суми штрафних санкцій.

                Керуючись  ст. ст. 159, 160, 161, 163, 167 КАС України,

Законом України «Про державне регулювання 

ринку  цінних  паперів 

в Україні» суд,-   

ПОСТАНОВИВ:

                 Позовні вимоги прокурора

Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганського

територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового

ринку задовольнити повністю.

                  Стягнути  з Державного відкритого акціонерного

товариства «Свердловська автобаза» ДП ДХК «Луганськшахтобуд», розташованого за

адресою: 94812, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Карла Лібкнехта, 18-а;

код ЄДРПОУ 05432402, у дохід Державного Бюджету 

України на рахунок р/р 31116106700072 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО

804013, код 24048566, код бюджетної класифікації 21081100  штрафні санкції у сумі 3400,00 (три тисячі

чотириста гривень 00 коп.) грн.

Постанова  суду може бути оскаржена до Донецького  апеляційного адміністративного суду. Заява

про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається  протягом десяти  днів  з

дня  її проголошення, а в разі  складення постанови у повному обсязі

відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна  скарга на постанову суду

першої інстанції  подається протягом

двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження. Апеляційна

скарга  може бути подана  без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.

  Постанова суду першої інстанції набирає

законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,

встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву

не було подано. Якщо  було подано заяву

про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,

встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної

сили після закінчення цього строку.

        Постанову викладено в повному обсязі та

підписано 06 липня 2009 року.

 СУДДЯ: