Вирок

від 27.10.2014 по справі 545/3789/14-к

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/3789/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12014170300000518 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Укртермосервіс», паспорт серії « НОМЕР_1 , виданий 16.01.2010 Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту від 12.09.2014 р. органом досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він будучи директором ТОВ «Укртермосервіс» діючи умисно з корисних мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, склавши завідомо неправдиві офіційні документи, вчинив привласнення чужого майна, а саме грошових коштів громадської організації «Добробут» у розмірі 39.248 грн. 06 коп., за наступних обставин.

За результатами проведеного Громадською організацією «Добробут» (38774, Україна, Полтавська область, Полтавський район, с. Головач, вул. Жовтнева, 183-Б) 03.06.2012 р. тендерного конкурсу на проведення робіт з реконструкції системи водопостачання села Головач Полтавського району Полтавської області, ТОВ «Укртермосервіс» (38774, Україна, Полтавська область, Полтавський район, с. Лукищина, вул. Полтавська, 55, код ЄДРПОУ - 34526895) було визнано переможцем.

Надалі між ГО «Добробут», в особі голови Організації - ОСОБА_5 , з одного боку, та ТОВ «Укртермосервіс», в особі директора Товариства - ОСОБА_4 , було укладено відповідні договори підряду на проведення робіт з реконструкції системи водопостачання села Головач Полтавського району Полтавської області (№15 від 14.06.2012 на загальну суму 280.103,00 грн., додаткова умова № 1 від 07.10.2013 до договору № 15 від 14.06.2012 на загальну на суму 34.752,00 грн., та № 45 від 12.11.2012 на загальну суму 19.897,00 грн.). Загальна вартість робіт по укладеним договорам складає 334.752,00 гривень.

В ході виконання взятих на себе зобов`язань по укладених договорах, директором ТОВ «Укртермосервіс» ОСОБА_4 було складено та подано на підпис до ГО «Добробут» відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2) з реконструкції системи водопостачання села Головач Полтавського району Полтавської області, зокрема:

-№ 1 від 21.09.2012 на загальну суму 161.500 грн.;

-№ 2 від 24.04.2014 на 58.936,80 грн.;

-№ 3 від 01.07.2013 на 51.390 грн.;

-№ 4 від 01.07.2013 на 19.897 грн.;

-№ б/н від 30.112013 на 34.752 грн.

Загальна вартість робіт, виконаних ТОВ «Укртермосервіс» перед ГО «Добробут» склала 326.475,80 гривень.

Також встановлено, що директор ТОВ «Укртермосервіс» ОСОБА_4 при складанні вищезазначених актів за ф. КБ-2в для визначення адміністративних витрат та прибутку, застосовував коефіцієнти у відповідності до ДБН Д.1.1-1-2000, та включив роботи які фактично виконані не були, що є порушення п. 3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000 в частині проведення взаєморозрахунків на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні, що призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 21.007,72 гривень.

Також встановлено, що ТОВ «Укртермосервіс» виконало не в повному обсязі комплекс робіт, передбачених ресурсними елементними кошторисними нормами. Незважаючи на це, в порушення п. 3.9.9ДБН Д.1.1-1-2000, такі роботи також було включено ОСОБА_4 до вищезазначених актів приймання виконаних будівельних робіт за ф. КБ-2в, які в подальшому були прийняті ГО «Добробут» та відповідно оплачені, що призвело до завищення вартості фактично виконаних робіт з реконструкції системи водопостачання с. Головач Полтавського району Полтавської області на загальну суму 18.240,34 гривень.

Таким чином, внаслідок оплати ГО «Добродут» завищеної вартості виконаних ТОВ «Укртермосервіс» робіт з реконструкції системи водопостачання с. Головач Полтавського району Полтавської області, ГО «Добробут» було завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 39.248,06 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за:

- ч.2 ст. 191 КК України, як привласнення коштів громадської організації , шляхом зловживання службовою особою своїми службовим становищем;

- ч.1 ст. 366 КК України, як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

На стадії досудового розслідування 09.09.2014р. між підозрюваним та потерпілим укладено угоду про примирення сторін у якій сторони угоди домовились, що у якості компенсації завданих збитків ГО «Добробут», ТОВ «Укртермосервіс» повинно в строк до 20.10.2014 виконати в повному обсязі взяті на себе зобов`язання щодо реконструкції системи водопостачання с. Головач Полтавського району Полтавської області, а також здійснення гарантійного обслуговування системи зазначеного водогону на протязі 12 місяців з моменту затвердження даної угоди судом.

В судовому засіданні сторони угоди підтвердили намір про укладення угоди про примирення підписаної ними на досудовому слідстві.

За змістом угоди, яка була укладена 09.09.2014р., сторони визначили міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до п.1 ч.1 ст.468, ч.1, 3, 5 ст.469, ст.471 КПК України за:

- ч. 2 ст. 191 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, або такі, що пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 1 рік 3 місяці;

- ч. 1 ст. 366 КК України покарання у вигляді штрафу 50 н.м.д.г. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 1 рік, відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, або такі, що пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 1 рік 3 місяці, відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, або такі, що пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 1 рік 3 місяці виконувати окремо.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення , суд виходить з вимог ч.3 ст. 474 КПК України, якою передбачено, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє провадження процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої (ч.1 ст. 366 КК) та середньої (ч.2 ст. 191 КК) тяжкості.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а представник потерпілої юридичної особи ГО «Добробут» - ОСОБА_6 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення , передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України сторонами зрозумілі.

3а даних обставин, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою особою з призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 369, 370, 373-476 КПК України, суд

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення від 09.09.2014р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої юридичної особи ГО «Добробут» - ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за:

- ч. 2 ст. 191 КК України та призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді 1 року позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, або такі, що пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 1 рік 3 місяці;

- ч. 1 ст. 366 КК України та призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді штрафу 50 н.м.д.г. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, або такі, що пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 1 рік 3 місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Додаткове покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, або такі, що пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 1 рік 3 місяці - виконувати окремо.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження залишити - особисте зобов`язання.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1