Ухвала

від 16.09.2014 по справі 275/738/14-ц

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 275/738/14-ц

УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.,

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, визнання права особистої приватної власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, визнання права особистої приватної власності на майно.

Позовні вимоги викладені в позовній заяві наступним чином:

1. Встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з лютого 2012 року по серпень 2014 року.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер

1820986000:10:000:0103, загальною площею 5,1743 га в с.Ставище Брусиліського

району Житомирської області від 29.07.2013 року.

3. Визнати право особистої приватної власності ОСОБА_1 на

наступне майно:

- земельну ділянку кадастровий номер 1820986000:10:000:0103, загальною площею 5,1743 га в с.Ставище Брусиліського району Житомирської області;

- двокімнатну квартиру на 8 поверсі в житловому комплексі за

адресою:вул.Професора Підвисоцького,8 в м.Києві, вартістю 1553890,80 гривень;

- двокімнатну квартиру на 5 поверсі в житловому комплексі за

адресою:вул.Професора Підвисоцького,8 в м.Києві, вартістю 1550583,00 гривень;

- машиномісця №№ 87, 57, 56 в двоповерховому підземному паркінгу №29 за адресою: вул.Професора Підвисоцького,8 в м.Києві, вартістю 671412,00 гривень;

- автомобіль НОМЕР_1.

Позивачем визначена ціна позову загальною сумою 4246107,61 гривень.

За змістом позовної заяви вартість земельної ділянки, яка знаходиться на території Брусилівського району Житомирської області, на час укладення оспорюваного договору купівлі-продажу становила 185221,81 гривень. Вартість автомобіля НОМЕР_1 визначена позивачем сумою 285000,00 гривень.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Подання позовної заяви до Брусилівського районного суду Житомирської області позивач обгрунтовує тим, що відповідачка знялася з реєстрації в м.Луганськ і не зареєструвалася за будь-якою адресою. З місця спільного проживання вона виїхала, адресу перебування не повідомила. Станом на день подання позову позивачеві невідоме її місце перебування. Посилаючись на ст.110 ЦПК України позивач вважає, що оскільки відповідачка не працює, то позов пред'являється за місцем знаходження майна, а саме, земельної ділянки кадастровий номер 1820986000:10:000:0103, загальною площею 5,1743 га в с.Ставище Брусиліського району Житомирської області.

В пункті другому Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вказано, що

спори, пов'язані із захистом права власності та інших речових прав, розглядаються судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції.

Відповідно до частини першої статті 114 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

Якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто наявні вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об'єкти нерухомості, об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (пункт 4 частини третьої, частина п'ята статті 121 ЦПК).

Якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил виключної підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Основна частина нерухомого майна, щодо якого пред'явлено позов, а саме дві квартири, три машиномісця в підземному паркінгу, знаходиться в м.Києві.

Оскільки вартість нерухомого майна, яке знаходиться в м.Києві, становить 3775885,80 гривень, що значно перевищує вартість земельної ділянки кадастровий номер 1820986000:10:000:0103, загальною площею 5,1743 га, яка знаходиться в с.Ставище Брусиліського району Житомирської області, тому висновок позивача щодо визначення територіальної підсудності даної справи Брусилівському районному суду Житомирської області є помилковим, оскільки відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позов, що виник з приводу зазначеного в позовній заяві нерухомого майна, слід пред'являти до суду відповідного району м.Києва за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме двох квартир, трьох машиномісць в підземному паркінгу, які знаходяться по вул.Професора Підвисоцького,8 в м.Києві.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.114, 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, визнання права особистої приватної власності на майно,

повернути позивачеві для подання до належного суду за місцем знаходження основної частини нерухомого майна, з приводу якого пред'явлено позов.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :ОСОБА_3