Постанова

від 23.10.2014 по справі 813/6369/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року № 813/6369/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої cудді - Потабенко В.А.

за участю секретаря судових засідань - Петрика Р.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - Біляк Н.М., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Сіті Нова» про стягнення коштів з рахунків платника податків, що має податковий борг ,-

в с т а н о в и в :

ДПІ у Сихівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області звернулася до суду з позовом до ТзОВ»Мотор Сіті Нова» про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в розмірі 3060, 61грн.

Представник ДПІ у Сихівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не забезпечив явку свого уповноваженого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, подав 21.10.14 року через канцелярію Львівського окружного адміністративного суду додаткові докази у справі, а саме: платіжне доручення №21 від 30.09.2014 року на суму 2000,00 грн. та платіжне доручення №22 від 06.10.2014 року на суму 1100,00грн., якими обґрунтовує відсутність податкового боргу.

Суд вважає, що відповідач належним чином, в силу приписів ст.ст. 33-35 КАС України, повідомлений про час та місце розгляду справи і справу можливо розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що долучений до матеріалів справи, ТзОВ «Мотор Сіті Нова», код ЄДРПОУ 35227260, зареєстроване 21.06.2007 року у виконавчому комітеті Львівської міської ради, адреса: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 45.

Відповідно до самостійно поданої ТзОВ «Мотор Сіті Нова» декларації з податку на додану вартість від 13.05.2014 року, відповідачу до сплати належало 520,00 грн.

Відповідно до самостійно поданої ТзОВ «Мотор Сіті Нова» декларації з податку на додану вартість від 16.06.2014 року, відповідачу до сплати належало 1027,00 грн.

Відповідно до самостійно поданої ТзОВ «Мотор Сіті Нова» декларації з податку на додану вартість від 18.07.2014 року, відповідачу до плати належало 504,00 грн.

Відповідно до самостійно поданої ТзОВ «Мотор Сіті Нова» декларації з податку на додану вартість від 20.08.2014 року, відповідачу до сплати належало 1050, 00 грн.

У зв'язку з тим, що ТзОВ «Мотор Сіті Нова» сплачувало не в повному обсязі податкові зобов'язання, ДПІ у Сихівському районі ГУ Міндоходів у Львівській 02.07.2014 року надіслала боржнику податкову вимогу форми «Ю» №2874-25 на суму 1506,61 грн.

В матеріалах справи наявні докази отримання відповідачем зазначеної вимоги та відсутні докази її оскарження.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (надалі - ПК України), він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до ст. 16 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (надалі - ПК України), платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

У п. 31.1 ст.31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Пунктом 1 ст. 36 ПК України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. А також, податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Платниками податків згідно п. 15.1 ст. 15 ПК України визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок зі сплати податків та зборів.

У відповідності до п. 1 ст. 109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ст. 14 ПК України, податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, безспірними вимогами органів стягнення слід вважати узгоджену суму податкового зобов'язання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ПК України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 20.1.28 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно довідки ДПІ у Сихівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області від 04.09.2014 року №10830/10/13-50-20-00-41 заборгованість станом на 04.09.2014 року складає 3060,61 грн. податку на додану вартість.

На даний час вказана сума податкового зобов'язання є узгодженою та у встановлені законом строки до бюджету не сплаченою, тобто визнається сумою податкового боргу, а, відтак, підлягає стягненню в примусовому порядку.

Судом не беруться до уваги подані відповідачем до матеріалів справи копії платіжних доручень від 30.09.2014 року № 21 на 2000,00 грн. та від 06.10.2014 року № 22 на 1100,00 грн., оскільки вони не знайшли свого відображення в обліковій картці платника податків.

Крім того, станом на момент розгляду справи розмір податкового боргу ТзОВ «Мотор Сіті Нова» перед бюджетом збільшився і становить 4045,61 грн.

Враховуючи все вищенаведене, а також п. 20.1.18 ст. 20 ПК України, згідно якого органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають, відповідно до п. 4 ст. 94 КАС України .

Керуючись ст.ст. 7 - 14, 18, 19, 33-35, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Сіті Нова» (ЄДРПОУ 35227260, зареєстроване за адресою: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 45 ) № 26045010002648 в ПАТ «А Банк», МФО 307770, (українська гривня), №26056010008976 в ПАТ «А Банк», МФО 307770, (українська гривня), №26007010014481 в ПАТ «А Банк», МФО 307770, (українська гривня), №26005001000127 в ПАТ «АПЕКС -Банк», МФО380720, (українська гривня), №2600834111744 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, (українська гривня), №26003027202 в ПАТ «Укргазпромбанк», МФО 320843, (українська гривня), №2600415652 в ПАТ «УПБ», МФО 300205, (українська гривня) до бюджету податковий борг в сумі 3060, 61 грн. (три тисячі шістдесят) гривень 61 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 28.10.2014 року.

Суддя Потабенко В.А.