Постанова

від 18.09.2014 по справі 814/2261/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

18 вересня 2014 року Справа № 814/2261/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В. , розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030 )

до відповідача: Приватного підприємства «Агроторг» (вул. Нікольська, 61, м. Миколаїв, 54001)

про: стягнення податкового боргу в сумі 266 215,61 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва), звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «Агроторг» (далі - відповідач, ПП «Агроторг») податкового боргу в сумі 266 215,61 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість, який залишається непогашеним.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує (арк. спр. 50).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 12.08.2014 року та повістка від 22.08.2014 року, направлені за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, до суду без вручення адресату повернулась (арк. спр. 44 - 49, 54 - 56).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва.

Згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 Податкового Кодексу України на відповідача, як на платника податків, покладено обов'язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Борг відповідача з податку на додану вартість виник на підставі:

- самостійно поданої декларації № 9040328997 від 08.07.2013 року на суму 247 730,00 грн. (арк. спр. 5 - 6);

- самостійно поданої декларації № 9066978848 від 21.10.2013 року на суму 48 548,00 грн. (арк. спр. 7 - 8);

- самостійно поданої декларації № 9082783195 від 20.12.2013 року на суму 78 483,00 грн. (арк. спр. 9 - 10);

- самостійно поданої декларації № 9088422180 від 20.01.2014 року на суму 19 378,00 грн. (арк. спр. 11 - 12);

- самостійно поданої декларації № 9007909279 від 18.02.2014 року на суму 4 839,00 грн. (арк. спр. 13 - 14);

- самостійно поданої декларації № 9013999422 від 17.03.2014 року на суму 988,00 грн. (арк. спр. 15 - 16);

- самостійно поданої декларації № 9020457545 від 15.04.2014 року на суму 2 227,00 грн. (арк. спр. 17 - 18);

- самостійно поданої декларації № 9027720543 від 16.05.2014 року на суму 15 482,00 грн. (арк. спр. 19 - 20);

- самостійно поданої декларації № 9035169273 від 19.06.2014 року на суму 1 815,00 грн. (арк. спр. 21 - 22);

- податкового повідомлення-рішення № 0006401501 від 15.04.2014 року на суму 197,94 грн. (арк. спр. 24);

- податкового повідомлення-рішення № 0006411501 від 15.04.2014 року на суму 4 556,15 грн. (арк. спр. 25);

- податкового повідомлення-рішення № 0006421501 від 15.04.2014 року на суму 19 051,15 грн. (арк. спр. 26);

- нарахованої пені за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання за період з 29.10.2013 року по 30.05.2014 року у розмірі 3 378,30 грн.

З урахуванням часткового погашення боргу у розмірі 180 558,64 грн., сума заборгованості відповідача становить 266 215,61 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості ПП «Агроторг» на 22.07.2014 року (арк. спр. 4).

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Станом на день подання позовної заяви відповідачем суму заборгованості не погашено.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач заперечень на позов не подав, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 94, 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Агроторг» (код ЄДРПОУ 36433478) податковий борг в сумі 266 215,61 грн. (двісті шістдесят шість тисяч двісті п'ятнадцять гривень 61 копійку) на користь Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих