Вирок

від 26.11.2007 по справі 1-76/07

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ПРИГОВОР

 Именем Украины

26.11.2007 г.                                                                                          №1-76/07

Заводский

районный суд г. Запорожья

В

составе председательствующего: Марченко Н.В.

При

секретаре: Фурдак В.И.

С

участием прокурора: Коломоец

АдвокатаОСОБА_1

Рассмотрев

в открытом судебном заседании в г. Запорожье   

уголовное

дело

по обвинению

ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца

г.Запорожья  гражданина Украины,   ІНФОРМАЦІЯ_2 

,

ІНФОРМАЦІЯ_3,     работающего ІНФОРМАЦІЯ_4

проживающего

г.Запорожье,  обвиняемого по  ст.  121 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В

октябре 2003 года ОСОБА_2. с целью осуществления незаконной

деятельности по переводу безналичных денежных средств в наличную форму,  предложил ранее знакомой,  не работающейОСОБА_3. зарегистрировать на ее

имя субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо),  не сообщая ей о своих преступных намерениях

заниматься незаконной деятельностью с использованием расчетного счета

создаваемого предприятия.

Не работающая на тот

моментОСОБА_3.,  не имеющая

опыта    ведения    финансово    -    хозяйственной    деятельности

предприятий,  не будучи осведомленной о преступном

умыслеОСОБА_2.,  в связи со своим тяжелым

финансовым положением,  за вознаграждение

в сумме ЮОгрн.,  подписала документы

необходимые для регистрации на ее имя частного предприятия «Запорожская фирмаІНФОРМАЦІЯ_5

(далее ЧП «ЗФІНФОРМАЦІЯ_5).

В

последующем,  по заказуОСОБА_2.,  который оплатил услуги по регистрации

предприятия,  специалистом по

корпоративным правам ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4. были подготовлены и поданы в отдел

регистрации и единого реестра Жовтневой районной администрации Запорожского

городского совета,  устав ЧП

«ЗФІНФОРМАЦІЯ_5 и другие необходимые для регистрации субъекта

предпринимательской деятельности документы.

На

основании предоставленных документов,  31 октября

2003 года отделом регистрации и единого реестра

Жовтневой районной администрации  

Запорожского   городского   совета 

зарегистрировано

частное

предприятие ЧП «ЗФІНФОРМАЦІЯ_5,  о чем в

журнале учета регистрационных дел сделано запись НОМЕР_1.

В

соответствии с выводами акта НОМЕР_2 от 14.03.06 по результатам внеплановой документальной

проверки соблюдения требований налогового законодательства ІНФОРМАЦІЯ_7 при

взаимоотношениях с ЧП «ЗФІНФОРМАЦІЯ_5 установлены нарушения налогового

законодательства,  в результате которых в

государственный бюджет не поступил налог на добавленную стоимость в сумме 360404, 83 грн.,  что более чем в тысячу раз превышает не

облагаемый налогом минимум доходов граждан.

В

последующем ОСОБА_2. продолжая свою преступную деятельность,  с целью уклонения от уплаты налогов,  достоверно зная,  что ЧП «ЗФІНФОРМАЦІЯ_5 является фиктивным

предприятием и создано для занятия незаконной деятельностью,  являясь заместителем директора

ІНФОРМАЦІЯ_7,  находясь в

г.Запорожье,  на протяжении 2004 года, 

умышленно с целью уклонения от уплаты налогов,  переводил денежные средства на счет ЧП

«ЗФІНФОРМАЦІЯ_5,  с последующих им

переведением в наличную форму,  при этом,  отражая указанные операции в налоговых

декларациях как валовые расходы предприятия, 

тем самым незаконно увеличивая налоговый кредит ІНФОРМАЦІЯ_7,  то есть уклонился от уплаты налога на

добавленную стоимость в особо крупных размерах.

Так,  ОСОБА_2. в феврале 2004 года,  находясь в г.Запорожье,  в нарушение требований пп.7.4.5 п.7.4  ст.  7 Закона

Украины «О налоге на добавленную стоимость» ІНФОРМАЦІЯ_8

от 03.04.1997 г. с изменениями и

дополнениями,  которым запрещено

включение в состав налогового кредита каких-либо затрат по оплате налога,  неподтвержденных налоговыми накладными,  умышленно, 

необоснованно включил в ряд 17 колонки Б

декларации по налогу па добавленную стоимость ІНФОРМАЦІЯ_7 за январь 2004 года затраты в сумме 40260, 0 грн.,  из которых 6845, 33 грн.

взаимоотношениям с ІНФОРМАЦІЯ_5, 

вследствие чего занизил налог на добавленную стоимость подлежащий уплате

в бюджет на указанную сумму,  и 20 февраля

2004 года, 

предоставил указанную подложную декларацию по НДС в государственную

налоговую инспекцию Заводского района г. Запорожья.

Кроме

того,  ОСОБА_2. в марте 2004 года, 

находясь в г.Запорожье,  в

нарушение требований пи.7.4.5 п.7.4 

ст.  7 Закона

Украины «О налоге на добавленную стоимость» ІНФОРМАЦІЯ_8

от 03.04.1997 г. с изменениями и

дополнениями,  которым запрещено

включение в состав налогового    

кредита    каких-либо    затрат   

по     оплате     налога,

неподтвержденных

налоговыми накладными,  умышленно,  необоснованно включил в ряд 17 колонки

Б декларации по налогу на добавленную стоимость ІНФОРМАЦІЯ_7 за февраль 2004 года затраты в сумме 91480, 0 грн.,  из которых 39950, 0 грн.

по взаимоотношениям с ІНФОРМАЦІЯ_5, 

вследствие чего занизил налог на добавленную стоимость подлежащий уплате

в бюджет па указанную сумму,  и 22 марта

2004 года, 

предоставил указанную подложную декларацию по НДС в Государственную

налоговую инспекцию Заводского района г. Запорожья.

Кроме

того,  ОСОБА_2. в апреле 2004 года, 

находясь в г.Запорожье,  в

нарушение требований пп.7.4.5 п.7.4 

ст.  7 Закона

Украины «О налоге на добавленную стоимость» ІНФОРМАЦІЯ_8

от 03.04.1997 г. с изменениями и

дополнениями,  которым запрещено включение

в состав налогового кредита каких-либо затрат по оплате налога,  неподтвержденных налоговыми накладными,  умышленно, 

необоснованно включил в ряд 17 колонки Б

декларации по налогу на добавленную стоимость ІНФОРМАЦІЯ_7 за март 2004 года затраты в сумме 111873, 0 грн.,  из которых 111873, 0 грн.

по взаимоотношениям с ІНФОРМАЦІЯ_5, 

вследствие чего занизил налог на добавленную стоимость подлежащий уплате

в бюджет на указанную сумму,  и 20 апреля

2004 года, 

предоставил указанную подложную декларацию по НДС в Государственную

налоговую инспекцию Заводского района г. Запорожья.

Кроме

того,  ОСОБА_2. в мае 2004 года, 

находясь вг.Запорожье,  в

нарушение требований пп.7.4.5 п.7.4 

ст.  7 Закона

Украины «О налоге на добавленную стоимость» ІНФОРМАЦІЯ_8

от 03.04.1997 г. с изменениями и

дополнениями,  которым запрещено

включение в состав налогового кредита каких-либо затрат по оплате налога,  неподтвержденных налоговыми накладными,  умышленно, 

необоснованно включил в ряд 17 колонки Б

декларации по налогу па добавленную стоимость ІНФОРМАЦІЯ_7 за апрель 2004 года затраты в сумме 104436, 0 грн.,  из которых 104436, 0 грн.

по взаимоотношениям с ІНФОРМАЦІЯ_5, 

вследствие чего занизил налог на добавленную стоимость подлежащий уплате

в бюджет на указанную сумму,  и 19 мая

2004 года, 

предоставил указанную подложную декларацию по НДС в Государственную

налоговую инспекцию Заводского района г. Запорожья.

Кроме того,  ОСОБА_2. в июне 2004 года,  находясь в

г.Запорожье,  в нарушение требований пп.7.4.5 п.7.4  ст.  7 Закона

Украины

«О налоге на добавленную стоимость» ІНФОРМАЦІЯ_8 от 03.04.1997 г.

с

изменениями и дополнениями,  которым запрещено включение в состав

налогового кредита каких-либо затрат

по оплате налога,

неподтвержденных   налоговыми          накладными,

        умышленно,

необоснованно

включил в ряд 17 колонки

Б декларации по налогу па

добавленную

стоимость ІНФОРМАЦІЯ_7 за май 2004 года затраты

в сумме 79738, 0 грн.,  из

которых 64040, 99 грн. по взаимоотношениям с

ІНФОРМАЦІЯ_5,  вследствие чего занизил

налог на добавленную стоимость подлежащий уплате в бюджет па указанную

сумму,  и 17 июня

2004 года, 

предоставил указанную подложную декларацию по НДС в Государственную

налоговую инспекцию Заводского района г. Запорожья.

Кроме того,  ОСОБА_2. в июле 2004 года,  находясь в

г.Запрожье,  в нарушение требований пп.7.4.5 п.7.4  ст.  7 Закона

Украины «О

налоге па добавленную стоимость» ІНФОРМАЦІЯ_8 от 03.04.1997 г.

с

изменениями и дополнениями,  которым запрещено включение в состав

налогового кредита каких-либо затрат

по оплате налога,

неподтвержденных   налоговыми         накладными,

        умышленно,

необоснованно

включил в ряд 17 колонки

Б декларации по налогу на добавленную стоимость ІНФОРМАЦІЯ_7 за июнь 2004 года затраты в сумме 14124, 0 грн.,  из которых 10126, 67 грн.

по взаимоотношениям с ІНФОРМАЦІЯ_5, 

вследствие чего занизил налог на добавленную стоимость подлежащий уплате

в бюджет на указанную сумму,  и 20 июля

2004 года, 

предоставил указанную подложную декларацию по НДС в Государственную

налоговую инспекцию Заводского района г. Запорожья.

Кроме того,  ОСОБА_2. в августе 2004 года,  находясь в

г.Запорожье,  в нарушение требований пп.7.4.5 п.7.4  ст.  7 Закона

Украины

«О налоге на добавленную стоимость» ІНФОРМАЦІЯ_8 от 03.04.1997 г.

с

изменениями и дополнениями,  которым запрещено включение в состав

налогового кредита каких-либо затрат

по оплате налога,

неподтвержденных   налоговыми         накладными,

        умышленно,

необоснованно

включил в ряд 17 колонки

Б декларации по налогу на добавленную стоимость ІНФОРМАЦІЯ_7 за июль 2004 года затраты в сумме 10265, 0 грн.,  из которых 10265, 0 грн.

по взаимоотношениям с ІНФОРМАЦІЯ_5, 

вследствие чего занизил налог на добавленную стоимость подлежащий уплате

в бюджет на указанную сумму,  и 20 августа

2004 года, 

предоставил указанную подложную декларацию по НДС в Государственную

налоговую инспекцию Заводского района г. Запорожья.

Кроме

того,  ОСОБА_2. в сентябре 2004 года, 

находясь в г.Запорожье,  в

нарушение требований пп.7.4.5 п.7.4 

ст.  7 Закона

Украины «О налоге на добавленную стоимость» ІНФОРМАЦІЯ_8

от 03.04.1997 г. с изменениями и

дополнениями,  которым запрещено

включение в состав налогового кредита каких-либо затрат по оплате налога,  неподтвержденных налоговыми накладными,  умышленно, 

необоснованно включил в ряд 17 колонки Б

декларации по налогу на добавленную стоимость ІНФОРМАЦІЯ_7 за августе 2004 года затраты в сумме 8274, 0

грн.,    из  

которых   5451, 18   грн.   по  

взаимоотношениям   с   ЧП  

«ЗФІНФОРМАЦІЯ_5,  вследствие чего

занизил налог на добавленную стоимость подлежащий уплате в бюджет на указанную

сумму,  и 17 сентября

2004 года, 

предоставил указанную подложную

декларацию

по НДС в Государственную налоговую инспекцию

Заводского

района г. Запорожья.

Кроме

того,  ОСОБА_2. в октябре 2004 года, 

находясь в г.Запорожье,  в

нарушение требований пп.7.4.5 п.7.4 

ст.  7 Закона

Украины «О налоге на добавленную стоимость» ІНФОРМАЦІЯ_8

от 03.04.1997 г. с изменениями и

дополнениями,  которым запрещено

включение в состав налогового кредита каких-либо затрат по оплате налога,  неподтвержденных налоговыми накладными,  умышленно, 

необоснованно включил в ряд 17 колонки Б

декларации по налогу на добавленную стоимость ІНФОРМАЦІЯ_7 за сентябрь 2004 года затраты в сумме 7921, 0 гри.,  из которых 3783.33 грн. по взаимоотношениям с ЧП

«ЗФІНФОРМАЦІЯ_5,  вследствие чего занизил

налог на добавленную стоимость подлежащий уплате в бюджет на указанную

сумму,  и 20 октября

2004 года, 

предоставил указанную подложную декларацию по НДС в Государственную

налоговую инспекцию Заводского района г. Запорожья.

Кроме того,  ОСОБА_2. в ноябре 2004 года,  находясь в

г.Запорожье,  в нарушение требований пп.7.4.5 п.7.4  ст.  7 Закона

Украины

«О налоге па добавленную стоимость» ІНФОРМАЦІЯ_8 от 03.04.1997 г.

с

изменениями и дополнениями,  которым запрещено включение в состав

налогового кредита каких-либо затрат

по оплате налога,

неподтвержденных    налоговыми         накладными,

        умышленно,

необоснованно

включил в ряд 17 колонки

Б декларации по налогу на добавленную стоимость ІНФОРМАЦІЯ_7 за октябрь 2004 года затраты в сумме 90170, 0 грн.,  из которых 3633, 33 грн.

по взаимоотношениям с ІНФОРМАЦІЯ_5, 

вследствие чего занизил налог на добавленную стоимость подлежащий уплате

в бюджет на указанную сумму,  и 15 ноября

2004 года, 

предоставил указанную подложную декларацию по НДС в Государственную налоговую

инспекцию Заводского района г. Запорожья.

Всею

умышленные преступные действия ОСОБА_2. привели к фактическому не поступлению в

бюджет налогов в сумме 360404, 83 грн,  что более чем в 5000 раз

превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным

размером.

Кроме

этого,  ОСОБА_2. продолжая свою

преступную деятельность,  являясь

должностным лицом - заместителем

директора ІНФОРМАЦІЯ_7,  умьппленно с

целью уклонения от уплаты налогов в государственный бюджет,  достоверно зная,  что ЧП «ЗФІНФОРМАЦІЯ_5 является

фиктивным

предприятием и создано для занятия незаконной деятельностью,  на протяжении 2004 года,  вносил в официальные документы - налоговые

декларации,  заведомо ложные сведения.

Так

,  ОСОБА_2.

являясь заместителем директора ІНФОРМАЦІЯ_7, 

находясь в г.Запорожье,  в феврале

2004 года, 

умышленно с целью уклонения от уплаты налогов в государственный

бюджет,  то есть из корыстных

побуждений,  внес в налоговую декларацию

ІНФОРМАЦІЯ_7 по налогу на добавленную стоимость (вх№2422 от 22.02.04) за январь 2004 года

поданную 22.02.04 в Государственную налоговую инспекцию Заводского

района г.Запорожья,  заведомо ложные

сведения о затратах предприятия,  чем

необоснованно завысил сумму валовых затрат предприятия за январь 2004 года на 6845, 33гри. и тем самым,  занизил подлежащий уплате в государственный

бюджет налог на добавленную стоимость на указанную сумму.

Кроме

того ОСОБА_2. являясь заместителем директора ІНФОРМАЦІЯ_7,  находясь в г.Запорожье,  в марте 2004 года,  умышленно с целью уклонения от уплаты налогов

в государственный бюджет,  то есть из

корыстных побуждений,  внес в налоговую

декларацию ІНФОРМАЦІЯ_7 по налогу на добавленную стоимость (вх№3321 от 22.03.04) за февраль 2004 года

поданную 22.03.04 в Государственную налоговую инспекцию Заводского

района г.Запорожья,  заведомо ложные

сведения о затратах предприятия,  чем

необоснованно завысил сумму валовых затрат предприятия за февраль 2004 года на 39950,

0грн. и

тем самьм,  занизил подлежащий уплате в

государственный бюджет налог на добавленную стоимость на указанную сумму.

Кроме

того ОСОБА_2. являясь заместителем директора ІНФОРМАЦІЯ_7,  находясь в г.Запорожье,  в апреле 2004 года,  умышленно с целью уклонения,  от уплаты налогов в государственный

бюджет,  то есть из корыстных побуждений,  внес в налоговую декларацию ІНФОРМАЦІЯ_7 по

налогу на добавленную стоимость (вх№5178 от 20.04.04) за

март 2004 года поданную 20.04.04 в

Государственную налоговую инспекцию Заводского района г.Запорожья,  заведомо ложные сведения о затратах предприятия,  чем необоснованно завысил сумму валовых

затрат предприятия за февраль 2004 года на 111873, 0 грн. и тем самым,  занизил подлежащий уплате в государственный

бюджет налог на добавленную стоимость на указанную сумму.

Кроме

того ОСОБА_2. являясь заместителем директора ІНФОРМАЦІЯ_7,  находясь в г.Запорожье,  в мае 2004 года,  умышленно с целью уклонения от уплаты налогов

в государственный бюджет,  то есть из

корыстных побуждений,  внес в налоговую

декларацию ІНФОРМАЦІЯ_7 по налогу на добавленную стоимость (вх№7459 от 19.05.04) за апрель 2004 года

поданную  19.05.04 в

Государственную налоговую инспекцию Заводского

района

г.Запорожья,  заведомо ложные сведения о

затратах предприятия,  чем необоснованно

завысил сумму валовых затрат предприятия за апрель 2004 года

на 104436, 0 грн. и тем самым,  занизил подлежащий уплате в государственный

бюджет налог на добавленную стоимость на указанную сумму.

Кроме

того ОСОБА_2. являясь заместителем директора ІНФОРМАЦІЯ_7,  находясь в г.Запорожье,  в июне 2004 года,  умышленно с целью уклонения от уплаты налогов

в государственный бюджет,  то есть из

корыстных побуждений,  внес в налоговую

декларацию ІНФОРМАЦІЯ_7 по налогу на добавленную стоимость (вх№8569 от 17.06.04) за май 2004 года

поданную 17.06.04 в Государственную налоговую инспекцию Заводского

района г.Запорожья,  заведомо ложные

сведения о затратах предприятия,  чем

необоснованно завысил сумму валовых затрат предприятия за май 2004 года на 64040,

99 грн.

и тем самым,  занизил подлежащий уплате в

государственный бюджет налог на добавленную стоимость на указанную сумму.

Кроме

того ОСОБА_2. являясь заместителем директора ІНФОРМАЦІЯ_7,  находясь в г.Запорожье,  в июле 2004 года,  умышленно с целью уклонения от уплаты налогов

в государственный бюджет,  то есть из

корыстных побуждений,  висе в налоговую

декларацию ІНФОРМАЦІЯ_7 по налогу на добавленную стоимость (вх №10219 от 20.07.04) за июнь 2004 года поданную 20.07.04 в

Государственную налоговую испекцию Заводского района г.Запорожья,  заведомо ложные сведения о затратах

эдприятия,  чем необоснованно завысил

сумму валовых затрат предприятия за июнь 04 года на 10126, 67 грн. и тем самым,  занизил подлежащий уплате в сударственный

бюджет налог на добавленную стоимость на указанную сумму.

Кроме

того ОСОБА_2. являясь заместителем директора ІНФОРМАЦІЯ_7,  находясь в г.Запорожье,  в августе 2004 года,  умышленно с целью уклонения от уплаты налогов

в государственный бюджет,  то есть из

корыстных побуждений,  внес в налоговую

декларацию ІНФОРМАЦІЯ_7 по налогу на добавленную стоимость (вх№ 13548 20.08.04) за июль 2004 года

поданную 20.08.04 в Государственную налоговую инспекцию Заводского

района г.Запорожья,  заведомо ложные

сведения о затратах предприятия,  чем

необоснованно завысил сумму валовых затрат предприятия за июль 2004 года на 10265, 0

грн.

и тем самым,  занизил подлежащий уплате в

государственный бюджет налог на добавленную стоимость на указанную сумму.

Кроме

того ОСОБА_2. являясь заместителем директора ІНФОРМАЦІЯ_7,  находясь в г.Запорожье,  в сентябре 2004 года,  умышленно с целью уклонения от уплаты налогов

в государственный бюджет,  то есть из

корыстных побуждений,  внес в налоговую

декларацию ІНФОРМАЦІЯ_7 по налогу

на

добавленную стоимость (вх№ 15046 от 17.09.04) за август 2004 года

поданную 17.09.04 в Государственную налоговую инспекцию Заводского

района г.Запорожья,  заведомо ложные

сведения о затратах предприятия,  чем

необоснованно завысил сумму валовых затрат предприятия за август 2004 года на 5451, 18

грн.

и тем самым,  занизил подлежащий уплате в

государственный бюджет налог на добавленную стоимость на указанную сумму.

Кроме

того ОСОБА_2. являясь заместителем директора ІНФОРМАЦІЯ_7,  находясь в г.Запорожье,  в октябре 2004 года,  умышленно с целью уклонения от уплаты налогов

в государственный бюджет,  то есть из

корыстных побуждений,  внес в налоговую

декларацию ІНФОРМАЦІЯ_7 по налогу па добавленную стоимость (вх№ 18787 от 20.10.04) за сентябрь 2004 года поданную 20.10.04 в

Государственную налоговую инспекцию Заводского района г.Запорожья,  заведомо ложные сведения о затратах

предприятия,  чем необоснованно завысил

сумму валовых затрат предприятия за сентябрь 2004 года

на 3783, 33 грн. и тем самым,  занизил подлежащий уплате в государственный

бюджет налог на добавленную стоимость на указанную суму.

Кроме

того ОСОБА_2. являясь заместителем директора ІНФОРМАЦІЯ_7,  находясь в г.Запорожье,  в ноябре 2004 года,  умышленно с целью уклонения от уплаты налогов

в государственный бюджет,  то есть из

корыстных побуждений,  внес в налоговую

декларацию ІНФОРМАЦІЯ_7 по налогу на добавленную стоимость (вх№20768 от 15.11.04) за октябрь 2004 года

поданную 15.11.04 в Государственную налоговую инспекцию Заводского

района г.Запорожья,  заведомо ложные

сведения о затратах предприятия,  чем

необоснованно завысил сумму валовых затрат предприятия за октябрь 2004 года на 3633, 33

грн.

и тем самым,  занизил подлежащий уплате в

государственный бюджет налог на добавленную стоимость на указанную сумму.

В

результате указанных умышленных действийОСОБА_2. в государственный бюджет

фактически не поступили денежные средства в сумме 360404, 83 грн.,  что более чем в двести пятьдесят раза

превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан,  что является тяжкими последствиями.

Допрошенный

в качестве подсудимого ОСОБА_2. виновным себя не признал,  суду пояснил ,  что он в предъявленном ему

обвинении по  ст. 205 ч.2 УК Украины вину

не признает так как,  предприятие ЧП

«ЗФІНФОРМАЦІЯ_5 им не создавалось. Он это предприятие не создавал и не приобретал.

На сколько он знает его учредителем являетсяОСОБА_3.,  которая приняла решение о создании

юридического лица,  зарегистрировала

его,  создание предприятия документально

оформила у нотариуса,  в исполнительных и

регистрационных органах и фондах. Она же бьша директором предприятия. Кто

оплачивал   услуги   фирмы  

ІНФОРМАЦІЯ_6   по   регистрации  

ІНФОРМАЦІЯ_5 он не знает. Он же в этом предприятии был заместителем

директора с правом первой подписи. Исходя из учредительных документов ЧП

«ЗФІНФОРМАЦІЯ_5 собственником предприятия являетсяОСОБА_3. Предприятие вело законную

деятельность,  в основном торговую,  уплачивало налоги,  сдавало отчеты. Они с директоромОСОБА_3. и

бухгалтером получали зарплату. Все сделки, 

которые проводило предприятие, 

они сОСОБА_3. согласовывали.

По

поводу акта НОМЕР_2 от 14.03.06 проверки

ІНФОРМАЦІЯ_7,  по результатам которой

начислен налог на добавленную стоимость в размере 360404, 83 грн.,  обвиняемый ОСОБА_2. пояснил ,  что данные

начисления,  как и сама проверка,  по его мнению,  были незаконными. При этом он указал,  что он об этих проверках не знал и не мог

влиять на их выводы путем дачи собственных пояснений или документов.

Так

же в предъявленном обвинении по  ст. 212

ч.3 УК Украины он свою вину не признает так как он не был директором этого

предприятия,  а был заместителем

директора этого предприятия. На него не были возложены обязанности по ведению

налогового учета,  составлению и

подписанию налоговых деклараций и сдаче отчетов в налоговые и другие

контролирующие органы. Предприятие ЧП «ЗФІНФОРМАЦІЯ_5 осуществляло финансово -хозяйственную

деятельность с разными партнерами,  в том

числе и с ІНФОРМАЦІЯ_7. За правильность ведения бухгалтерского и налогового

учета он не нес ответственность,  так как

он ничего не понимает в бухгалтерском и налоговом учете,  у него нет необходимого образования,  знаний и опыта. Иногда он подписывал

отчетные-документы в отсутствие директора ІНФОРМАЦІЯ_7 так как являлся

заместителем директора с правом первой подписи, 

но он физически не мог перепроверять цифры,  указанные бухгалтером в отчетных документах.

Правильность выводов налоговой инспекции о якобы,  по его мнению,  суммах НДС за февраль - ноябрь

2004 года можно проверить только путем проведения

судебно - бухгалтерской

экспертизы. Выводы ГНИ о начислении сумм в ходе контрольно-проверочной работы

имеют значение только в смысле налогового законодательства. А в уголовном

процессе доказательством расчетных выводов на его взгляд,  может быть только вывод эксперта.

Никаких,  по мнениюОСОБА_2.,  умышленных действий,  направленных на причинение ущерба государству,  он не осуществлял. Все его действия по

функциональным обязанностям заместителя директора были согласованы с директором

ІНФОРМАЦІЯ_7. Так же по мнению ОСОБА_2 он не был должностным лицом предприятия,  ответственным за уплату налогов. Кроме

того,  ему не известно по каким причинам

предприятие ІНФОРМАЦІЯ_7 не оспорило акт налоговой инспекции,  но он в то же время уверен,  что не обжалован,  не потому что руководитель согласился с

выводами,  изложенными в акте,  а потому что он не хочет этого делать. У него

же нет возможности обжаловать акт проверки в установленном порядке так как с

января -февраля 2005 года он не работает в ІНФОРМАЦІЯ_7.

В

предъявленном ему обвинении по  ст. 366

ч.2 УК Украины ОСОБА_2 вину свою не признал, 

так как считает,  что никаких ложных

сведений в декларации он не вносил. Он налоговые декларации не составлял,  и не вносил в декларации заведомо ложные

сведения. Он подписывал несколько деклараций, 

составленных бухгалтером,  но

осознавать,  что в них внесены какие то

ложные данные,  он не мог,  так как не является специалистом в области

налогового учета и отчетности,  а

сознательно он никаких ложных данных в декларации не вносил. Так же он указал,  что не согласен с выводами налоговой

инспекции,  на основании которой сделан

вывод о ложности данных внесенных в декларации, 

так как проверка проводилась без его участия.

ОСОБА_2.

в своих подтвердил наличие у него права первой подписи и в ЧП «ЗФІНФОРМАЦІЯ_5 и

в ІНФОРМАЦІЯ_7,  при формальной должности

заместителя директора,  в то время как он

являлся единственным распорядителем денежных средств на обоих

предприятиях,  а значит и реальным их

владельцем.

ОСОБА_2.

не отрицает факт подписания им налоговых деклараций,  которые предоставлялись в налоговые

органы,  при этом он не указывает

конкретного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_7, 

который мог,  вместо него,  составить налоговые декларации и предоставить

ему на подпись.

Виновность

подсудимого в осуществлении фиктивного предпринимательства причинившего крупный

материальный ущерб государству и служебный подлог,  повлекший тяжкие последствия доказана в

полном объеме предъявленного ему обвинения и подтверждается всей совокупностью

собранных по делу доказательств:

- Показаниями

свидетеля ОСОБА_5.,  которая в судебном

заседании подтвердила ,  что на основании приказа № 54 от 13.03.06 г. и

направления № 195 от 13.03.06 г. она

провела внеплановую документальную проверку финансово - хозяйственной

деятельности частного предприятия ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІНФОРМАЦІЯ_9) по

взаимоотношению с предприятием Запорожская фирмаІНФОРМАЦІЯ_5 (код 32729589).

Проверка

предприятия ІНФОРМАЦІЯ_7 была проведена с ведома директора ОСОБА_6 Проверка

проводилась в период с 13.03.06 г. 14.03.06 г. В период с 24 апреля

2003 года по 25 марта 2005 года ответственной за финансово -хозяйственную

деятельность ІНФОРМАЦІЯ_7 является ОСОБА_8, 

которая указанный период, 

согласно уставных документов является учредителем этого предприятия. Так

же согласно заявления ІНФОРМАЦІЯ_7 по форме 1-ОПП ОСОБА_8. указанный период

являлась директором предприятия.

Так

же в материалах,  предоставленных ей на

проверку находилось решение собственника от 25 марта

2005 года, 

согласно которому ОСОБА_6 сообщал, 

что в связи с тем,  что он

приобрел

ІНФОРМАЦІЯ_7

с указанного момента он является директором и учредителем указанного предприятия.

Так

же на проверку были предоставлены банковские карточки с образцами подписей

должностных лиц ІНФОРМАЦІЯ_7,  которые

имеют право подписи на банковских документах. Так в период с 02 декабря

2003 года имеют право подписи на банковских

документах в банке ФЗД AT «Индекс - Банк»

директор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7. и заместитель директора ОСОБА_2. С 29.04.2004 года в банке ОАО КБ «Надра» имеет право подписи на банковских документах

заместитель директора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2. С 28 апреля

2005 года в банке ОАО КБ «Надра» имеет

право подписи директор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 С 29 апреля

2005 года в Филиале ЗД АО «Индекс - Банк»

имеет право подписи на банковских документах ОСОБА_6

Основной

вид деятельности ІНФОРМАЦІЯ_7,  согласно

справки Запорожского областного управления статистики оптовая торговля

полуфабрикатам черных и цветных металлов, 

электроприборами.

При

проведении проверки использовались уставные документы ІНФОРМАЦІЯ_7,  движение по расчетным счетам ІНФОРМАЦІЯ_7 по

взаимоотношению с ЗФІНФОРМАЦІЯ_5,  также

используется информация базы данных АРМ «Аудит» юридических лиц,  АРМ «облик» юридических лиц,  АРМ «TAX»,  учет налогов и платежей,  АРМ «zvit»,  АРМ «Таможня» и АРМ «Инспектор».

Согласно

письма от19.12.05 года НОМЕР_3 УНМ ГМА в

Запорожской области установлено,  что

ІНФОРМАЦІЯ_7 на протяжении 2004 -2005 года

осуществляло финансово - хозяйственную

деятельность с частным предприятием «Запорожская фирмаІНФОРМАЦІЯ_5

ГНИ

в Заводском районе обратилось к директору ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 с письмом с

просьбой предоставить документальное подтверждение о взаимоотношениях

предприятия с ІНФОРМАЦІЯ_5и предоставить заверенные копии документов. Письмом

от 13.01.06 директор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 сообщил,  что документы по взаимоотношениям с

ІНФОРМАЦІЯ_5для проведения документальной проверки предоставить не может по

причине их отсутствия. Так же письмом от 08.02.06

директор

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 сообщил,  что

восстановить документы не имеет возможности и просит провести проверку

предприятия по взаимоотношениям с ІНФОРМАЦІЯ_10 по расчетному счету

ІНФОРМАЦІЯ_7.

Решением   Орджоникидзевского   районного  

суда   от    15.02.06 получено

разрешение на получение информации по расчетным счетам предприятия

ІНФОРМАЦІЯ_7.

Согласно

оборотной ведомости (выписка движения по счету) за период с 02.12.03 по 20.01.06 по

расчетному счету открытому ЗД АО «Индекс - Банк»

ІНФОРМАЦІЯ_7 на протяжении 2004 года

осуществляло оплачу за товары работы услуги на адрес ЧП «ЗФІНФОРМАЦІЯ_5 на

общую сумму 1802024,  17 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_7

в нарушение п.п.5.3.9 п.5.3   ст.  5 Закона

Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 г.

№283/97-ВР безосновательно отнесло в состав валовых затрат суммы затрат,   связанных с оплатой в адрес ЧП

«ЗФІНФОРМАЦІЯ_5 денежных средств за товары,  

работы,   услуги в размере 1802024,  17 гри. в

том

числе по периодам 1 квартал 2004 года в размере 850143,  33 грн.; 2 квартал

2004 года в размере 8362165,  67 грн.; 3 квартал

2004 года в размере 97497,  50 грн.; 4 квартал

2004 года в размере 18166,  67 грн.

В

результате указанного нарушения установлено,  

что за период 2004 года

должностными лицами ІНФОРМАЦІЯ_7 занижен налог па прибыль на общую сумму 450506,  04 грн.

Кроме

этого в нарушение п.п.7.4.1 п.7.4.4.,   п.7.4   ст.  7 ЗУ «О налоге на добавленную стоимость» от

03.04.1997г. №168/97-ВР,   должностными

лицами ІНФОРМАЦІЯ_7 завышен налоговый кредит за период 2004 года

па общую сумму 360404,  83 грн.

Так

п.п.7.4.1 п.7.4   ст.  7 указанного закона предусмотрено,   что налоговый кредит отчетного периода

состоит из сумм налогов,   уплаченных

(начисленных) плательщиком налогов в отчетном периоде в связи с приобретением

товаров,   работ,   услуг,  

стоимость которых относится к составу валовых затрат. В случае,   когда плательщик приобретает товары,   стоимость которых не относится к составу

валовых затрат,   согласно п.п.7.4.4   ст.  7

этого же Закона налоги,   которые

уплачены в связи с таким приобретением возмещаются за счет соответствующих

источников и к составу налогового кредита не относятся.

- показаниями   свидетеля  

ОСОБА_3.,     которая   в  

судебном

заседании       подтвердила              ,             что              в              октябре

2003 года ей от

ее знакомой ОСОБА_10. стало известно,  

что можно

заработать 50 гривен

если она предоставлю свой паспорт и

идентификационный                код                       и                       подпишет

какие

то документы. Ничего конкретного ей не говорили,   речь о

регистрации                                            на                                                   ее

имя фирмы не шла. Она дала

свое согласие,   так как у нее очень

тяжелое

материальное положение.

Примерно через три дня после того,   как

она

дала                свое                       согласие                       к                       ней

домой

приехала ОСОБА_10. вместе с ранее ей не знакомой

девушкой,                                                                                         которую

ОСОБА_10

представила ОСОБА_11

Девушка

ей сказала,  что необходимо поехать

вместе с ней и подписать бумаги,  при

этом какие и о чем она не говорила. Поехала она вместе с этой девушкой на

такси. Поехали в район АДРЕСА_1 Они зашли в офис какой то фирмы. Там она в

присутствии ОСОБА_11 и какой то женщины, 

как она поняла работника этой фирмы подписала несколько документов.

Документы подписывала очень быстро, 

документы она подписывала не читая и не вникая в их содержание,  в связи с этим она не может точно

сказать,  что именно подписывала. Какие

то документы были на украинском языке, 

который она вообще не понимает.

С

ОСОБА_2 она не знакома. Она его не назначала ни на какие должности. О том,  что на ее имя зарегистрирована фирма ЧП

«ЗФІНФОРМАЦІЯ_5 ей стало известно,  когда

ей об этом сообщили работники налоговой милиции. Так же после подписания

документов при указанных обстоятельствах ей сказали,  что на ее имя зарегистрирована фирма,  но какая именно фирма и чем она занимается,  где находится она не говорила. Она лично

никакой финансово - хозяйственной

деятельности на ЧП «ЗФІНФОРМАЦІЯ_5 не вела, 

чем занималось это предприятие и кто руководил его деятельностью ей не

известно.

- показаниями

свидетеля ОСОБА_10.,  которая в судебном

заседании               подтвердила,                                                                что

познакомилась с ОСОБА_2,  когда работала па фирме «Темп»

уборщицей. Эта фирма расположена

напротив «дома одежды». В это

фирму                             по                  своим                                   вопросам

приходил

часто ОСОБА_2. где она с ним и познакомилась. У

нее                                                                                                            очень

тяжелое

материальное положение,  в указанной

фирме она осуществляла

уборку                                                 за                                                         10

гривен

в неделю. ОСОБА_2. предложил ей заработать 100 гривен,

если                                                                                                              она

согласится

на свое имя зарегистрировать фирму. Точнее ей не надо

было                                                                                                       ничего

самой делать,  а только подписать документы,  которые он ей

предоставит. Самостоятельно она не

имеет необходимых знаний

и                            навыков,

                                что                                   бы

зарегистрировать

фирму,  она за свою жизнь ничем подобным

не занималась,  работала только

продавщицей на рынке.

Она

согласилась на предложениеОСОБА_2. так как он ей сказал что все законно,  у него много таких фирм,  но все их на свое имя он не может

регистрировать. После того как она дала свое согласие ОСОБА_2. сказал,  что необходимо с какой то девочкой сходить к

нотариусу. Она вместе с не знакомой девушкой пошла к нотариусу,  который находиться в ІНФОРМАЦІЯ_10на

остановке АДРЕСА_2

Нотариус

у нее ничего не спрашивал. Она только дала ему свой паспорт. Нотариус общался с

девушкой,  которая ее привела к нему по

указаниюОСОБА_2. Она помнит,  что

подписала у нотариуса документ,  который

напечатан на нескольких листах и прошитый, 

сверху были печати. Само содержание документа она не читала и его

содержание не известно. После этого они ушли от нотариуса,  девушка забрала документы с собой. Позже

ОСОБА_2 дал ей 100 гривен. Когда она с девушкой у нотариуса

подписывала документы,  тот ждал в

коридоре. Кроме документов,  которые она

подписала у нотариуса она никуда не ездила.

Она

лично не вела никакой хозяйственной деятельности как директор «Запорожской

фирмы АЗОЦМ»,  она только подписала

документы,  которые в последующем взял

ОСОБА_2. Регистрацию этой фирмы в судебном порядке отменили поэтому,  как она поняла,  деятельности никакой фирма не вела.

- протоколом

очной ставки между свидетелямиОСОБА_3. и ОСОБА_10.,  подтверждающей ,  что эти свидетели уточнили

свои показания. А именно свидетельОСОБА_3. по поводу регистрации ЧП

«ЗФІНФОРМАЦІЯ_5 показала,  что в 2003 году она вместе с ОСОБА_10. торговала овощами на

рынке на пересечении АДРЕСА_3 Торгуя там она познакомилась с женщиной по имени

ОСОБА_12,  та работала в какой то фирме

недалеко от того места,  где она

торговала. В октябре 2003 года

ОСОБА_12 предложила заработать денег,  а

именно зарегистрировать на нее фирму. Та пояснила,  что не нужно ничего делать на фирме,  а только предоставить свой паспорт и

идентификационный код,  а так же

подписать какие то документы. Она дала свое согласие,  так как у нее тяжелое материальное положение,  а ей предложили за это 50 гривен.

Она вместе с ОСОБА_12 со своим паспортом и идентификационным кодом пошли к

нотариусу. Там она подписала документ, 

связанный с регистрацией фирмы ІНФОРМАЦІЯ_5,  и доверенность на имя ОСОБА_12. Больше она

ничего не подписывала. В этот же день она отдала ОСОБА_12 свой паспорт и

идентификационный код. Эти документы ей отдали на следующий день. Никаких

других документов по поводу деятельности фирмы она более не подписывала. По

поводу данных ранее показаний свидетельОСОБА_3. указала,  что она перепутала регистрацию ІНФОРМАЦІЯ_5с

другим событием своей жизни,  при регистрации

фирмы ЧП «ЗФІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 не присутствовала. В последующем она у

нотариуса подписала,  документ,  которым передала ЧП «ЗФІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10

за 100 грн. Один экземпляр этого документа находится у

нее. При подписании этого документа так же присутствовала ОСОБА_12,  которая занималась регистрацией этой фирмы.

Свидетель

ОСОБА_10. по поводу приобретения уОСОБА_3. ЧП «ЗФІНФОРМАЦІЯ_5 показала,  что в 2003 году,  она когда торговала на перекресткеАДРЕСА_4

познакомилась с женщиной

по

имени ОСОБА_12,  которая работала где то

в офисе недалеко от места торговли. В 2004 году в

сентябре месяце та ей предложила переоформить на ее имя не действующую фирму ЧП

«ЗФІНФОРМАЦІЯ_5,  которая «висит» в

воздухе. Переоформить эту фирму необходимо, 

так как она зарегистрирована на знакомую ейОСОБА_3.,  которая не сможет там никем работать в случае

если фирма заработает. Она согласилась, 

так как у нее тяжелое материальное положение,  а та пообещала дать денег. По словам ОСОБА_12

ей ничего не нужно будет делать,  а только

предоставить свой паспорт и идентификационный код. Она вместе с ОСОБА_12 в

сентябре 2004 года направились в район магазина АДРЕСА_5,  чуть выше проспекта. Там у нотариуса она

встретилаОСОБА_3 и ее супруга. Когда они подошли ОСОБА_12 зашла к нотариусу пробыла

там примерно 30 минут,  потом вышла, 

позвала их и они поставили подписи в тех местах,  где показал нотариус и вышли. Кроме того

свидетель ОСОБА_10. по поводу данных ранее показаний пояснила,  что перепутала так как по просьбеОСОБА_2. на

нее действительно была зарегистрирована какая то фирма в ІНФОРМАЦІЯ_10. С ним

она действительно познакомилась когда работала уборщицей. Возможно она по

просьбеОСОБА_2. ездила к нотариусу делать карточку с образцом подписи для

банка.

Указанные

показания свидетелей ОСОБА_3. и ОСОБА_10. подтверждают отсутствие у них желания

осуществлять коммерческую деятельность, 

путем создания или приобретения ЧП «ЗФІНФОРМАЦІЯ_5,  а лишь подтверждают тот факт,  что они за минимальное денежное

вознаграждение предоставили свои документы, 

не осознавая все последствия регистрации на их имя субъекта

предпринимательской деятельности. При этом с момент создания ІНФОРМАЦІЯ_10

единственным лицом,  обладающим правом

первой подписи,  а соответственно

распорядителем денежных средств предприятия, 

являлся ОСОБА_2.

- показаниями

свидетеля ОСОБА_14  которая

показала,  что учредителями ІНФОРМАЦІЯ_6

является она и ее супруг ОСОБА_13 Основным видом деятельности фирмы была

регистрация субъектов приедпринимталеьской деятельности юридлических и

физических лиц. На фирме она была в должности директора,  всего несколько месяцев. В мои обязанности

входило регистрация предприятий и физических лиц в областном управлении

статистики,  а также получение

разрешенеия на изготовление печати и заказом печатей.

По

поводу регистрации ОСОБА_14 пояснила следующее. В 2003 году

она познакомилась с ОСОБА_2,  который

пришел на фирму ІНФОРМАЦІЯ_6 к двум ее сотрудницам,  которые с ним познакомили.ОСОБА_2. они

представили как постоянного клиента, 

регулярно регистрирующего субъекты предпринимательской деятельности. На

тот момент ОСОБА_2. со своей супругой регистрировал какое-то предприятие. Но

это было первое предприятие, 

которое     ОСОБА_2

ОСОБА_2.

регистрировал,  пользуясь услугами

ІНФОРМАЦІЯ_6 В последующем ОСОБА_2. еще несколько раз обращался на ІНФОРМАЦІЯ_6 о предоставлении услуг по

регистрации субъектов предпринимательской деятельности. Регистрацией

предприятий дляОСОБА_2. в основном занималась ОСОБА_15,  которая была директором ІНФОРМАЦІЯ_6,  в последующем ОСОБА_15

ушла с ІНФОРМАЦІЯ_6 на свою фирму под названием

„ТЕМП". На момен регистраци ОСОБА_14 директором ІНФОРМАЦІЯ_6

бьша ОСОБА_15 в связи с этим она принимала заказ на

регистрации этого предприятия. Она регистрацией этого предприятия не

занималась. ОСОБА_15 несколько предприятий зарегистрировала без ее

ведома. То есть регистрация этих предприятий не бьша учтена на ІНФОРМАЦІЯ_6. Регистрация ОСОБА_14 не бьша нигде

зафиксирована на ІНФОРМАЦІЯ_6, 

она лично переговоры о регистрации этого предприятия не вела. Ей так же

известно,  что ОСОБА_15

поддерживала хорошие отношения с ОСОБА_2 и много фирм зарегистрировала для

него. О том,  что регистрация ОСОБА_14

бьша заказана ОСОБА_2 ей стало известно уже после регистрации этого

предприятия. Разрешение на изготовление печати для этого предприятия она не

получала,  в областном управлении

статистики не регистрировала.

- показаниями

свидетеля ОСОБА_13,  который подтвердил ,  что

одним

из видов деятельностиІНФОРМАЦІЯ_6было

предоставление                             услуг                                                     по

регистрации   субъектов        предпринимательской        деятельности,

юридических

и физических лиц. Директором ІНФОРМАЦІЯ_6

была           ОСОБА_14        Так                  же                   без

оформления

приказом на должность директора ІНФОРМАЦІЯ_6

некоторое

время была ОСОБА_15 Фактически Патрай самостоятельно

принимала                                         заказы                                               на

регистрацию субъектов

предпринимательской деятельности,  и

осуществляла их регистрацию.

У нее было много своих клиентов,  так как

до               этого                      она                     занималась                      на

«Украинской товарной бирже» этим же

видом деятельности.

ОСОБА_2. в качестве клиента пришел

на ІНФОРМАЦІЯ_6

как                             постоянный          клиент                                        ОСОБА_15.. НаІНФОРМАЦІЯ_6ОСОБА_2. заказал регистрацию

нескольких предприятий. Так же он

показал,  что учет предприятий,

которые регистрируются

черезІНФОРМАЦІЯ_6не ведется и

сотрудники              могли                    зарегистрировать                      ЧП

«ЗФІНФОРМАЦІЯ_5

без его ведома и без ведома его супруги, 

такие случаи неоднократно были в ходе работы.

Показаниями

свидетеля ОСОБА_15,  которая

подтвердила ,  что с 1 февраля

2003 года по 1 сентября 2003 года она работала в должности специалист по

корпоративным   правам 000 ІНФОРМАЦІЯ_6. Директором

наІНФОРМАЦІЯ_6был

ОСОБА_13 и ОСОБА_14,  которые были

учредителями

ІНФОРМАЦІЯ_6 В ее обязанности на ІНФОРМАЦІЯ_6   

входила   регистрация   предприятий    и                                                                           предпринимателей.

Непосредственно

она регистрировала предприятия в исполнительном комитете,  в двух фондах социального страхования,  в налоговой, 

пенсионном фонде и центре занятости. Так же получала разрешение на

изготовление печатей для предприятий, 

так же заказывала печати и получала их на фирмах,  которые их изготавливали. С ОСОБА_2 она

познакомилась на Украинской товарной бирже. Он заказывал на Украинской товарной

бирже,  в качестве клиента. По поводу

регистрации ЧП «ЗФІНФОРМАЦІЯ_5 она пояснила, 

что название ей знакомо, 

занималась указанным предприятием ОСОБА_4,  а именно изменением собственника сОСОБА_3 на

ОСОБА_10

- показаниями

свидетеля ОСОБА_4.,  которая подтвердила ,

что в октябре 2003 года она устроились на работу в ІНФОРМАЦІЯ_6 на

должность специалиста по

корпоративным правам.  Ее

непосредственным

начальником - директором

ІНФОРМАЦІЯ_6 была ОСОБА_14 В ее

обязанности входила

подготовка документов для регистрации субъектов

предпринимательской

деятельности - юридических

лиц,  их регистрация в

исполкоме              в                     налоговых                     органах                     в

пенсионном

фонде,  в фонде социального страхования

от несчастных случаев,

фонде

социального страхования на случай временной утраты

трудоспособности                                        и                                              центре

занятости.

Так же она получала разрешение на печать в органах внутренних дел,  заказывала печать и получала ее для

заказчика.

По

поводу регистрации предприятия ЧП «ЗФІНФОРМАЦІЯ_5 она пояснила следующее. В

октябре 2003 года ОСОБА_14 дала ей поручение на регистрацию

предприятия ЧП «Запорожская фирмаІНФОРМАЦІЯ_5. А именно бланк заказа на

регистрацию предприятия от заказчика, 

ксерокопию паспорта и идентификационного кода,  деньги необходимые для уплаты всех сборов для

регистрации. Она подготовила документы необходимые для регистрации

предприятия,  а именно устав ЧП

«ЗФІНФОРМАЦІЯ_5 и решение собственника о создании этого предприятия. Из

документов,  которые ей передала

ОСОБА_14,  собственником этого

предприятия былаОСОБА_3.,  с которой она

до этого знакома не была. Она подготовила указанные документы и вышла на улицу,  где ее ожидалаОСОБА_3. и знакомая ей ранее

ОСОБА_10. После этого она вместе сОСОБА_3. и ОСОБА_10. поехали к нотариусу.

Нотариусом была подготовлена доверенность от имениОСОБА_3. по которой та

передавал ей и ОСОБА_18. права по регистрации предприятия ЧП «ЗФІНФОРМАЦІЯ_5.

Фактически регистрацией этого предприятия занималась она. СОСОБА_3. она виделась

на момент регистрации один раз,  когда

ездили к нотариусу. Она на основании выданной доверенности зарегистрировала ЧП

«ЗФІНФОРМАЦІЯ_5 в Жовтневой районной администрации,  в Жовтневой налоговой,  в пенсионном фонде,  в фонде социального страхования от несчастных

случаев,  фонде социального страхования

на случай временной утраты трудоспособности и центре занятости. Так же ОСОБА_14

лично получила разрешение на печать,  и

изготовила печать,  и зарегистрировала

предприятие в

облстате.   Все  

зарегистрированные  

документы,    которые  готовила 

она,   в последующем передала

ОСОБА_16. Кому их передала она ей не известно.

- показаниями

свидетеля ОСОБА_8.,  которая подтвердила,  что в 2002 году она устроилась на работу в ІНФОРМАЦІЯ_11- промышленный

альянс» на должность секретаря. Директором этого предприятия  был ОСОБА_2., 

с которым до этого момента знакома не была. Офис ІНФОРМАЦІЯ_11- промышленный

альянс» находился в ІНФОРМАЦІЯ_10.

По

поводу регистрации на ее имя ІНФОРМАЦІЯ_7, 

оно показала,  что самостоятельно не

регистрировала ІНФОРМАЦІЯ_7,  уставной

фонд не формировала. Примерно в марте месяце 2003 года

директор ОСОБА_2. предложил зарегистрировать на ее имя предприятие,  ведением финансово -хозяйственной

деятельности будет заниматься он,  а от

нее требовалось подписать учредительные документы и дать свой паспорт. Она

согласилась так как он бьш ее директором предприятия,  на котором она работала и она не хотела

терять работу. Регистрацией ІНФОРМАЦІЯ_7 занималась фирма «ІНФОРМАЦІЯ_6  куда она поехала по указаниюОСОБА_2. По

приезду ей предоставили готовые учредительные документы,  которые она подписала. Устав ІНФОРМАЦІЯ_7 она

не писала,  на момент подписания не

читала,  фактически подписала

учредительные документы по указанию своего директораОСОБА_2. Зарегистрировано

ІНФОРМАЦІЯ_7 в апреле 2003 года. В

течении месяца после регистрации ІНФОРМАЦІЯ_7, 

по указаниюОСОБА_2. за ее подписью был издан приказ о назначении

ОСОБА_17 директором ІНФОРМАЦІЯ_7, 

аОСОБА_2. заместителем директора. Возможно этот приказ был сделан позже,  так как до сентября 2003 года

декларации в налоговую инспекцию и отчеты в пенсионный фонд подписывала

она,  но деятельности никакой не

велось,  декларации были с прочерками.

Печать ІНФОРМАЦІЯ_7 так же делала фирма «ІНФОРМАЦІЯ_6  все вопросы по заказу и изготовлению печати

решал ОСОБА_2. Вопросами,  связанными с

открытием счетов в банке и распоряжением денежных средств они не занималась

вообще,  всем этим занимался ОСОБА_2. В сентябре

2003 года она вместе с ОСОБА_2 иОСОБА_7 поехали к

нотариусу и оформили карточку с образцами подписи лиц,  имеющих право подписи на ІНФОРМАЦІЯ_7 это

право имели директор ОСОБА_7. и заместитель директора ОСОБА_2.,  она права подписи банковских документов не

имела.

По

поводу регистрации ІНФОРМАЦІЯ_7 на ее домашний адрес она пояснила,  что ОСОБА_2. сказал,  что это просто формальность. Фактически офис

ІНФОРМАЦІЯ_7 находился в том же помещении, 

что и ІНФОРМАЦІЯ_11- промышленный

альняс»,  документация находилась именно

в этом офисе. Печать до августа 2003 года

находилась у нее. За время пока печать находилась у нее оттиски она

ставила,  только на декларациях с

прочерками,  то есть подтверждающие,  что предприятие деятельности не ведет. На

пустых незаполненных декларациях она оттиски печати не ставила. В августе она

уволилась с ІНФОРМАЦІЯ_11- промышленный

альянс». В августе к ней приезжал  

ОСОБА_2    она   поставила  

оттиски   печати   и  

подпись   на

декларациях

с прочерками. В последующем в конце августа месяца ОСОБА_2. взял печать себе

при этом акта приема - передачи не

подписывали.

В

марте 2005 года ей позвонил ОСОБА_2. и сказал,  что у нотариуса необходимо ее присутствие для

переоформления ІНФОРМАЦІЯ_7на другого человека. У нотариуса она подписала

договор купли - продажи

согласно которому продала ІНФОРМАЦІЯ_7 ранее ей не знакомому ОСОБА_6

Так

же свидетель ОСОБА_8.,  пояснила,  что она не вносила никаких данных и не

подписывала декларации по налогу на добавленную стоимость ІНФОРМАЦІЯ_7 за

январь,  февраль и март 2004 года.

- Показаниями

свидетеля ОСОБА_17,  который подтвердил ,  что он с

конца ноября 2003 года работал в должности директора на

предприятии ІНФОРМАЦІЯ_7 до 1 декабря 2003 года. На указанную должность работать ему

предложил ОСОБА_2.,  которого он знает

долгое время. Он ему сообщил,  что фирма

будет заниматься куплей - продажей

металлической продукции. Фактически она работал в должности директора несколько

дней,  то есть пока регистрировалось

предприятие. Все вопросы он обговаривал только с ОСОБА_2,  точнее тот говорил ему какие документы

необходимо подписать. Ему так же известно, 

что учредителем предприятия была гр. ОСОБА_8.. Сам же ОСОБА_2. занимал

должность заместителя директора с правом подписи финансовых документов. Он имел

право подписи банковских документов и документов налоговой отчетности. Основным

видом деятельности предприятия,  согласно

уставных документов было оказание транспортных услуг,  оптовая купля продажа черных и цветных

металлов,  оптовая и розничная торговля

непродовольственной группой товаров. Ему ОСОБА_2. обещал платить заработную

плату 800 гри. За время работы директором никаких

переговоров с партнерами он не проводил, 

никаких договоров не подписывал. ОСОБА_2. через несколько дней работы

сообщил ему,  что предприятие,  кроме основного вида деятельности будет

заниматься «обналичиванием» денежных средств. Так как он не хотел заниматься

незаконной деятельностью он уволился.

Когда

он узнал,  что ІНФОРМАЦІЯ_7 организовано

для прикрытия преступной деятельности и обналичевания денежных средств он

написал на имя учредителя предприятия ОСОБА_8. заявление па увольнение с

занимаемой должности по собственному желанию, 

а именно с 01.12.2003 года. Все

обязанности как директора предприятия были возложены на гр.ОСОБА_2. За период

его работы на предприятии он декларации подаваемые в ГНИ Заводского района

г.Запорожья не подписывал,  документы

финансово-хозяйственной деятельности не подписывал,  договора с предприятиями контрагентами не

заключал. Ведением финансово-хозяйственной деятельности занимался лично

ОСОБА_2.,  печать предприятия и все

первичные бухгалтерские документы предприятия ІНФОРМАЦІЯ_7 находятся уОСОБА_2.

Фактически офис предприятия находится по адресу г.Запорожье,  АДРЕСА_6на

8 этаже.

На входных дверях находиться надпись ІНФОРМАЦІЯ_12  на этом предприятии ОСОБА_2. занимает

должность директора,  а учредителем

является его жена.

-      протоколом

допроса свидетеля ОСОБА_6, 

подтверждающего,  что

в

2004 году познакомился с ОСОБА_2,  который предложил ему стать

директором

и учредителем ІНФОРМАЦІЯ_7 за вознаграждение. В связи с тяжелым

материальным

положением он дал свое согласие и у нотариуса в ІНФОРМАЦІЯ_10 он подписал

договор купли - продажи

согласно которого,

приобрел

корпоративные права на предприятие ІНФОРМАЦІЯ_7. В его

обязанности

входило один раз в месяц приезжать к ОСОБА_2. в офис

ІНФОРМАЦІЯ_7,  который находился в ІНФОРМАЦІЯ_10  расписываться

в

налоговых декларациях и бухгалтерских документах. При этом у него нет

соответствующих

навыков и он не разбирается в экономике и бухгалтерии он не

заключал

никаких договоров,  не вел никаких

переговоров. Ведением всех

бухгалтерских

документов ІНФОРМАЦІЯ_7 занимался лично ОСОБА_2

ОСОБА_2.,  печать ІНФОРМАЦІЯ_7 находится уОСОБА_2. Так

же ОСОБА_2

ОСОБА_2.

возил его в банк «Надра» и «Индекс-Банк» в апреле 2005 года

для

оформления

права подписи на банковских документах. Он после этого поставил

свои

подписи в чековой книжке на всех чеках и передал ее ОСОБА_2.

При

этом он лично в банках денежные средства не получал.

(том№1

л.д.64-67)

-      показаниями свидетеля ОСОБА_9,  который

подтвердил что в

начале 2004  года он  по объявлениям  в 

газете искал работу

бухгалтера и  вышел 

наОСОБА_2.,  с которым договорился

о

встрече па АДРЕСА_6. ОСОБА_2.

предложил работу,  которая

заключалась в следующем - тот

будет предоставлять

цифры

финансово - хозяйственной

деятельности без первичных документов,  а

он по этим  цифрам должен будет

составлять  налоговую отчетность.   С ОСОБА_2 разговор окончился тем,  что он берет его на работу на ІНФОРМАЦІЯ_7 с

испытательным сроком,  то есть официально

он оформлен у него не будет и соответственно подписи нигде ставить не

будет.ОСОБА_2 говорил,  что офис

ІНФОРМАЦІЯ_7 находится где то рядом с АДРЕСА_6, 

но он там ни разу не был. После того как они договорились,  через несколько дней при встрече наАДРЕСА_6

передал ему банковские выписки и сказал, 

через три дня вернуть банковские выписки,  посчитать приход и расход банка и на

основании этих данных сделать налоговые декларации. Он  сказал 

ОСОБА_2    что  необходимы 

первичные  документы,  налоговые декларации,  счета - фактуры,  но тот их не предоставил. Он посчитал по

банковским выпискам расход и приход и составил налоговые декларации,  своей подписи он там не ставил,  то есть фактически выполнил механическую

работу. Декларации он передал ОСОБА_2 В  

последующем он сделал для

ОСОБА_2

еще раз декларации,  после чего

сообщил,  что мне для работы необходимы

все бухгалтерские документы в противном случае он не может  составлять декларации.  На это ОСОБА_2 спросил нет ли у него

знакомого,  который сможет выполнять

такую работу.  После  этого 

он  своему знакомому ОСОБА_18.  и сообщил телефонОСОБА_2. сказав,  что тому требуется бухгалтер.

- показаниями

ОСОБА_18.,  который показал,  что в конце апреля начале мая 2004 года ему позвонил ОСОБА_9,  с которым он

вместе учился  университете,   сказал,  

что  к нему обращался ОСОБА_2  ОСОБА_2.  

по  вопросу составления налоговой

отчетности и предложил мне поработать у того. Встретившись с ОСОБА_2 тот

пояснил,  что у него есть

ІНФОРМАЦІЯ_7,  на котором тот является

директором,  что у него нет

бухгалтера,  ему необходимо на основании

банковских выписок составлять налоговую 

отчетность.  При  этом пояснил, 

что официально на должность бухгалтера он оформлен не будет,  так как все документы будет подписывать

ОСОБА_2.,  а он будет их только

составлять на основании банковских выписок. Он сказал ОСОБА_2.,  что не соблюдается правило «первого события»

и это правильно только если поставка и оплата товара в один день,  на это ОСОБА_2. сказал,  что его такое составление отчетности устроит.

Так же ОСОБА_2. сказал,  что первичные

бухгалтерские документы есть в наличии, 

но это не его вопрос,  его задача

составлять налоговую отчетность по бухгалтерским выпискам.  Он согласился составлять отчетность

ОСОБА_2.,  по сути он помогал ОСОБА_2.

составлять налоговую отчетность,  так как

подписывал документы тот сам.  Помощь в

составлении налоговой отчетности это не основная работа,  раз в месяц он встречался с ОСОБА_2 тот

предоставлял банковские выписки и он потом составлял отчеты,  ОСОБА_2. их самостоятельно подписывал,  ставил печать и предоставлял в налоговую

инспекцию.

Таким

образом,  он помогал в составлении

налоговой отчетности ОСОБА_2. с мая 2004 года по

ноябрь или декабрь 2004 года. В

последующем из документов ему стало известно, 

что директором ІНФОРМАЦІЯ_7 был ОСОБА_2. Официально он принят на работу

в ІНФОРМАЦІЯ_7 не был,  заявление о

приеме на работу не писал и с приказом о назначении на должность не знакомился.

Право подписи бухгалтерских и банковских документов у него не было,  однако он несколько деклараций подписал как

бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_7,  по

просьбеОСОБА_2. Так же свидетель ОСОБА_18. показал,  что в его присутствии ОСОБА_2. ставил описки

печатей ІНФОРМАЦІЯ_7 на налоговых декларациях, 

и из этого он сделал вывод,  что

печать ІНФОРМАЦІЯ_7 находится уОСОБА_2.

- показаниями

свидетеля ОСОБА_19.,  которая подтвердила,  что работает

вІНФОРМАЦІЯ_13 в должности главного специалиста. По

предоставленньм

ей денежным чекам,  по которым со счета

ЧП «ЗФІНФОРМАЦІЯ_5 снимались наличные денежные средства она показала,  что за период с 15 января

2004 года по 28 октября 2004 года наличные денежные средства выдавались

ОСОБА_2.,  в этот же период  он 

являлся должностным  лицом  ЧП  «ЗФ

ІНФОРМАЦІЯ_5 уполномоченным распоряжаться денежными средствами этого

предприятия.

·  показаниями

свидетелей : ОСОБА_19.

и  ОСОБА_20. которые  подтвердили 

показания  свидетеля  ОСОБА_19. 

о непосредственном  получении  наличных 

денежных  средств  со 

счета ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2

·  протоколами

предъявления лица для опознания подтверждающих,  что свидетели ОСОБА_19.,    ОСОБА_19.  

и ОСОБА_20   по   фотоснимкам  

опознали ОСОБА_2   ОСОБА_2.,    как человека  уполномоченного  распоряжаться 

денежными средствами ЧП «ЗФІНФОРМАЦІЯ_5 и получавшего наличные денежные

средства со счета указанного предприятия.

(том№1

л.д. 122-130)

заключением

судебно-экономической экспертизы НОМЕР_3от 16.06.06 согласно которого документально подтверждаются

выводы акта Государственной налоговой инспекции в Заводском районе г.Запорожья НОМЕР_2 от 14.03.06 «О

результатах   внеплановой   документальной проверки   соблюдения  

требований налогового 

законодательства 

ІНФОРМАЦІЯ_7  при взаимоотношениях

с ЧП  «ЗФІНФОРМАЦІЯ_5  за период с 02.12.03  по 20.01.06»  по

занижению  НДС  в 

размере 360404, 83грн.

(том№1

л.д. 139-150)

- вещественными

доказательствами: налоговыми декларациями ІНФОРМАЦІЯ_7 изъятыми в ГНИ

Заводского района г.Запорожья,  а так же

денежными чеками по которым снимались денежные средства со счета ЧП

«ЗФІНФОРМАЦІЯ_5.

(том

№1 л.д.226-301,  тоги №2 л.дЛ70-343)

(том

№2 л.

д.41-44) Суд не принимает во внимание результаты судебно-экономической

экспертизыНОМЕР_4 от

25.06.06 согласно выводов которой документально не

подтверждаются выводы акта ГНИ в Заводском районе г.Запорожья НОМЕР_5 от 14.03.06. «О

результатах внеплановой документальной проверки соблюдения требования

налогового законодательства ІНФОРМАЦІЯ_7 при взаимоотношениях с ЧП

ЗФІНФОРМАЦІЯ_5 за период с 02.12.03 по

20.01.01г.» поскольку она проведена по

копиям

банковских документов и данные этой экспертизы действительны только при

условии,  если сумма НДС по оплате

ІНФОРМАЦІЯ_7 для ІНФОРМАЦІЯ_10 в размере 360404,

83 гри. была

включена в налоговый кредит по НДС ІНФОРМАЦІЯ_7,  что в настоящее время

установить невозможно в связи с отсутствием на ІНФОРМАЦІЯ_7 документов по

взаимоотношениям с ІНФОРМАЦІЯ_5. 

(л.д.341-346)

Суд

квалифицирует действия подсудимого по созданию предприятий по  ст.  205 ч. 2 УК Украины

по признакам создания с целью прикрытия незаконной деятельности субъекта

предпринимательской деятельности,  в

результате незаконной деятельности которой причинен крупный материальный ущерб

государству. По эпизоду умышленного уклонения от уплаты налогов,  суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по  ст.  212 ч. 3 УК Украины

по признакам умышленное уклонение от уплаты налогов ,  входящих в систему налогообложения,  введенных в установленном законом

порядке,  совершенное должностным лицом

предприятия независимо от формы собственности, 

повлекшее фактическое не поступление в бюджет средств в особо крупных

размерах.

По

эпизоду внесения сведений в официальные документы,  суд квалифицирует действия подсудимого

по  ст. 

366 ч.2 УК Украины по признакам внесение должностным

лицом в официальные документы заведомо ложных сведений,  повлекшие тяжкие последствия. Суд принимает

во внимание,  что совершенные ОСОБА_2

преступления по  ст.  366 ч. 2,   ст.  205 ч. 2 УК Украины

являются преступлениями средней тяжести,  

за которые предусмотрено наказание не более пяти лет лишения

свободы,  подсудимый ранее не судим,  положительно характеризуется,  имеет ІНФОРМАЦІЯ_14,  что в совокупности является основанием для

освобождения его от наказания по этим статьям на основании  ст.  1 п.

«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.

При

назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

-    степень тяжести совершенного

преступления: по  ст.  212 ч. 3 УК

Украины является тяжким,  личность

подсудимого обстоятельства смягчающие уголовное наказание: ранее не судим,  положительно характеризуется,  раскаялся, 

имеет ІНФОРМАЦІЯ_14,  а поэтому

считает,  необходимым перейти к более

мягкому виду наказания чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление

в силу  ст.  69 УК Украины и

назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь  ст.  

ст.  6 п.

4,    323,  324 УПК Украины,  п. «б» 

ст.  1 Закона

Украины « Об

амнистии « от

19.04.2007 года 

ст.   ст.  323,  324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать

ОСОБА_2 ОСОБА_2 виновным по  ст.   ст.  366 ч. 2,   ст.  205 ч. 2 ,  212 ч. 3 УК

Украины,  и назначить ему наказание

по  ст. 

366 ч. 2 УК Украины в

виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской

деятельностью сроком 1 год,  по  ст.  205 ч. 2 УК Украины

в

виде трех лет лишения свободы. На основании

п. «б»  ст.  1 Закона

Украины «Об амнистии» от 19 .04.07 освободить

ОСОБА_2 ОСОБА_2 от наказания назначенного по 

ст.   ст.  366 ч. 2, 205 ч. 3 УК Украины.

Назначить

ОСОБА_2 наказание по  ст.  212 ч. 3 УК

Украины с применением  ст.  69 УК Украины в

виде штрафа в сумме 1500 грн.

Меру

пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о

невыезде.

На

приговор  может  быть 

подана апелляция  в  апелляционный 

суд Запорожской области в течение 15 суток с

момента провозглашения.