Рішення

від 30.10.2014 по справі 728/2215/14

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 728/2215/14

2/728/718/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 жовтня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом прокурора Бахмацького району в інтересах Бахмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бахмацького району в інтересах Бахмацької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.08.2013 року між Бахмацькою міською радою та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Бахмацька міська рада передала відповідачу в строкове платне користування земельну ділянку площею 0.0504 га для обслуговування нежитлових будівель, кадастровий номер - 7420310100:00:005:1280, розташовану в АДРЕСА_1, проте, ОСОБА_1 з дня державної реєстрації права оренди на вищевказану земельну ділянку, систематично порушує умови даного договору щодо сплати орендної плати, заборгованість з якої, разом з 3% річних, індексами інфляції та пенею складає 5512.75 грн., яку прокурор просить стягнути з відповідача.

Прокурор та представник Бахмацької міської ради в судове засідання не з»явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності - не надала. Про виклик до суду сповіщалася за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином враховуючи, що відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилася, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, а також те, що позивач не заперечує проти вирішення справи у порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 21 серпня 2013 року між Бахмацькою міською радою та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, для обслуговування нежитлових будівель (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), кадастровий номер - 7420310100:00:005:1280, розміщеної в АДРЕСА_1, загальною площею 0.0504 га.(а.с.7-9).

Відповідно до пунктів 9,11 умов вищевказаного договору вбачається, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 4998.68 грн. за рік, щомісячно протягом 30 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного місяця у розмірі 416.56 грн.(а с.7 зворотний бік).

Пунктом 31 договору передбачено обов»язок орендаря вчасно вносити орендну плату (а.с.8).

Бахмацька міська рада свої зобов'язання за договором оренди виконала належним чином та передала ОСОБА_1 в строкове платне користування земельну ділянку площею 0.0504 га, яка розташована в АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для обслуговування нежитлових будівель (для обслуговування та будівництва будівель торгівлі) з кадастровим номером 7420310100:00:005:1280 (а.с.9 зворотний бік).

04.09.2013 року Реєстраційною службою Бахмацького РУЮ здійснено державну реєстрацію права ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1. (а.с.12).

Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору щодо своєчасного внесення орендної плати, що підтверджується довідкою Бахмацької міської ради станом на 21.08.2014 року, з якої вбачається, що орендна плата відповідачем не сплачувалась і заборгованість ОСОБА_1 перед орендарем складає 4945.16 грн. (а.с.13, 16).

Окрім того, відповідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми заборгованості, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку, сума 3% річних від простроченої суми відповідача становить 64.46 грн.(а.с.18), а згідно розрахунку суми інфляції відповідач повинен сплатити Бахмацькій міській раді 346.29 грн. (а.с.17).

Згідно п.14 договору, укладеного між Бахмацькою міською радою і відповідачем встановлено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0.02% несплаченої суми за кожен день прострочення. З огляду на викладене, за невнесення орендної плати відповідно до умов договору, відповідач повинен сплатити пеню у сумі 156.84 грн. (а.с.19).

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача з орендної плати перед Бахмацькою міською радою складає 5512.75 грн.

02.06.2014 року Бахмацькою міською радою ОСОБА_1 було направлено вимогу про сплату заборгованості по орендній платі за договором, укладеним між ними 21.08.2013 року, яка одержана відповідачем 11.06.2014 року, але на час розгляду справи в суді залишена без реагування (а.с.14-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, своїм правом надати пояснення та заперечення проти позову не скористалася.

Таким чином з урахуванням наведеного, а також того, що обставини, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої вимоги щодо стягнення орендної плати, підтвереджуються доказами дослідженими в судовому засіданні, суд вважає вимоги прокурора такими, що відповідають вимогам закону та договору, та приходить до висновку про їх задоволення.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 651, 759-762, 782 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10-11, 56-58, 60, 74, 88, 208-209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора Бахмацького району в інтересах Бахмацької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бахмацької міської ради Чернігівської області заборгованість з орендної плати згідно договору від 21.08.2013 року в сумі 5512 (п»ять тисяч п»ятсот дванадцять ) грн.75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області Н.В.Лобода