Постанова

від 28.10.2014 по справі 29/5005/11141/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Справа № 29/5005/11141/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. (доповідача), за участю представників: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової

інспекції Головного управління Міндоходів у

Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 17.09.2014

у справі № 29/5005/11141/2012

господарського суду Дніпропетровської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герель"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 (суддя Калиниченко Л.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Герель". Ліквідовано юридичну особу ТОВ "Герель". Припинено провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 (колегія суддів у складі: Кузнецов О.В. - головуючий, Павловський П.П., Науменко І.М.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 припинено.

В касаційній скарзі Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі Дніпропетровська ОДПІ) просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2014, справу направити на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. В обґрунтування посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме ст.ст. 91, 106 ГПК України, незастосування ст. 60 ГК України, ст. 111 ЦК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4 1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

У відповідності до абз. 16 ст. 1 Закону учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника . Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Припиняючи порушене ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 апеляційне провадження щодо розгляду апеляційної скарги Дніпропетровської ОДПІ, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник в розумінні ст. 91 ГПК України і ст. 1 Закону не набув статусу учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ "Герель, оскільки з грошовими вимогами до боржника не звертався, доказів, що оскаржувана ухвала стосується прав та обов'язків ОДПІ не надано.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 21.12.2012 господарський суд Дніпропетровської області за заявою ТОВ "Торговий дім "Фаворит" порушено справу про банкрутство ТОВ "Герель" на підставі ст. 52 Закону.

Постановою від 03.01.2013 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - ТОВ "Торговий дім "Фаворит".

Оголошення про визнання ТОВ "Герель" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" від 10.01.2013 № 5 (4891).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2013 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "Герель". Ліквідовано юридичну особу ТОВ "Герель". Припинено провадження у справі.

Вищенаведені процесуальні документи бути направлені Дніпропетровській ОДПІ, що підтверджується матеріалами справи.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 задоволено апеляційну скаргу Дніпропетровської ОДПІ, скасовано ухвалу суду першої інстанції від 20.08.2013 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута, оскільки ліквідатором не вжито достатніх заходів, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, виявлення фінансово-господарської документації банкрута, що необхідні для здійснення ліквідаційної процедури та проведення податкової перевірки.

29.04.2014 ліквідатором банкрута до господарського суду подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, який ухвалою суду від 19.06.2014 було затверджено. При цьому суд виходив з того, що поданими до звіту доказами підтверджено відсутність майна та інших активів, що належать банкруту, у зв'язку з чим задоволення вимог кредиторів не відбулося. Крім того, вказано, що Дніпропетровською ОДПІ не надано відомостей про вжиття заходів щодо перевірки виконання підприємством - банкрутом обов'язку сплати податків.

Апеляційний господарський суд, відповідно до вимог ст.ст. 99-101 ГПК України належним чином дослідивши матеріали справи встановив, що матеріали справи не містять доказів звернення Дніпропетровської ОДПІ з грошовими вимогами до боржника в установленому порядку, хоча про порушення справи про банкрутство, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури інспекція була завчасно та в установленому порядку повідомлена.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку, що Дніпропетровська ОДПІ не набула статусу кредитора, тобто не є учасником справи про банкрутство ТОВ "Герель", а тому не має правових підстав для звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Доводи ОДПІ про неможливість проведення перевірки боржника через відсутність його та керівних осіб за податковою адресою, були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, який встановив, що орган податкової служби не був позбавлена можливості, за наявності підстав і у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі звернутися до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку. Однак доказів звернення до ліквідатора банкрута з метою проведення позапланової перевірки його діяльності ОДПІ не надано.

Таким чином, належним чином дослідивши обставини справи, господарський суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської ОДПІ, яка не є учасником провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 по справі № 29/5005/11141/2012 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.