Ухвала

від 23.10.2014 по справі 103/301/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м. Київ К/800/45636/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В. Леонтович К.Г. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим на постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі № 103/301/13-а за позовом громадської організації "Товариство "У Лукомор'я" до Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, Піщанівського сільського голови, треті особи: Хімічне казенне об'єднання ім. Г.І. Петровського Державного концерну "Укроборонпром", ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а:

Громадська організація "Товариство "У Лукомор'я" звернулась в суд з позовом до Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, Піщанівського сільського голови, в якому просила: визнати неправомірними дії Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим при розгляді зупиненого рішення №771 від 21.12.2012 року, визнати протиправними дії Піщанівського сільського голови Гараніна О.М.; визнати таким, що набрало законної сили зупинене сільським головою Гараніним О.М. рішення Піщанівської сільської ради Автономної Республіки Крим №771 від 21.12.2012 року; зобов'язати Піщанівську сільську раду Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим видати позивачу належним чином засвідчену копію зазначеного рішення у встановлені строки.

Позовні вимоги мотивовано тим, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідачі вийшли за межі наданих їм повноважень, чим порушили права позивача.

Постановою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2013 року позовні вимоги задоволено частково: визнано незаконною бездіяльність Піщанівської сільської ради Автономної Республіки Крим, яка полягає у повторному не розгляді, відповідно до частини четвертої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення Піщанівської сільської ради Автономної Республіки Крим №771 від 21.12.2012 року, зупиненого на підставі розпорядження Піщанівського сільського голови Автономної Республіки Крим Гараніна О.М. №87 від 25.12.2012 року; визнано дійсним рішення Піщанівської сільської ради Автономної Республіки Крим №771 від 21.12.2012 року; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено шляхом скасування та виключення абзацу третього її резолютивної частини та викладення його у наступній редакції: "визнати дії Піщанівського сільського голови по зупиненню рішення Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим №771 від 21.12.2012 року протиправними. Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим №87 від 25.12.2012 року "Про зупинення рішення №771 від 21.12.2012 року Піщанівської сільської ради". Зобов'язати Піщанівську сільську раду Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим видати громадській організації "Товариство "У Лукомор`я" належним чином засвідчену копію рішення Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим №771 від 21.12.2012 року" в десятиденний строк з дня отримання рішення суду." Крім того судом апеляційної інстанції доповнено резолютивну частину постанови Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2013 року у справі №103/301/13-а абзацом четвертим та п'ятим наступного змісту: "Стягнути з місцевого бюджету України Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим на користь Громадської організації "Товариство "У Лукомор`я" (вул. Строительна, 23, м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98400, код ЄДРПОУ 25871285) витрати по сплаті судового збору в розмірі 20 (двадцять) гривень 00 копійок шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим (вул.Набережна, 3-а, с.Піщане, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим, 98431, код ЄДРПОУ 03302345). Зобов'язати Піщанівську сільську раду Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим надати до Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим в місячний строк з дня отримання копії постанови Звіт про її виконання." В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, Піщанівська сільська рада Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та відмовити у позові.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивач у 2011 році звернувся до Піщанівської сільської ради Автономної Республіки Крим з заявою про передачу в оренду земельної ділянки площею 1,8312 га, для обслуговування сімейної бази відпочинку.

18 березня 2011 року рішенням Піщанівської сільської ради Автономної Республіки Крим 5 сесії 6 скликання №132 "Про передачу в оренду ТОВ "У Лукомор'я" земельної ділянки, площею 1,8312га для обслуговування сімейної бази відпочинку" дозволено позивачу виконання технічної документації з землеустрою земельної ділянки площею 1,8312га, розташованої в с. Піщаному по вул. Набережній, 18, для будівництва та обслуговування бази сімейного відпочинку.

05 серпня 2011 року рішенням Піщанівської сільської ради Автономної Республіки Крим 9 сесії 6 скликання №247 "Про скасування рішення №132 5 сесії 6 скликання Піщанівської сільської ради Автономної Республіки Крим від 18.03.2011 року" внесені уточнення до рішення №132 від 18.03.2011 року, викладено пункт 1 в наступній редакції: "Дозволити ТОВ "У Лукомор'я" розробити проект землеустрою з відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,800га, розташованої в с. Піщаному по вул. Набережній, 18, щодо складання документів, що підтверджують право оренди для будівництва та обслуговування бази відпочинку сімейного типу".

21 грудня 2012 року на черговій сесії Піщанівської сільської ради Автономної Республіки Крим прийнято рішення №771, яким скасовано рішення №247 від 05.08.2011 року.

Рішення №247 на момент прийняття рішення №771 від 21.12.2012 року ще не було виконано та по ньому не виникли відповідні правовідносини.

25 грудня 2012 року голова Піщанівської сільської ради Автономної Республіки Крим розпорядженням №87 зупинив рішення №771 від 21.12.2012 року, мотивуючи тим, що після вивчення геодезичних даних про земельні ділянки, які передаються в оренду громадській організації "Товариство "У Лукомор'я" та Хімічному казенному об'єднанню ім. Г.І. Петровського, виявлено накладення меж земельних ділянок, та відсутність документів, що підтверджують право власності позивача на будівлі та споруди, розташовані на спірній земельній ділянці.

21 січня 2013 року прокуратурою Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим на звернення позивача надано відповідь щодо законності дій Піщанівського сільського голови при зупиненні рішень місцевої ради, в якій зазначено, що розпорядження №87 від 25.12.2012 року не містить обґрунтування зауважень (з посиланням на відповідні документи та інше), а також дати проведення сесії ради у встановлений законом для таких випадків двотижневий термін; в розпорядженні вказано, що рішення №771 від 21.12.2012 року зупиняється до надання позивачем документів про право власності, тобто на невизначений строк, що не відповідає вимогам чинного законодавства; оскільки станом на 21.01.2013 сесія не проведена, визначений законом двотижневий термін розгляду зауважень сплив, місцева рада позбавлена можливості вирішити питання про чинність або не чинність рішення №771 від 21.12.2012 року, у зв'язку з чим позивачу рекомендовано звернутись до суду.

22 січня 2013 року, в період розгляду справи в суді першої інстанції, Піщанівською сільською радою Автономної Республіки Крим 28 сесії 6 скликання розглянуто розпорядження Піщанівського сільського голови від 25.12.2012 року №87 "Про зупинення рішення №771 від 21.12.2012 року Піщанівської сільської ради", голосували за відхилення зауважень Піщанівського сільського голови та підтвердження рішення №771 від 21.12.2012 року "Про визнання рішення 5 сесії 6 скликання Піщанівської сільської ради від 18.03.2011 року №132 та рішення 9 сесії 6 скликання Піщанівської сільської ради від 05.08.2011 №247 такими, що втратили силу", "за" - 2, "проти" - 1, "утримались" - 13, "не приймали участі у голосуванні" - 1, рішення не прийнято, прийнято рішення про відкладення розгляду заяв ТОВ "У Лукомор`я", ОСОБА_4 та Хімічного казенного об'єднання ім. Г.І. Петровського Державного концерну "Укроборонпром" по цьому питанню до прийняття судом рішення про порядок користування спірною земельною ділянкою та про право власності на нерухоме майно, розташоване на ній.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в межах спірних відносин відповідачі діяли протиправно чим суттєво обмежили права позивача.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що не всі позовні вимоги були розглянуті в суді першої інстанції, а сам позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься вирішення відповідно закону питань регулювання земельних відносин.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень в галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу тощо.

Згідно з пунктом 5 рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані із реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їх існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Як вірно зазначено судам апеляційної інстанції, зазначені положення були проігноровані Піщанівською сільською радою Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим при прийнятті рішення №247 від 05.08.2011 року, яким внесені зміни до рішення №132 від 18.03.2011 року, внаслідок чого суттєво зменшені права позивача на отримання в оренду земельної ділянки відповідною площею, а відтак колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що рішення Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим №771 від 21.12.2012 року прийнято у відповідності з законом, в межах наданих відповідачу повноважень для відновлення законних прав та інтересів позивача, так як рішення №247 від 05.08.2011 року ще не було виконано та по ньому не виникли відповідні правовідносини.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення.

Як зазначено судом апеляційної інстанції розпорядження №87 від 25.12.2012 року "Про зупинення рішення №771 від 21.12.2012 Піщанівської сільської ради" розглядалось 22.01.2013 року 28 сесією 6 скликання Піщанівської сільської ради Автономної Республіки Крим, рішення не було прийнято, прийнято рішення про відкладення розгляду заяв ТОВ "У Лукомор`я" та інших по цьому питанню до прийняття судом рішення про порядок користування спірною земельною ділянкою та про право власності на нерухоме майно, розташоване на ній.

Радою дане питання було розглянуто з порушенням встановленого законом двотижневого строку, з відкладенням цього питання, чим суттєво порушені законні права та інтереси позивача на отримання в оренду земельної ділянки.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, розпорядження Піщанівського сільського голови про зупинення рішення Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим №771 від 21.12.2012 року зазначеним вимогам не відповідає, належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій та прийняття оскаржуваного розпорядження відповідачем не надано, а тому позовні вимоги щодо визнання дій Піщанівського сільського голови по зупиненню рішення № 771 від 21.12.2012 року протиправними, та зобов'язання Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим видати позивачу належним чином засвідчену копію рішення Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим №771 від 21.12.2012 року підлягають задоволенню.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції для повного захисту порушених прав позивача правомірно вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправним і скасував розпорядження Піщанівського сільського голови Гараніна О.М. №87 від 25.12.2012 року "Про зупинення рішення №771 від 21.12.2012 року Піщанівської сільської ради".

Що стосується визнання рішення №771 від 21.12.2012 року дійсним, колегія суддів зазначає наступне.

Обраний позивачем спосіб захисту права в цій частині не може бути використаний при розгляді цього спору та такі позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки згідно зі статтею 20 Господарського кодексу України, статтею 16 Цивільного кодексу України, статтею 152 Земельного кодексу України та статтями 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України способи захисту права є видами матеріально-правових вимог, які може заявити особа в суді. Разом з тим, законодавство не встановлює, що будь-який з цих способів захисту права може бути використаний під час будь-якого судового розгляду. Позовні (матеріально-правові) вимоги повинні відповідати суті правопорушення, якщо воно наявне. Обраний спосіб захисту права має кореспондувати з характером допущеного невизнання, оспорювання або порушення права. У відносинах між позивачем та відповідачем в цій частині судова колегія не виявила будь-якого порушення права позивача, якому кореспондує обраний ним спосіб захисту права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що позовні вимоги в частині визнання рішення №771 від 21.12.2012 року дійсним не підлягають задоволенню, а відтак рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

Також суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що вимога позивача про визнання рішення №771 від 21.12.2012 року таким, що набрало законної сили, задоволенню не підлягає, так як є вимогою про встановлення юридичного факту.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України, у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді А.О. Кулеша