Ухвала

від 27.10.2014 по справі 804/4277/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            27 жовтня 2014 року                                             м. Київ                                                         К/800/54098/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В., розглянувши касаційну скаргу Держаної податкової інспекції у Кіровському районі                            м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 у справі № 804/4277/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтрейдер» до Держаної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Держаної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінтрейдер» звернулось з адміністративним позовом до суду про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо формування в акті від 24.01.2014 № 210/04-65-22-03/37212607 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Вінтрейдер» щодо дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків ТОВ «АТБ-Маркет» за період серпень, жовтень 2013 року та ТОВ «Альта-Віста» за період серпень 2013 року» висновку про не підтвердження реальності господарських операцій між ТОВ «Вінтрейдер» та покупцями ТОВ «АТБ-Маркет» за період серпень, жовтень 2013 року та ТОВ «Альта-Віста» за період серпень 2013 року, наявність та здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб; визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Вінтрейдер», в тому числі, дій з виключення електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які зазначені ТОВ «Вінтрейдер», здійснені на підставі акту від 24.01.2014 № 210/04-65-22-03/37212607 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Вінтрейдер» щодо дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків ТОВ «АТБ-Маркет» за період серпень, жовтень 2013 року та ТОВ «Альта-Віста» за період серпень 2013 року»; зобов'язати Держану податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та Держану податкову інспекцію у Ленінському районі                             м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності ТОВ «Вінтрейдер», що зазначені в податкових деклараціях з ПДВ за серпень-жовтень 2013 року. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014, позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Вінтрейдер» та дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які зазначені ТОВ «Вінтрейдер» здійснені на підставі акту перевірки від 24.01.2014 № 210/04-65-22-03/37212607 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Вінтрейдер» щодо дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків ТОВ «АТБ-Маркет» за період серпень, жовтень 2013 року та ТОВ «Альта-Віста» за період серпень 2013 року»; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності ТОВ «Вінтрейдер», що зазначені в податкових деклараціях з ПДВ за серпень-жовтень 2013 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено. Держана податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права. Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –                                                             УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Держаної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2014. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             В.В. Кошіль