Рішення

від 28.10.2014 по справі 914/3185/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 р. Справа № 914/3185/14

Суддя О.Запотічняк при секретарі М.Драгус розглянула справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Галич", м.Моршин,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про: стягнення 40028,91 грн.

За участю представників:

Від позивача: Семенюта Д.В. - представник;

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник, ОСОБА_1;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Галич" звернулося з позовом до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 40028,91 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання умов договору купівлі-продажу від 01.01.2012р. він поставив відповідачу партію товару (жерсть ЕЖК 0,24-0,28) в кількості 6,000 тн. на загальну суму 71 280,00 грн., які відповідач повинен був оплатити на протязі 15 днів з моменту приймання товару. Однак відповідач порушив умови договору та оплатив отриманий товар тільки частково, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість, яка станом на дату подання позову до суду становить 32 880,00 грн.

За неналежне виконання договірних зобов'язань відповідачу нараховано 2 535,81 грн. - пені, 667,50 грн. -3% річних та 3 945,60 грн. - інфляційних втрат.

Обставини справи: Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 08.09.2014 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 23.09.2014року.

В судове засідання 23.09.2014р. з'явився представник позивача. Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення, невиконання ним вимог ухвал суду, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 07.10.2014р.

В судове засідання 07.10.2014р. з'явилися представники сторін, надали пояснення по суті предмету спору.

Представник позивача пояснив, що відповідач згідно умов договору купівлі-продажу отримав партію товару (жерсть ЕЖК 0,24-0,28) в кількості 6,00 тон на загальну суму 71 280,00 грн. Свої зобов'язання по оплаті отриманого товару відповідач виконав частково, у зв'язку з чим, станом на дату подання позову до суду, за ним числиться заборгованість в сумі 32 880,00 грн. За неналежне виконання договірних зобов'язань просить суд стягнути з відповідача 2 535,81 грн. - пені, 667,50 грн. -3% річних та 3945,60 грн. - інфляційних втрат.

Представники відповідача в усних поясненнях визнали основну заборгованість, однак заперечили щодо стягнення інфляційних втрат. Просили суд оголосити перерву в судовому засіданні для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

В судовому засіданні 07.10.2014р. оголошувалась перерва до 28.10.2014р.

В судове засідання 28.10.2014р. з'явилися представники сторін. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

01 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Галич" (продавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу за умовами якого продавець зобов'язався проставити товар: бляху білу електролітичного лудження товщиною 0,28 мм (розкрій 712 мм х 820 мм), ГОСТ 13345-85, клас розкриття А-2, ступінь твердості - 11, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити товар на умовах договору.

Договір набрав законної сили з моменту його підписання сторонами і діяв до 31.12.2012р., а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 8.2 договору).

Відповідно до п.4.1 договору продавець здійснює поставку товару своїм транспор- том, партіями по попередньому замовленню покупця.

Відповідно до ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України .

Згідно накладної від 16.12.2013р. №88 позивач поставив відповідачу товар - жерсть ЕЖК 0,24-0,28) в кількості 6,000 тн. на загальну суму 71 280,00 грн. (а.с. 11).

Відповідно до п.2.3 договору у разі виявлення невідповідності якості товару умовам договору, покупець зобов'язаний повідомити про це продавця не пізніше двох днів з моменту виявлення такої невідповідності, але не більше п'яти днів з моменту отримання товару.

До матеріалів справи не долучено жодних доказів невідповідності поставленого відповідачу товару умовам договору.

Сторони погодили, що оплата товару покупцем здійснюється за договірною ціною шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця на протязі 15 днів з моменту приймання ним товару. За домовленістю між керівниками даний термін може бути продовжений.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Сторонами не надано суду доказів щодо зміни терміну оплати товару, а відтак враховуючи, що поставка товару відбулась 16.12.2013р., відповідач повинен був оплатити його не пізніше 31.12.2013р. тобто на протязі 15 днів з моменту приймання товару.

Однак відповідач всупереч умов договору здійснив тільки часткову оплату отриманого товару в сумі 38400,00 грн., що вбачається з карточки-рахунку ТзОВ «Галич» (а.с. 16-17).

Станом на дату подання позову до суду за відповідачем числиться заборгованість в сумі 32 880,00 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків (а.с. 12).

Суд звертає увагу на те, що в поясненнях наданих в судовому засіданні відповідач визнав факт існування заборгованості в сумі 32 880,00 грн.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.2 договору, за прострочення платежу за прийнятий товар покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1% від суми поставки за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної ставки НБУ.

За неналежне виконання договірних зобов'язань позивач нарахував відповідачу 2 535,81 грн. - пені за період 01.01.2014-30.06.2014, 667,50 грн. -3% річних за період 01.01.2014р. - 04.09.2014р. та 3945,60 грн. - інфляційних втрат за період січень - липень 2014р.

Судом здійснено перевірку правильності нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю в сумі 40 028,91 грн. з яких: основний борг 32880,00 грн., інфляційні втрати - 3945,60 грн., 3% річних - 667,50 грн. та пеня - 2535,81 грн.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ч.1ст. 49 ГПК України суд покладає на винну сторону відповідача в сумі 1827,00 грн.

Керуючись 526, 530, 612, 625 ЦК України 193 ГК України, ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49,80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (79066, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Галич" (82482, Львівська область, Стрийський район, м.Моршин, вул. Шевченка,56а, код ЄДРПОУ 13648926) основний борг - 32880,00 грн., інфляційні втрати - 3945,60 грн., 3% річних - 667,50 грн., пеню - 2535,81 грн. та судовий збір - 1827,00 грн.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення складено, підписано та оголошено 31.10.2014р.

Суддя Запотічняк О.Д.