Постанова

від 29.10.2014 по справі 915/1455/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р.Справа № 915/1455/13 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суду змінено згідно з розпорядженням голови суду №729 від 27.10.2014р.)

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю представників сторін 29.10.2014 р.:

від ТОВ "РСУ-ЮГСТРОЙ" - не з'явився.

від ПАТ "Укрсоцбанк"- не з'явився,

від УПФУ в Новосельському районі Миколаївської області - не з'явився.

від Миколаївського обласного Відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності- не з'явився.

від ПАТ "Банк Фінанси та Кредит"- Чорний Д.І.

від ліквідатора, арбітражного керуючого- Черепенко В.Г.- не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 12.08.2014 р. (про відмову в задоволенні скарги про визнання незаконними дій (бездіяльності) ліквідатора)

у справі №915/1455/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-ЮГСТРОЙ"

за участю кредиторів:

1). ПАТ "Укрсоцбанк";

2).УПФУ в Новосельському районі Миколаївської області;

3).Миколаївське обласне Відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

4).ПАТ "Банк Фінанси та Кредит";

за участю ліквідатора, арбітражного керуючого: Черепенко В.Г.

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.09.2014р. (колегією суддів у складі головуючого судді Єрмілова Г.А., суддів Воронюка О.Л., Лашина В.В.) прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2014 р. у справі 915/1455/13 (про відмову в задоволенні скарги про визнання незаконними дій (бездіяльності) ліквідатора) та призначено її до розгляду на 16.09.2014р. о 12:30 (т.2, а.с. 175).

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2014р. (колегією суддів у складі головуючого судді Єрмілова Г.А., суддів Воронюка О.Л., Лашина В.В.) розгляд справи продовжено та відкладемо розгляд справи на 30.09.2014р. об 11:30 (т.2, а.с.214-215).

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду Юрьєва С.Д. № 112 від 25.09.2014р. по справі №915/1455/13 було призначено повторний авторозподіл, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Єрмілова Г.А. у відпустці та справу перерозподілено на розгляд судді Жекову В.І.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2014р. (колегією суддів у складі головуючого судді Жекова В.І., суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.) прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2014 р. у справі 915/1455/13 (про відмову в задоволенні скарги про визнання незаконними дій (бездіяльності) ліквідатора) та призначено її до розгляду на 15.10.2014р. о 12:30.

За правилами ст.ст. 69, 77 ГПК України розгляд справи продовжувався та відкладався.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні, що відбулось 29.10.2014 р. відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

16.08.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «РСУ-ЮГСТРОЙ» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про порушення справи про банкрутство та визнання банкрутом товариство в порядку передбаченому ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.).

В обґрунтування заяви ТОВ «РСУ-ЮГСТРОЙ» посилається на те, що загальними зборами учасників товариства від 17.10.2011р. (протокол №1) було прийнято рішення про припинення ТОВ «РСУ-ЮГСТРОЙ» шляхом ліквідації та призначення головою ліквідаційної комісії Черепенко В.Г., так як в результаті проведеної інвентаризації кредиторської заборгованості не виявилось достатніх коштів для погашення вимог кредиторів.

На думку голови ліквідаційної комісії ТОВ «РСУ-ЮГСТРОЙ» Черепенко В.Г. ці обставини і стали підставою для звернення до Господарського суду Миколаївської області з відповідною заявою щодо визнання ТОВ «РСУ-ЮГСТРОЙ» банкрутом за правилами ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.).

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2013р. (суддя Ткаченко О.В.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "РСУ-ЮГСТРОЙ" банкрутом; відкрито відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-ЮГСТРОЙ" ліквідаційну процедуру та ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-ЮГСТРОЙ" призначено Черепенко Вікторію Григорівну, паспорт НОМЕР_3 виданий 07.08.1998р. Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_1).

23.10.2013р. Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Миколаївського обласного відділення області звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-ЮГСТРОЙ" у розмірі 7465, 13 грн.

04.11.2013р. Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-ЮГСТРОЙ" у розмірі 143 203, 81 грн.

06.11.2013р. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-ЮГСТРОЙ" у розмірі 2 237 377. 99 грн.

28.11.2013р. Арбітражний керуючий, ліквідатор ТОВ "РСУ-ЮГСТРОЙ" подав до Господарського суду Миколаївської області на затвердження реєстр вимог кредиторів (т.1, а.с.201-202).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2013р. (суддя Ткаченко О.В.) затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-ЮГСТРОЙ" (т.1, а.с. 231-235).

14.04.2014р. Арбітражний керуючий Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-ЮГСТРОЙ" звернувся до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про визнання Чорноморської товарної біржі агропромислового комплексу учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "РСУ-ЮГСТРОЙ" (т.2, а.с.1-2).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2014р. (суддя Ткаченко О.В.) клопотання ліквідатора ТОВ "РСУ-ЮГСТРОЙ" Черепенко В.Г. від 10.04.2014р. №98 задоволено; залучено до участі у справі Чорноморську товарну біржу агропромислового комплексу (код ЄДРПОУ 24056962, вул. Московська, 54-а, м. Миколаїв, 54017) та визнано її учасником провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-ЮГСТРОЙ" (т.2, а.с. 37-38).

20.06.2014р. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ «РСУ-ЮГСТРОЙ», в якій просило визнати незаконними дії ліквідатора ТОВ «РСУ-ЮГСТРОЙ» Черепенко В.Г. з підготовки до реалізації в якості будівельних матеріалів нерухомого майна (Комплексу будівель та споруд, загальною площею 1 691, 50 кв.м., які складаються: адмінбудівля літ. «А-2» загальною площею 1132 кв.м.; виробничий цех літ. «Б-1» загальною площею 530,20 кв.м.; підсобна будівля літ. «В-1»; підсобна будівля літ. «Г-1»; прохідна літ. «Д-2»; споруди-1-2, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с.Баловне, Київське шосе, - 1-« 3»); визнати незаконною бездіяльність ліквідатора ТОВ «РСУ-ЮГСТРОЙ» Черепенко І.Г. щодо незабезпечення отримання бухгалтерської та іншої документації банкрута; визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Черепенко В.Г. обов'язків ліквідатора та усунути її від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «РСУ-ЮГСТРОЙ» у справі №915/1455/13 Черепенко В.Г. та призначити ліквідатором ТОВ «РСУ-ЮГСТРОЙ» іншого арбітражного керуючого.

В обґрунтування скарги ПАТ «Укрсоцбанк» посилалось на те, що ліквідатором ні в якій формі не було погоджено своїх дій щодо прийняття рішення про реалізацію комплексу нерухомого майна під виглядом будівельних матеріалів з кредитором, сукупність вимог якого перевищує 90% всіх заявлених вимог, обмежившись лише констатацією факту прийняття такого рішення, чим порушено принцип урахування інтересів кредиторів; ліквідатором не було вивчено можливість заміни організатора аукціону на іншого (наприклад ТБ "Електронні торги України"), який не ставить вимоги про надання йому оригіналів правоустановчих документів та реєстрації права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; ліквідатором не встановлено місцезнаходження правовстановлюючих документів, а у випадку їх втрати не здійснено жодних дій, передбачених «Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868; ліквідатором не забезпечено отримання бухгалтерської та іншої документації банкрута (в тому числі і необхідних правовстановлювальних документів) у строк, передбачений ст. 41 Закону. У разі ухилення від виконання обов'язків ліквідатор повинен був звернутись до правоохоронних органів чи судових органів, оскільки відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України; ліквідатором не було здійснено жодних дій з витребування володіння необхідних документів у визначеному законом порядку; ліквідатором не перевірено правового статусу організатора аукціону та не передбачено наслідки його припинення як юридичної особи, оскільки 07.03.2014р. до державного реєстру ЄДР внесено запис "в стані припинення" за судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду, що набуло чинності 07.02.2014 року, про неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону № 814/5374/13-а від 28.01.2014.

Крім того, обґрунтовуючи скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» зазначає, що протиправними діями ліквідатора також є дії щодо підготовки до реалізації нерухомого майна, що знаходиться в іпотеці ПАТ "Укрсоцбанк", під виглядом реалізації будівельних матеріалів.

У зв'язку з чим Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з відповідною скаргою щодо визнання дії ліквідатора Черепенко В.Г. неправомірними.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2014р. (суддя Ткаченко О.В.) відмовлено кредитору - ПАТ «Укрсоцбанк» в задоволенні скарги про визнання незаконними дій (бездіяльності) ліквідатора Черепенко Вікторії Григорівни.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2014р. про відмову у задоволенні скарги ПАТ «Укрсоцбанк» на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ «РСУ-ЮГСТРОЙ» Черепенко В.Г.; задовольнити скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на дії та бездіяльність ліквідатора Черепенко В.Г., а саме: визнати незаконними дії ліквідатора ТОВ «РСУ-ЮГСТРОЙ» Черепенко В.Г. з підготовки до реалізації в якості будівельних матеріалів нерухомого майна (Комплексу будівель та споруд, загальною площею 1 691, 50 кв.м., які складаються: адмінбудівля літ. «А-2» загальною площею 1132 кв.м.; виробничий цех літ. «Б-1» загальною площею 530,20 кв.м.; підсобна будівля літ. «В-1»; підсобна будівля літ. «Г-1»; прохідна літ. «Д-2»; споруди-1-2, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с.Баловне, Київське шосе, - 1-« 3»); визнати незаконною бездіяльність ліквідатора ТОВ «РСУ-ЮГСТРОЙ» Черепенко І.Г. щодо незабезпечення отримання бухгалтерської та іншої документації банкрута; визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Черепенко В.Г. обов'язків ліквідатора та усунути її від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «РСУ-ЮГСТРОЙ» у справі №915/1455/13 Черепенко В.Г. та призначити ліквідатором ТОВ «РСУ-ЮГСТРОЙ» іншого арбітражного керуючого.

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції в неповному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для розгляду скарги ПАТ «Укрсоцбанк» на дії та бездіяльність ліквідатора.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції не вірно надано оцінку фактам, що підтверджують залежність Чорноморської товарної біржі агропромислового комплексу від ліквідатора Черепенко В.Г.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів №1 від 22.01.2014р. звіт про виконану роботу ліквідатором ТОВ "РСУ-ЮГСТРОЙ" Черепенко В.Г. було визнано задовільним та затверджено на засіданні комітету кредиторів (т.2, а.с.137-138).

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що приписами ч. 9 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.) визначено, що закріплений обов`язок ліквідатора не рідше, ніж один раз на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Укрсоцбанк" не входить до складу комітету кредиторів ТОВ "РСУ-ЮГСТРОЙ", проте, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що скаржник ПАТ «Укрсоцбанк» не був позбавлений права приймати участь на засіданнях.

Так, пунктом 5.13. Правил проведення електронних торгів передбачено, що "якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

Згідно з пунктом 5.16. Правил передбачено, "якщо продажу підлягає майнове право, право вимоги, то в оголошенні оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права".

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що доводи кредитора в частині невивчення можливості заміни організатора на іншого (наприклад ТБ "Електронні торги України"), який не ставить вимоги про надання йому оригіналів правоустановчих документів та реєстрації права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

По вказаним кредиторам ПАТ «Укрсоцбанк» пунктам 3, 4, 5 ПАТ «Укрсоцбанк» не зазначено, які саме дії, передбачені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868, повинен був здійснити ліквідатор.

До того ж, з матеріалів справи вбачається, що запити щодо правовстановлюючих документів до установи банку було направлено ліквідатором саме у зв'язку з їх відсутністю у керівників ТОВ "РСУ-ЮГСТРОЙ". Право власності на комплекс будівель та споруд, що розташовані за адресою: Миколаївська обл., Новоодеський район, с. Баловне, вул. Київське шосе, І-з, було зареєстровано на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 400974 від 14.11.2007р. Свідоцтво №400974 від 14.11.2007р. було анульовано та погашено (саме зазначене свідоцтво про право власності вказане у договорі іпотеки № 168 від 15.02.2008 р.).

Також з матеріалів справи вбачається, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САС №759296 від 29.12.2009р, видане на заміну Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 400974 від 14.11.2007р, також анульовано органом місцевого самоврядування, яким воно було видано, у зв'язку з відсутністю акту на введення в експлуатацію об'єкту нерухомого майна, а запис про реєстрацію права власності було вилучено з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, саме через анулювання свідоцтв правовстановлюючі документи на нерухоме майно від колишнього керівництва ліквідатору не були передані.

Крім того, відповідно до постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.01.2014р № 814/5374/13-а, було припинено юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська Регіональна Товарна Біржа АПК" (код ЄДРПОУ 13854123), а не Чорноморську товарну біржу агропромислового комплексу (код ЄДРПОУ 24056962), яка була визнана учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ «РСУ-ЮГСТРОЙ» згідно ухвали суду від 06.05.2014 р.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду, що твердження скаржника що, ліквідатором не перевірено правового статусу організатора аукціону та не передбачено наслідки його припинення як юридичної особи, є безпідставними.

Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що заявлені скаржником твердження щодо протиправності дій ліквідатора по підготовці до реалізації заставного майна під виглядом будівельних матеріалів є безпідставними, оскільки лист щодо продажу майна банкрута, як будівельних матеріалів, було направлено до установи банку тільки з метою погодження подальшого продажу майна, який буде проводитись виключно за згодою банку, у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно вимог ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.), усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), наявності конфлікту інтересів.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.) визначено, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі, які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

Проте, відповідно до ч.2 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.) встановлено, що ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника, а не ліквідатора.

Крім того, організатор аукціону визначався шляхом проведення конкурсного відбору, а результати конкурсу затверджувались на засіданні комітету кредиторів 14.02.2014 року, що оформлено протоколом № 2 зборів комітету кредиторів від 14.02.2014р.

Отже, твердження апелянта щодо того, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції не вірно надано оцінку фактам, що підтверджують залежність Чорноморської товарної біржі агропромислового комплексу від ліквідатора Черепенко В.Г., колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки відповідно до приписів ч.2 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Таким чином твердження апелянта щодо того, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції в неповному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для розгляду скарги ПАТ «Укрсоцбанк» на дії та бездіяльність ліквідатора, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в повному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи та цілком обґрунтовано було прийнято рішення щодо відмови ПАТ «Укрсоцбанк» у задоволенні скарги на дії ліквідатора.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 99,101-106 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.08.2014р. зі справи №915/1455/13 - залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 30.10.2014р.

Головуючий суддя Жеков В.І. Судді Сидоренко М.В. Аленін О.Ю.