Ухвала

від 23.10.2014 по справі 808/3135/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А і м е н е м  У к р а ї н и 23 жовтня 2014 рокусправа № 808/3135/14 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Семененка Я.В.                     суддів:                     Бишевської Н.А.  Добродняк І.Ю за участю секретаря судового засідання:          Новошицької О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року по справі № 808/3135/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрюжмаш" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-      в с т а н о в и В: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрюжмаш" звернулося до суду з позовом, в якому  просило:            -  визнати протиправними дії відповідача щодо внесення коригування в інформаційній базі даних системи АІС “Податковий блок”, АІС “Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України”, на підставі Довідки № 188/08-29-22-1306/34317316 від 17.04.2014 “Про результати проведення зустрічної звірки TOB “Торговий дім Укрюжмаш” (код ЄДРПОУ 34317316) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПАТ “Мотор Січ” (код ЄДРПОУ 14307794) за період січень 2014р.”, показників податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ Торговий дім “Укрюжмаш” (ЄДРПОУ 34317316) за січень 2014 року;             - зобов'язати відповідача вилучити з інформаційної бази даних системи АІС “Податковий блок”, АІС “Результати співвідношення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України” інформацію, що внесена на підставі Довідки № 188/08-29-22-1306/34317316 від 17.04.2014 “Про результати проведення зустрічної звірки TOB “Торговий дім Укрюжмаш” (код ЄДРПОУ 34317316) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПАТ “Мотор Січ” (код ЄДРПОУ 14307794) за період січень 2014р.” та відновити податковий кредит, отриманий TOB Торговий дім “Укрюжмаш” (ЄДРПОУ 34317316) від TOB “Вербена-Н” (ЄДРПОУ 38150277), TOB “Вірс” (ЄДРПОУ 32631784) та податкові зобов'язання по контрагенту-покупцю ПАТ “Мотор-Січ” (ЄДРПОУ 143007794), за період січень 2014 року. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року адміністративний позов задоволено. Постанова суду мотивована тим, що самі результати перевірки, без прийняття відповідних рішень, не можуть бути підставою для коригування в електронній базі даних податкової звітності задекларованих платником податків. Не погоджуючись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким  відмовити у задоволені позову у повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що задекларовані позивачем показники були відкориговані з огляду на довідку про результати проведення зустрічної звірки TOB “Торговий дім Укрюжмаш” щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПАТ “Мотор Січ” за період січень 2014р.”, в якій вказано на нереальність укладених правочинів, на підставі яких позивачем визначалися податкові зобов'язання та формувався податковий кредит. При цьому, заявник апеляційної скарги вказує на наявність у нього права за результатами проведеної перевірки (звірки) та встановлення невідповідності задекларованих показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, вносити до програмного продукту – Системи автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ дійсні показники. За позицією відповідача вказані дії не порушують права платника податків та направленні на удосконалення адміністрування податку на додану вартість. Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в період з 03.04.2014р. по 17.04.2014р. посадовими особами Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області проведено зустрічну звірку ТОВ “ТД Укрюжмаш” щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПАТ “Мотор – Січ” за період січень 2014, за результатами якої складено Довідку №188/08-29-22-1306/34317316 від 17.04.2014р. Проведеною звіркою документально не підтверджено реальність взаємовідносин з контрагентами – постачальниками ТОВ “Вербена-Н”, ТОВ “Вірс” та контрагентом – покупцем ПАТ “Мотор – Січ”. Вказані висновки, викладені в довідці про проведення зустрічної звірки, стали підставою для коригування податковою службою податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ “ТД Укрюжмаш”. Факт коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту в інформаційній базі “Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” не заперечувався відповідачем та підтверджується матеріалами справи. Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, які передбачені чинним податковим законодавством. З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав. Так, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність у ДПІ повноважень здійснювати коригування показників податкової звітності в  електронній базі даних АІС «Податковий блок», АІС “Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України” на підставі складеної довідки про результати проведення зустрічної звірки. Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами відповідача щодо наявності у ДПІ повноважень збирати та зберігати податкову інформацію у відповідних інформаційних базах, але таке зберігання не повинно призводити до коригування показників податкової звітності, які самостійно задекларовані платником податків та узгоджені у встановленому законом порядку.           З огляду на приписи п.71.1 ст.71, п.74.1, п.74.2 ст.74 ПК України, якими визначено поняття «податкова інформація» та порядок її зібрання, Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів є інформаційними базами обробки та використання податкової інформації, а результати її опрацювання використовуються в своїй діяльності органами державної податкової служби.           В той же час, самостійна зміна відповідачем задекларованих показників у АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» порушує права та інтереси платника, оскільки декларуючи податкові зобов'язання та податковий кредит платник податків має право, щоб задекларовані ним показники відповідали показникам відображеним в електронній базі податкової звітності. Відповідно до п.49.1, 49.2 ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Згідно п. 49.8. ст. 49 Податкового Кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.           У відповідності до п.4.9, 5.1, 5.4 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012 р. №516, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється, а дані податкової звітності вносяться до електронної бази районного рівня. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.           Отже, із системного аналізу зазначених норм вбачається, що обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації та, у випадку відсутності зауважень до її оформлення, відображення показників декларації у відповідних базах податкової звітності. При цьому, до електронної бази податкової звітності органу ДПС посадовими особами податкового органу вносяться задекларовані показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків.           Таким чином, вирішуючи питання щодо наявності обставин, які свідчать про порушення прав позивача у спірних правовідносинах, колегія суддів виходить з того, що самостійна зміна відповідачем задекларованих показників в електронних інформаційних базах порушує права та інтереси позивача, оскільки фактичною є зміною показників декларації платника податків, здійсненою поза межами компетенції податкового органу з огляду на зміст ст..49 ПК України, якою визначено порядок подання декларацій до органів державної податкової служби.           Суд першої інстанції вірно зазначив, що єдиною підставою для внесення змін до бази є наявність узгоджених податкових зобов'язань, які, зокрема, визначені податковим повідомленням-рішенням, на підставі висновків акту звірки про порушення платником податків податкового законодавства.           Відповідно до ст..19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.           Порядок та спосіб реалізації результатів перевірок визначено Податковим кодексом України.           Так, відповідно до п.54.3 ст.54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України).           При цьому, Податковим кодексом України не передбачено повноважень податкової служби щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту на підставі акту перевірки (зустрічної звірки), в якому відображені висновки про заниження (завищення) податкових зобов'язань та податкового кредиту.           За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст..ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-                                                             УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року по справі № 808/3135/14– без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена  до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.           (Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2014р.) Головуючий:                                                            Я.В. Семененко           Суддя:                                                            Н.А. Бишевська           Суддя:                                                            І.Ю. Добродняк