Рішення
від 30.10.2014 по справі 904/6633/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.14р. Справа № 904/6633/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА", м.Дніпропетровськ

до Відповідач-1 Приватне підприємство "ФАРМА-ЛЕК", м.Хмельницький

Відповідач-2 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 9428,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача:представник Камінська В.В., довіреність № б/н від 01.01.2014 р.

Від Відповідача-1: представник не з'явився

Від Відповідача-2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Приватного підприємства "ФАРМА-ЛЕК" (далі-Відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач-2), в якому просить господарський суд:

- стягнути з Приватного підприємства "ФАРМА-ЛЕК", або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" суму заборгованості у розмірі 8428,00 грн., з них - 2371,16 грн. - сума основного боргу, 2047,63 грн. - 30% річних, 226,77 грн. - пені, 3 782,44 грн. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору;

- стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Приватного підприємства "ФАРМА-ЛЕК" грошову суму у розмірі 1000 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачами грошових зобов'язань за договором поставки №1659/В від 20.07.2011р. та договором поруки №б/н від 02.06.2014 року.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

копії договору поставки №1659/В від 20.07.2011р. та договору поруки №б/н від 02.06.2014 року;

копії видаткових накладних;

копії накладних на повернення;

копії банківських виписок;

копію акту зведення взаєморозрахунків станом на 31.07.2014р.;

копії правовстановлюючих документів.

14.10.14р. Позивач подав клопотання, в якому просить суд долучити наступні документи (а.с. 96-100):

акт зведення взаєморозрахунків;

акт звіряння взаємних розрахунків, з доказами направлення на адресу Відповідача-1.

Під час судового засідання Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог (а.с. 108-110), в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "ФАРМА-ЛЕК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" грошову суму в розмірі 5056,84 грн., з них: 2371,16 грн. сума основного боргу, 2047,63 грн. - 30% річних, 226,77 грн. - пені, 411,28 грн. розмір інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору та стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Фарма-Лек" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" грошову суму в розмірі 1000,00 грн.

Зазначена заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

Відповідач-1 та Відповідач-2 в судове засідання не з'явились, відзив на позов не надали, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення ухвали суду із викликом у засідання (а.с.106, 107).

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників Відповідачів, оскільки останні належним чином повідомлені про слухання справи в суді. Крім того, матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті.

Позивач не заперечував проти закінчення розгляду справи 29.10.2014р.

В судовому засіданні 29.10.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" (далі-Постачальник) та Приватним підприємством "ФАРМА-ЛЕК" (далі-Покупець) 20.07.2011р. був укладений договір поставки №1659/В (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити непродовольчі товари відповідно до поданого Покупцем замовлення, а Покупець зобов'язався прийняти товар та своєчасно оплатити його вартість (п. 1.1 Договору).

Асортимент кожної окремої партії товару визначається виходячи з асортименту товару за договором, усної чи письмової заявки Покупця та наявності його у Постачальника на момент тримання заявки (п. 3.1 Договору).

Покупець сплачує 100% вартості кожної партії товару на протязі 40 календарних днів з моменту її отримання. Факт отримання Товару підтверджується видатковою накладною підписаною Сторонами (п.4.4 Договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором (п. 6.1 Договору).

Так, на підставі зазначеного договору Постачальник здійснив протягом 2012-2013 років поставку товару (непродовольчі товари медичного призначення) на загальну суму 6150,77 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 18-49).

Відповідно до накладної на повернення від покупця (а.с.50) Відповідач-1 повернув Позивачу товар на загальну суму 579,61 грн.

Відповідач-1 свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманої продукції здійснив частково, у розмірі 2200,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок (а.с.51-54).

Таким чином, розмір заборгованості Відповідача-1 перед Позивачем становить 3371,16 грн.

За вимогою суду Позивач направив на адресу Відповідача-1 акт звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2013р. - 13.10.2014р. (а.с. 98), який з боку Відповідача-1 не підписано.

Пунктом 5.3 Договору встановлено, що за порушення строку оплати товарів Покупець сплачує Постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30% річних від суми заборгованості.

Згідно з розрахунком Позивача сума 30% річних складає 2 047,63 грн., яка нарахована за період з 23.07.12р. по 31.07.14р.

Якщо заборгованість Покупця перед Постачальником триває більше 2-х місяців також Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу. При цьому нарахування пені за цим пунктом Договору починається від самого першого дня прострочення Покупця перед Постачальником (п.п.5.4, 5.6 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 226,77 грн., яка нарахована по кожній накладній окремо з вірним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення.

Разом з тим, Позивач в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України нарахував Відповідачу-1 до сплати інфляційні втрати за період з липня 2012 року по липень 2014 року на суму 411,28 грн.

Крім того, 02.06.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" (Кредитор) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено договір поруки (а.с.61-62). Предметом цього договору поруки є зобов'язання Поручителя перед Кредитором відповідати за виконання зобов'язань Приватним підприємством "Фарма-Лек" (Боржник) по Договору поставки №1659/В від 20.07.2011р., укладеному між Кредитором та Боржником. Відповідальність Поручителя перед Кредитором за цим Договором, передбачена частиною 2 договору поруки, що дорівнює 1000,00 грн.

На момент вирішення спору в суді Відповідач-2 взяті на себе зобов'язання за договором поруки не виконав.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Позивача з наступних підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Факт поставки товару з боку Позивача доводиться матеріалами справи. Зобов'язання Відповідача щодо оплати товару передбачено умовами договору та нормами ст. 655 ЦК України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

В силу частини 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що Відповідач-1 як боржник, та Відповідач-2 як поручитель, неналежним чином виконали свої зобов'язання перед Позивачем за вищевказаними договорами поставки та поруки, суд доходить висновку, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача-1 суми 2371,16 грн. основного боргу, 2047,63 грн. 30% річних, 226,77 грн. пені, 411,28 грн. інфляційних втрат та стягнення солідарно з Відповідачів-1, 2 частини основного боргу у розмірі 1000,00 грн. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Відповідача-1 в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 75, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Фарма-Лек" (29000, м.Хмельницький, вул.Примакова, буд.25, код ЄДРПОУ 37557580), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 107-Г, код ЄДРПОУ 37068787) суму 2371,16 грн. основного боргу, 2047,63 грн. 30% річних, 226,77 грн. пені, 411,28 грн. інфляційних втрат та 1827,00 грн. судового збору.

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) та Приватного підприємства "Фарма-Лек" (29000, м. Хмельницький, вул. Примакова, буд.25, код ЄДРПОУ 37557580) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛФІ-УКРАЇНА" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 107-Г, код ЄДРПОУ 37068787) грошову суму в розмірі 1000,00 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено-31.10.14р.

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення30.10.2014
Оприлюднено05.11.2014
Номер документу41162041
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/6633/14

Рішення від 30.10.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 14.10.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 23.09.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 03.09.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні