Рішення

від 22.10.2014 по справі 904/6694/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.14р. Справа № 904/6694/14

За позовом Будівельної корпорації "ІНТЕРБУД", м. Дніпропетровська

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровська

про стягнення 236110,37 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: представник Чорний В.А., довіреність № б/н від 27.08.2014 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Будівельна корпорація "ІНТЕРБУД" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в сумі 236110,37 грн., з яких: 224350,12 грн. сума основного боргу, 6453,24 грн. сума пені, 5307,01 грн. сума 3% річних та судові витрати по справі, в розмірі 4722,22 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором підряду №560130735 від 04.03.13р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

копію договору підряду №560130735 від 04.03.13р. з додатками;

копії актів прийняття виконаних робіт №199-218 за червень місяць 2013р., №233-239 за серпень місяць 2013р., №240-244 за вересень місяць 2013р., №245-251, 253-254, 256-258, 260-267 за жовтень місяць 2013р.;

рахунки на сплату виконаних робіт з податковими накладними;

лист №14 від 14.08.14р.;

копії правовстановлюючих документів.

14.10.2014р. представник Позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з ПАТ "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" на користь Будівельної корпорації "ІНТЕРБУД" 6453,24 грн. пені, 5307,01 грн.3% річних та судові витрати по справі в розмірі 4722,21 грн.

Зазначена заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

На виконання вимог ухвали суду від 04.09.14р. Позивач подав наступні документи:

витяг на ПАТ "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД";

акт звірки;

доказ надсилання акту звірки;

довіреність представника Позивача.

Під час судового засідання Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в частині нарахування штрафних санкцій (а.с. 28-29), оскільки під час підготовки розрахунку пені та 3% річних Позивач не врахував, що Відповідач оплатив наступні акти виконаних робіт №199-218 за червень 2013р. на загальну суму 100666,52 грн., який Відповідача зобов'язано було сплатити до 15.09.2013р., а оплатило 01.11.2013р., що підтверджується платіжним дорученням №11761 від 01.11.2013р. У зв'язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь 4570,94 грн. пені, 2841,36 грн. 3% річних та 4722,21 грн. судового збору, всього 12134,51 грн..

До заяви про уточнення позовних вимог Позивач подав розрахунок суми позовної заяви станом на 27.10.2014р. (а.с. 30-32).

Зазначена заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

Позивач не заперечував проти закінчення розгляду справи 29.10.14р.

В судовому засіданні 29.10.2014р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

встановив:

Між Будівельною корпорацією "ІНТЕРБУД" (далі-Підрядчик) та Публічним акціонерним товариством "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (далі-Замовник) був укладений договір підряду №560130735 від 04.03.13р., відповідно до умов якого Підрядчик приймає на себе виконання робіт по поточному ремонту фундаментів під устаткування, у об'ємі згідно кошторисної документації, що додається, а Замовник зобов'язується прийняти і сплатити виконані роботи за цінами згідно Протоколу узгодження договірної ціни (Додаток №1) і затверджених Договірних цін за одиницю роботи, які є невід'ємною частиною Договору (п.1.1 Договору).

Орієнтована сума договору складає 291666,67 грн. без ПДВ, окрім того ПДВ 58333,33 грн. Всього орієнтована сума договору складає 350000,00 грн. (п. 2.1 Договору).

Термін виконання робіт: березень-грудень 2013р. (п. 3.1 Договору).

Розрахунки за договором здійснюються шляхом перерахування Замовником на розрахунковий рахунок Підрядчика вартості виконаних робіт протягом 75-ти календарних днів після надходження підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт КБ-2в, за наявності рахунку і податкової накладної (п. 4.1 Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту фактичного підписання його повноважними представниками Сторін і діє до 31.12.2013р. Закінчення терміну дії Договору не звільняє Сторони від виконання зобов'язань, що залишилися невиконаними (п. 8.1 Договору).

Так, матеріали справи свідчать про те, що Позивачем були виконані, а Відповідачем були прийняті виконані в червні, серпні-жовтні 2013 року відповідні роботи за Договором, що підтверджується підписаним сторонами актом здачі-приймання виконаних робіт №199-218 за червень місяць 2013р. на загальну суму 100666,52 грн., який ПАТ "ІНТЕРПАЙП НТЗ" зобов'язано було сплатити до 15.09.2013р.; актом здачі приймання виконаних робіт № 233-239 за серпень місяць 2013р. на загальну суму 26583,60 грн., який ПАТ "ІНТЕРПАЙП НТЗ" зобов'язано було сплатити до 16.11.2013р.; актом здачі приймання виконаних робіт № 240-244 за вересень місяць 2013р. на загальну суму 24500,00 грн., який ПАТ "ІНТЕРПАЙП НТЗ" зобов'язано було сплатити до 16.12.2013р. та актом здачі-приймання виконаних робіт № 245-251, 253-254, 256-258, 260-267 за жовтень місяць 2013р. на загальну суму 72600,00 грн., який ПАТ "ІНТЕРПАЙП НТЗ" зобов'язано було сплатити до 16.01.2014р. (а.с. 49-51, 54-56, 62-63, 6--67, 70-71, 75-76, 81-82, 85-86, 89-90, 94, 97-98, 101-102, 105-106, 109-110, 113-114, 117-118, 122-123, 126-127, 129-130, 133, 136, 139, 142-143, 146, 149, 152, 155, 158, 161, 164, 167, 170, 173, 176, 180, 183, 186, 189, 192, 195, 198, 201, 204, 207, 210, 213, 217, 220, 223, 226, 229).

Згідно Довідок про вартість виконаних будівельних робіт за червень, серпень-жовтень 2013 року, вартість робіт склала суму 224350,12 грн.

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманих робіт не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 224350,12 грн. основного боргу.

Під час судового засідання судом встановлено, що Відповідач сплатив 224350,12 грн., з яких 100666,52 грн. до подачі позову до суду та 123683,60 грн. після подачі позову до суду, внаслідок чого основна заборгованість була повністю погашена, що підтверджується платіжними дорученнями №11761 від 01.11.2013р. та №9699 від 02.10.2014р. (а.с. 22, 23).

За порушення термінів оплати робіт Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від несвоєчасно сплаченої суми (п. 5.2 Договору).

Згідно з уточненим розрахунком Позивача (а.с. 30-32) сума пені складає 4570,94 грн., яка нарахована по кожному акту здачі-приймання виконаних робіт окремо, за період з 15.09.2013р. по 26.08.2014р. Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

На підставі ст. 625 ЦК України, згідно з уточненим розрахунком Позивача, Позивач нарахував Відповідачу суму 2841,36 грн. 3% річних, яка нарахована по кожному акту здачі-приймання виконаних робіт окремо, за період з 15.09.2013р. по 26.08.2014р.

Нараховані Позивачем 3% річних відповідають вимогам чинного законодавства.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов частково з таких підстав.

Сторони є суб'єктами господарювання, тому відповідно до положень ст.ст. 4, 173-175 і 193 ГК України до прав і обов'язків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобов'язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Частина 1 ст. 837 ЦК України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно до приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України та частин 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається із встановлених обставин Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед Позивачем щодо здійснення оплати виконаних на його замовлення підрядних робіт, чим порушив умови договору та вищевказані приписи чинного законодавства.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 ЦК України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 4570,94 грн. пені та 2841,36 грн. 3% річних - є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір, який пов'язаний зі зменшенням Позивачем позовних вимог, повернути із Державного бюджету Будівельній корпорації "ІНТЕРБУД" на суму 4573,97 грн. на підставі п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі ст. 49 ГПК України, судові витрати Позивача, які пов'язані з задоволеною сумою позову, покласти на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, код ЄДРПОУ 05393116) на користь Будівельної корпорації "ІНТЕРБУД" (49083, м.Дніпропетровськ, пр.Газети "Правда", буд. 67, кім. 40, код ЄДРПОУ 32988056) 4570,94 грн. пені, 2841,36 грн. 3% річних та 148,25 грн. судового збору.

Повернути Будівельній корпорації "ІНТЕРБУД" (49083, м.Дніпропетровськ, пр.Газети "Правда", буд. 67, кім. 40, код ЄДРПОУ 32988056) 4573,97 грн. судового збору, про що видати ухвалу суду за відповідним зверненням Позивача.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено-31.10.14р.