Рішення

від 20.10.2014 по справі 910/18415/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №910/18415/14 20.10.14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕНДАТЕХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестком Лтд"

про стягнення 22 017,50 грн.

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

Від позивача не з'явилися

Від відповідача не з'явилися

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕНДАТЕХ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестком Лтд" про стягнення 22 017,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.10.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРЕНДАТЕХ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бестком Лтд" було укладено Договір №18/10-13 найму транспортних засобів з екіпажем. Відповідач на момент припинення договору належним чином не виконав своє зобов'язання по сплаті орендних платежів, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 22 017,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 порушено провадження у справі №910/18415/14 та призначено розгляд справи на 24.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 розгляд справи №910/18415/14 відкладався на 20.10.2014 відповідно до вимог ст. 77 Господарького процесуального кодексу України.

Наказом Голови Господарського суду міста Києва №415-К від 16.10.2014 у зв'язку з укладенням шлюбу та зміною прізнища, судді Митрохіній А.В. було змінено запис у трудовій книжці про прізвище на Яковенко.

Представники сторін у судове засіданя 20.10.2014 не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №910/18415/14 від 04.09.2014 не виконали, заяв та клопотань не подавали.

Відповідно до абзацу 3 п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання сторони були належним чином повідомлені, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних у матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті у відповідності до ст.ст. 82-85 ГПК України ухвалив рішення у справі №910/18415/14.

Відповідно до статті 85 Господарсько процесуального кодексу України в судовому засіданні 20.10.2014 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРЕНДАТЕХ" (далі - Орендодавець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бестком Лтд" (далі - Орендар, Відповідач) було укладено Договір найму транспортних засобів з екіпажем №18/10-13 (далі -Договір).

Згідно п. 2.1. Договору Орендодавець надає Орендарю Транспортний засіб, а саме: Бульдозер Komatsu D 37 д.н. 05107КС - 1 одиниця (або аналог) та Каток Bomag BW 213 д.н. 43908АА - 1 одиниця (або аналог) для використання у будівельних роботах на об'єкті: АР Крим, смт. Первомайське.

Сторони погодили, що відповідно до п. 4.1. Договору оплата здійснюється за використання кожної одиниці техніки транспортного засобу, яка була передана Орендареві згідно з Актом прийому-передачі.

Відповідно до п. 4.2. Договору сторони досяглм згоди, що оплата орендного платежу буде обчислюватися в залежності від кожної преданої одиниці техніки, з співвідношення в розмірі 185 (сто вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20% - 30,83 грн. за кожну мото-годину при робочому режимі. У разі непридатних погодних умов для роботи техніки Орендар сплачує 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20% - 43,33 грн. за бульдозер Komatsu D 37 д.н. 05107КС та 180 (сто вісімдесят) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 20% - 30,00 грн. за каток Каток Bomag BW 213 д.н. 43908АА за зміну. Робоча зміна: 10 годин з урахуванням 1 (одну) годину обіду, 1 (одну) годину Технічного обслуговування, але не менше 8 годин. Орендар забезпечує за свій рахунок операторів Орендодавця житлом з нормальними умовами для проживання і відпочинку.

Сторони дійшли згоди та в п. 6.1. Договору предбачиди, що час оренди транспортного засобу і фактичне володіння/використання транспортного засобу Орендарем підтверджується складанням між Орендодавцем та Орендарем акту прийому-передачі послуг 1 раз на місяць. Акт прийому-передачі послуг підписується протягом 5 (п'яти) днів з моменту направлення такого Акту Орендодавцем Орендпреві. Попередньо підписаним актом сторони обмінюються через засоби факсового зв'язку. Підписаний таким чином Акт прийому-передачі послуг має силу для Договору (п.6.2. Договору).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою придою є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України, і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 759 ЦК України (далі - ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 798 ЦК України передбачено, що предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує (ч.2 ст. 798 ЦК України).

Судом встановлено, що передача об'єкта оренди відбулася 18.10.2013, що підтверджується належним чином засвідченою копіює Актів прийому-передачі транспортного засобу з епікажем, підписаного уповноваженими представниками сторін Договору.

Орендодавець на підставі укладеного Договору, вимог чинного законодавства належним чином виконав взяті на себе за Договоромнадавши послуг на загальну суму 267 932,50 грн., що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін Договору:

- Акту надання послуг №124 від 31.10.2013 на суму 20 905,00 грн.;

- Акту надання послуг №177 від 11.11.2013 на суму 10 000,00 грн.;

- Акту надання послуг №178 від 30.11.2013 на суму 109 995,00 грн.;

- Акту надання послуг №204 від 30.11.2013 на суму 1 440,00 грн.;

- Акту надання послуг №237 від 31.12.2013 на суму 110 510,00 грн.;

- Акту надання послуг №18 від 31.01.2014 на суму 13 437,50 грн.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 ЦК України). Частина 5 ст. 762 ЦК України встановлює, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов'язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що Орендар здійснює попередню оплату орендного платежу за 55 мото-годин, що становить 10 175 (десять тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 00 коп. в тому числі ПДВ 20% - 1 695,83 грн. за кожну одиницю техніки. Наступні платежі здійснюються на умовах попередньої оплати (п. 4.5. Договору).

Свої зобов'язання стосовно оплати за надане у користування майно Відповідач виконав частково - у розмірі 245 915,00 грн.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що у Відповідача перед Позивачем станом на 01.09.2014 року уговорилася заборгованість зі сплати орендних платежів, що становить 22 017,50 грн. (267 932,50 грн. - 245 915,00 грн.). Судом перевірено правильність нарахування орендної плати та зроблено висновок про обґрунтованість указаної суми.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 ЦК України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З метою досудового врегулювання спору Позивач 29.05.2014 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестком Лтд" із вимогою про сплату боргу у порядку ст. 530 ЦК України. Однак, Відповідач залишив указану вимогу без реагування та задоволення, розрахунків з приводу погашення заборгованості не здійснив.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач свого обов'язку по сплаті орендної плати в терміни, визначені Договором, в повному обсязі не виконав, доказів повної оплати заборгованості за період заявлений в позовній заяві, до матеріалів справи не надав.

Оцінюючи подані Позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги Позивача про стягнення заборгованості за Договором оренди №18/10-13 транспортних засобів з екіпажем у розмірі 22 017,50 грн. є обґрунтованими та законними, були доведеними Позивачем належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

3 огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестком Лтд" (02121, м. Київ, вул. Декабристів, буд. 9, кв. 65; код ЄДРПОУ 30866437) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕНДАТЕХ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, буд. 115; код ЄДРПОУ 38677568) суму заборгованості у розмірі 22 017,50 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Дата складання повного тексту рішення 27.10.2014.

Суддя А.В.Яковенко