Рішення

від 20.10.2014 по справі 910/17316/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17316/14 20.10.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Сьогодні Мультімедіа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прима Персона"

про стягнення 416 596,87 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Грабовська Т.А. (за довіреністю від 10.02.2014);

від відповідача: не з'явились

В судовому засіданні 20 жовтня 2014 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

18.08.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Сьогодні Мультімедіа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прима Персона" про стягнення 416 596,87 грн.

Позивач стверджує, що всупереч умов договору № К-02 від 02 грудня 2013 року, відповідачем не було оплачено товар на загальну суму 408 428,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2014 року (суддя Цюкало Ю.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/17316/14. Розгляд справи призначено на 29.09.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року розгляд справи відкладено до 20.10.2014 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року між позивачем (надалі - Продавець) та відповідачем (далі по тексту - Покупець) (разом - сторони) було укладено договір № К-02 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов'язується передати Покупцю у власність тиражі газети "Сегодня» Київський випуск (далі - Товар), а покупець прийняти його та оплатити в термін та у порядку, визначеному цим Договором.

Позивач зазначає, що відповідач, як Покупець, не здійснив оплату переданого позивачем товару за Договором, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в розмірі 408 428,30 грн.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Як вже було встановлено судом, 02 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № К-02 у відповідності до п. 1.1. якого Продавець зобов'язуєтсья передати Покупцю у власність тиражі газети "Сегодня» Київський випуск, а покупець прийняти його та оплатити в термін та у порядку, визначеному цим Договором.

Відповідно до п. 2.6. Договору здача-прийом Товару здійснюється на підставі супровідних документів, відповідно до Правил поширення періодичних видань, затверджених наказом Держкомзв'язку, Мінінформу, Мінтрансу України № 169/81/492 від 10.12.1998 року, при цьому Покупець засвідчує одержання тиражу своїм підписом, завіреним відбитком печатки (штампа) з розшифровкою П.І.Б. і вказівкою номера і дати видачі доручення на одержання, номери тиражу, кількості місць і загальної кількості примірників на відповідній накладній, що залишається у Продавця.

На підставі п. 2.8. Договору, право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця в момент його одержання в порядку, зазначеному в п. 2.6. даного Договору.

Покупець у термін до 20-го числа місяця, наступного за звітним, письмово підтверджує Продавцю кількість отриманого у звітному кварталі Товару за формою (Додаток №1), що додається до даного Договору та є його невід'ємною частиною. При невиконанні цієї умови вся кількість Товару, відправлена на адресу Покупця вважається цілком отриманою Покупцем, реалізованою і підлягає оплаті (п. 2.10. Договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору, оплата за реалізований Товар здійснюється Покупцем у повному обсязі у термін до 10-го числа місяця, наступного за звітним.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору позивач передав відповідачу Товар суму 408 428,30 грн., що підтверджується видатковими накладними (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи), а відповідач отримав товар, що підтверджується підписами і відбитками печатки на відповідних накладних.

Проте, оплати Товару на вказану суму відповідачем здійснено не було, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом за період: жовтень 2013 року - січень 2014 року, підписаний сторонами, з якого вбачається існування заборгованості останнього перед позивачем на суму 408 428,30 грн., а також заявою про реструктуризацію заборгованості № 17-03/14 від 20.03.2014 року, надісланою на адресу позивача відповідачем, згідно з якою останній визнає свою заборгованість перед позивачем в розмірі 408 428,30 грн. і пропонує свій порядок погашення вказаної заборгованості (належним чином засвідчена копія заяви долучена до матеріалів справи).

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що доказів оплати товару по Договору, станом на жовтень 2014 року до суду відповідачем не представлено, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в розмірі 408 428,30 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 8 168,57 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИМА ПЕРСОНА" (ідентифікаційний код 37569711, адреса: 01103, м. Київ, ВУЛИЦЯ КІКВІДЗЕ, будинок 14-В, офіс 4, р/р № 26002010038960 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЬОГОДНІ МУЛЬТІМЕДІА" (ідентифікаційний код 24916531, адреса: 03056, м. Київ, ВУЛИЦЯ БОРЩАГІВСЬКА, будинок 152-Б), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 408 428,30 грн. (чотириста вісім тисяч чотириста двадцять вісім гривень 30 копійок) та судові витрати - 8 168,57 грн. (вісім тисяч сто шістдесят вісім гривень 57 копійок). Видати наказ.

3. Копію даного рішення направити відповідачу по справі № 910/17316/14.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27.10.2014р.

Суддя Ю.В. Цюкало