Ухвала

від 30.10.2014 по справі 925/1451/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Справа № 925/1451/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю представників сторін: позивача - Биковець Л.С. за довіреністю, відповідача - Кириченка М.О. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом державного підприємства "Канівське лісове господарство", Черкаська обл., Канівський р-н., с. Литвинець до товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕЛЛІ", м. Черкаси про стягнення 193 055,63 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 193055,63 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору купівлі-продажу технологічної сировини № 95 від 02.07.2014 не розрахувався за отриманий товар, згідно акту звірки взаєморозрахунків від 18.08.2014 заборгованість складає 193055,63 грн. 08.08.2014 на адресу відповідача позивачем направлено вимогу про сплату боргу, на яку відповідач відповідь не надав.

Ухвалою суду від 21 серпня 2014 року порушено провадження у справі, розгляд справи відкладався.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву, яким просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, мотивуючи наступним, що станом на 18.08.2014 у відповідача перед позивачем існувала заборгованість у розмірі 193 055,63 грн., але строк її оплати не був сторонами узгоджений, а вимога від 08.08.2014 № 394 на адресу відповідача не направлялась та останнім не була отримана. Якщо у договорі не визначений строк виконання грошового зобов'язання, необхідно виходити з вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України (п. 4 Роз'яснення Вищого господарського суду України №02-5/293 від 29.04.1994 "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання". Позивач не звертався до відповідача з вимогою про оплату поставленого товару. Крім того, відповідач здійснив повне погашення боргу на користь позивача за договором, що підтверджується копіями платіжних доручень які надані відповідачем.

У листі від 15.10.2014 № 493 позивач повідомив, що на час розгляду

справи борг відповідач в сумі 193055,63 погашений в повному обсязі.

У судовому засіданні:

- представник позивача просила відшкодувати, понесений позивачем судовий збір, за рахунок відповідача;

- представник відповідача просив судовий збір пропорційно розділити між сторонами з врахуванням того, що певні оплати були здійснені відповідачем до порушення справи в суді, тобто частини предмету спору не існувало на момент звернення позивача до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне .

02.07.2014 сторони уклали догові купівлі-продажу технологічної сировини № 95 (далі - Договір), за умовами якого позивач зобов'язався продати, а відповідач прийняти і оплатити для власних виробничих потреб товар - технологічну сировину.

Згідно п. 1.5 Договору право власності на товар переходить до покупця в момент його отримання (прийняття) на власній виробничій території (п. 1.5.).

У п. 3.2. Договору встановлено, що за домовленістю сторін товар відвантажується і поставляється згідно графіка, підписаного сторонами.

Щодо порядку розрахунків, то відповідно до п. 4.1. Договору оплата за товар здійснюється у безготівковій формі на підставі рахунків, видаткових накладних, інших фінансових документів наступним чином: 100% попередня оплата. Згідно п. 4.2. за погодженням сторін допускаються також інші форми розрахунків, які не суперечать чинному законодавству України.

У Додатку № 1 від 02.07.2014 до Договору встановлений графік поставки необробленої деревини, а саме вказані: декади, квартали, рік поставки, обсяг поставки, вартість.

Позивачем була направлена відповідачу вимога від 08.08.2014 № 394, яка була вручена уповноваженому відповідача 12.08.2014, про перерахування заборгованості за Договором в сумі 193055,63 грн., у якій вимагав негайно до 18.08.2014 погасити борг.

18.08.2014 сторонами складено акт звірки взаємних розрахунків станом на 18.08.2014, згідно якого заборгованість відповідача на користь позивача за Договором складає 193055,63 грн. Акт звірки підписаний та скріплений печатками обох сторін.

Відповідач, заявлений у позові борг в сумі 193055,63 грн. повністю погасив, в підтвердження чого подав суду платіжні доручення, а саме: №10870 від 18.08.2014 на суму 10 000,00 грн., №10879 від 20.08.2014 на суму 10 000,00 грн., № 10735 від 21.08.2014 на суму 50 000,00 грн., №10759 від 22.08.2014 на суму 20 000,00 грн., № 317 від 26.08.2014 на суму 30 000,00 грн., № 10967 від 28.08.2014 на суму 15 755,63 грн., від 29.08.2014 № 10993 на суму 8 000,00 грн., № 10780 від 29.08.2014 на суму 14000,00 грн., № 10995 від 01.09.2014 на суму 20 000,00 грн. , № 384 від 02.09.2014 на суму 15 300,00 грн.

У листі від 15.10.2014 № 493 позивач підтвердив , що на час розгляду

справи борг відповідач в сумі 193055,63 погашений в повному обсязі.

Отже, провадження у справі підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

Щодо розподілу судового збору, то позовна заява складена позивачем 19.08.2014, подана до суду 20.08.2014, одна із оплат дійсно була здійснена відповідачем раніше, 18.08.2014 на суму 10000,00 грн., інша сума заборгованості 183 055,63 грн. існувала, однак суд вважає за необхідне відшкодувати повністю позивачу, сплачений ним судовий збір в сумі 3861,11 грн., за рахунок відповідача, враховуючи те, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача - нездійснення оплати у строк настання такого обов'язку, що відповідає ч. 2 статті 49 ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 49, п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕЛЛІ" (м. Черкаси, вул. байди вишневецького, буд. 37, ідентифікаційний код 36262384) на користь державного підприємства "Канівське лісове господарство" (юридична адреса: Черкаська обл., Канівський район, с. Литвинець, вул. Лісна, буд. 1; фактична адреса: Черкаська область, м. Канів, вул. Київська, 15, ідентифікаційний код 00993352) - 3861,11 грн. судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2014 року.

Суддя І.І. Гура