Рішення

від 27.10.2014 по справі 902/1345/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 жовтня 2014 р. Справа № 902/1345/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А. , при секретарі судового засідання Віннік О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимекс інжиніринг груп" 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Чапаєва, 75-А

до : Приватного підприємства "Кріптон" 21029, м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122

про стягнення 47648,4 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: Когут В.В., довіреність № 1/10 від 01.10.13, юрисконсульт.;

відповідача: Фабрик Я.В., довіреність № 85 від 20.10.14, представник;

відповідача: Кутішевська Н.В., довіреність № 86 від 20.10.14, представник.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимекс інжиніринг груп" до Приватного підприємства "Кріптон" про стягнення 47648,4 грн. заборгованості за отримане обладнання.

Ухвалою суду від 16.09.14 р. порушено провадження по справі №902/1345/14 та призначено засідання на 01.10.14 р.

Ухвалою суду від 01.10.14 р. за клопотаням позивача розгляд справи відкладено до 27.10.14р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Поряд з тим, клопотав про зменшення розміру позовних вимог до 38354,74 грн. та просив врахувати дане уточнення при прийнятті рішення по справі.

Представники відповідача з наданих усних пояснень та поданого до суду письмового відзиву (08-46/10443/14) позов визнали частково в сумі 38354,74 грн.

Згідно ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

В даному випадку, як вбачається із матеріалів справи та характеру відносин, які склались між сторонами, дії відповідача по визнанню позову частково не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

13 травня 2013 р. між ТОВ "Стімекс Інжиніринг Груп" та ПП "Кріптон" був укладений договір купівлі-продажу №1305/2013, згідно положень якого відповідач закупив промислове обладнання на загальну суму 66508,80 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000038 від 6 лютого 2013 р., довіреністю № 291278 від 6.02.2013 р., видатковою накладною № РН-0000159 від 17.05.2013 р., довіреністю № 291164 від 16.05.2013 р.

Відповідачем була оплачена лише частина вартості обладнання в сумі 18860,40 грн., 02.10.2013 р. - 14144,40 грн., 25.11.2013 р. - 3716 грн., 20.05.2014 р. - 1000 грн.

Заборгованість по оплаті на момент звернення з позовом до суду складає 47648,40 грн.

Відповідно до ст.55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Судом прийнято зменшення позивачем розміру позовних вимог, відтак, справа розглядається з урахуванням його змісту.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить іст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

З врахуванням викладеного, враховуючи, що уточнену суму боргу позивачем відповідач визнав, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 38354,74 грн. з відповідача за проданий Товар на умовах договору купівлі - продажу №1305/2013 від 13.05.13 р. є правомірними та обґрунтованими, оскільки відповідають умовам договору та чинному законодавству, а тому підлягають частковому задоволенню з врахуванням вищевикладених мотивів.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82, 86, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 38354,74 грн. (з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог від 27.10.14р.)

2. Стягнути з Приватного підприємства "Кріптон" (21029, м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122, код ЄДРПОУ 31325130) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимекс інжиніринг груп" (39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Чапаєва, 75-А, код ЄДПРОУ 35939546) 38354,74 грн. заборгованості та 1827,00 грн. відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам.

Повне рішення складено 31 жовтня 2014 р.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Чапаєва, 75-А

3 - відповідачу 21029, м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122