ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.10.14р. Справа № 904/6916/14 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Статус-Груп», м. Дніпропетровськ До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофлекс», м. Дніпродзержинськ Про: стягнення 8 640, 69 грн. Суддя Васильєв О.Ю. ПРЕДСТАВНИКИ: Від позивача: не з'явився; Від відповідача: не з'явився СУТЬ СПОРУ: ТОВ «Україна Статус-Груп» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Дніпрофлекс» (відповідач) про стягнення 8 640, 69 грн. ( з яких: 6 062, 68 грн. – основний борг; 1 581, 16 грн. – пеня; 647, 31 грн. – інфляційні втрати та 326, 42 грн. - 3% річних; 23, 12 грн. – відсотки за користування грошовими коштами ) заборгованості за договором поставки №12310 від 10.12.12р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків за договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару. Явку повноважного представника до судового засідання 30.10.14р. позивач не забезпечив, а клопотав про розгляд справи без участі його представника. ТОВ «Дніпрофлекс» (відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань тричі не з'явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений судом (що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення відповідачу 18.09.14р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.21). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представників сторін – за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 10.12.12р. між ТОВ « Україна Статус-Груп » ( постачальник ) та ТОВ «Дніпрофлекс» ( покупець ) укладено договір поставки №12310, відповідно до умов якого постачальник 14.03.13р. за видатковою накладною №13030501 від 14.03.13р. та довіреностю на отримання товару №2 від 05.03.14р. передав покупцю товар на загальну суму 16 533, 68 грн. (а.с.13, 14) та виставив рахунок-фактуру №13030501 від 05.03.13р. на оплату товару (а.с.12). Відповідно до п.4.1. договору сума договору складає суму всіх видаткових накладних з урахуванням коригуванням кількісних та вартісних показників. Оплата проводиться покупцем на розрахунковий рахунок продавця на підставі рахунків-фактур, виставлених продавцем , відповідно до умов оплати; базовою умовою оплати є 100% передоплата, якщо в специфікації не вказано інше; умови оплати с відстрочкою платежу, вказані в специфікації , не повинні перевищувати строк більш ніж 21 календарних днів; оплата здійснюється в гривнях. В п.4.3. договору сторони погодили, що у разі несвоєчасної оплати товару з дати виникнення простроченої заборгованості на суму заборгованості нараховуються відсотки за користування грошовими коштами по ставці 0, 21% за кожний день користування; сплата відсотків здійснюється в строк на протязі трьох банківських днів після їх нарахування. Оплата товару та нарахованих відсотків проводиться в гривнях на поточний рахунок постачальника ; покупець має право розрахуватися за даним договором достроково (п.4.4. договору) . Згідно з п.7.1. договору сторони несуть повну матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором (а.с.11). Під час судових засідань судом були дослідженні надані позивачем оригінали первинних документів ( договору поставки , видаткової накладної , довіреності на отримання товару, рахунку-фактури) , що підтверджують фактичну поставку товару позивачем на користь відповідача відповідно до умов вищезазначеного договору . Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач отриманий ним товар у встановлений договором строк не оплатив (сплачено лише 10 471, 00 грн.) ; у зв'язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків) за відповідачем станом на 14.10.14р. рахується заборгованість в розмірі 6 062, 68 грн. ( а.с.33). Як вбачається з наданих позивачем доказів , відповідач не заперечував проти наявності у нього заборгованості в розмірі 6 062, 68 грн. , без заперечень підписав відповідний акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.06.14 р. (а.с.17 ) Окрім того , позивач відповідно до п.4.3 договору, ч.6 ст.231 ГПК України та ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу : 1 581, 16 грн. – пені; 647, 31 грн. – інфляційних втрат та 326, 42 грн. - 3% річних; 23, 12 грн. – відсотків за користування грошовими коштами (а.с.9-10). За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано. З урахування вищезазначеного підлягають задоволенню позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача: 6 062, 68 грн. – основний борг; 647, 31 грн. – інфляційні втрати та 326, 42 грн. - 3% річних; 23, 12 грн. – відсотків за користування грошовими коштами. В задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача пені в розмірі 1 581, 16 грн. суд вважає за необхідне відмовити, враховуючи наступне. Відповідно до абзацу 3 п.2.1. Пленуму ВГСУ №14 від 17.12.13р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» від 17.12.2013р., якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов'язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом. В п. 7.1. договору поставки №12310 від 10.12.12р. погоджено, що сторони несуть повну матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором; при цьому в тексті зазначеного пункту договору сторонами не було зазначено, яку саме відповідальність, в якому розмірі , згідно до яких правових норм ; а відтак посилання позивача на приписи ч.6 ст. 231 ГК України та ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» в обґрунтування нарахування пені відповідачу є безпідставними ( оскільки умовами договору поставки не передбачено нарахування відповідачу пені ). Відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Відповідно до пункту 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України": частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Судом встановлено, що причиною виникнення спору є неправомірні дії відповідача, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у повному обсязі у сумі 1 827,00 грн. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 625, 655, 712 ЦК України; ст.ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд , - ВИРІШИВ: 1. Стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофлекс» (51909, м. Дніпродзержинськ , вул. Дніпропетровська, буд. 1а; код ЄДРПОУ 31197751) на користь позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Статус-Груп» ( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, б.66, оф.206; код ЄДРПОУ 38198987): 6 062, 68 грн. – заборгованості за договором; 647, 31 грн. – інфляційних втрат; 326, 42 грн. - 3% річних; 23, 12 грн. – відсотків за користування грошовими коштами та 1 827, 00 грн. – витрат на сплату судового збору. Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності. 2. В іншій частині позовних вимог – відмовити . Суддя Васильєв О.Ю. 31.10.14р.
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 31.10.2014 |
Оприлюднено | 05.11.2014 |
Номер документу | 41167643 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Васильєв Олег Юрійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні