Рішення

від 29.10.2014 по справі 906/1128/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" жовтня 2014 р. Справа № 906/1128/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

при секретарі: Поливко М.С.

За участю представників сторін:

- від позивача: не з'явився

- від відповідача: не з'явився

прокурор: Ільченко П.Л. - прокурор Житомирської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, сл. посв. № 020353 від 11.09.2013 р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області (смт. Володарськ-Волинський, Житомирська область)

до Публічного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром" (м. Житомир)

про розірвання договору оренди землі від 29.10.2008 р. та повернення її орендодавцю

У відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України, строк розгляду спору було продовжено на п'ятнадцять днів.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 07.10.2014 р. було оголошено перерву до 16:00 15.10.2014 р.

Житомирський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Володарсько - Волинської РДА з позовом про: припинення шляхом розірвання Договору оренди землі від 29.10.2008 р., укладеного між позивачем та відповідачем, зобов'язання ПАТ "ВО "Житомирнерудпром" повернути державі в особі Володарсько - Волинської РДА земельну ділянку площею 5,64 га, нормативно - грошова оцінка якої становить 173148 грн., що розташована на території Новоборівської сільської ради Володарсько -Волинського району Житомирської області.

Ухвалою від 18.08.2014 р. господарський суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі та призначив засідання суду.

Згідно з ухвалами суду від 11.09.2014 р. та 15.10.2014 р. розгляд справи відкладався. Зокрема, ухвалою господарського суду від 15.10.2014 р. продовжено строк вирішення спору по 30.10.2014 р. зобов'язано сторони надати необхідні документи.

В засідання суду 29.10.2014 р. представники сторін не з'явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчить Реєстр Ф103 на відправку простої кореспонденції за 16.10.2014 р. (а. с. 82, 83).

Прокурор в засіданні суду 29.10.2014 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача в засіданні суду 07.10.2014 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Враховуючи те, що явка представників сторін в засідання суду обов'язковою не визнавалась, надання письмового відзиву відповідно до вимог ст. 59 ГПК України є правом відповідача, а не його обов'язком, господарський суд вважає, що неявка позивача та відповідача, повідомлених належним чином, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 4 Кодексу України "Про надра" надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.

За приписами ст. 11 вказаного Кодексу, державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.

За ст. 9-1 Кодексу України "Про надра", до компетенції обласних рад на їх території у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить, зокрема, надання надр у користування для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення; погодження надання надр у користування з метою геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин; припинення права на користування ділянкою надр у випадках і порядку, передбачених цим Кодексом; здійснення контролю за використанням та охороною надр; вирішення інших питань у сфері регулювання гірничих відносин, визначених законом.

Згідно зі ст. 24 цього ж Кодексу права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами. Користувач надр зобов'язаний, зокрема, використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано, виконувати інші вимоги щодо користування надрами.

Як вбачається з позовної заяви, підставою звернення прокурора до суду стали результати перевірки додержання ПАТ "ВО "Житомирнерудпром" вимог земельного законодавства, проведеної Житомирською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері на території Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району, в результаті якої виявлено факти неефективного використання відповідачем надр на орендованій землі. Зокрема, перевіркою встановлено, що у зв'язку з анулюванням наказом Державної служби геології та надр України №81 від 21.02.2013 Спеціального дозволу на користування ділянкою надр родовища лабрадориту, габро-анортозиту "Кам'яна піч" №2296 від 25.10.2000, виданого ПАТ "ВО "Житомирнерудпром", останнє з 21.02.2013 р. не мало права здійснювати видобування корисних копалин на орендованій ним земельній ділянці, чим унеможливлюється використання її за цільовим призначенням.

Як на додаткову підставу для розірвання договору оренди, прокурор посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором оренди землі від 29.10.2008 р. щодо сплати орендної плати за орендовану земельну ділянку, що порушує інтереси держави в особі Володарсько - Волинської РДА, яка наділена повноваженнями від імені держави розпоряджатися землями за межами населених пунктів.

Необхідність розірвання між ПАТ "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром" та Володарсько - Волинською РДА Договору оренди земельної ділянки, прокурор обґрунтовує приписами ст. 15, ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 19, п. п. 5, 6 ст. 26 Кодексу України "Про надра", ч. 4 ст. 66, ч. 1 ст. 93, п. "а" ч. 1 ст. 96, п. "а" ч. 1 ст. 143 Земельного кодексу України, ст. ст. 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі", з посиланням на лист Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району №1100 від 22.11.2013 р. з якого вбачається, що відповідач впродовж 2012 - 2013 років не здійснює виробничої діяльності по видобутку корисних копалин та Акт обстеження земельної ділянки від 20.11.2013 р. про відсутність господарської діяльності на орендованій ПАТ "ВО "Житомирнерудпром" землі; інформацію, викладену у листі Володарсько-Волинської ОДПІ №1404/15-31 від 29.07.2014 р. на лист прокурора за №43/992-вих.14 від 28.07.2014 р., згідно з якою повідомлено, що ПАТ "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром" має заборгованість по орендній платі за землю по якій прийнята постанова Житомирського окружного адміністративного суду про стягнення боргу з рахунків та майна (а. с. 19 - 21).

Стаття 18 Кодексу України "Про надра" встановлює, що надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених ст. 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів. Місцеві ради при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Земельного кодексу України, земельні відносини, що виникають при використанні, зокрема, надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, регулюються цим Кодексом, нормативно - правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, якщо вони не суперечать цьому Кодексу.

За ч. 4 ст. 66 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і відновлення земель згідно із затвердженим проектом рекультивації на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки.

Порядок надання земельних ділянок в оренду юридичним особам передбачений ст. cт. 123, 124 Земельного Кодексу України.

За змістом ч. ст. 123, ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування (оренду) здійснюється, зокрема, на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 ЗК України.

Таким чином, право власності на землю та право користування юридична особа набуває після отримання відповідного документу (державний акт, договір оренди).

Матеріали справи свідчать, що 25.10.2000 р. Міністерством охорони навколишнього природного середовища України за №2296 було видано ВАТ "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром" спеціальний дозвіл на користування надрами щодо об'єкту користування - родовище "Кам'яна Піч" з терміном дії - 18 років та метою надрокористування - видобування лабрадоритів і габро - анортозитів, придатних для виробництва блоків і облицювальних пиляних плит з них, а також бутового каменю та щебеню (а. с. 55).

У зв'язку з вказаним, відповідачу було:

- надано гірничий відвід на розробку земельної ділянки площею 1,54 га (а. с. 56);

- затверджено проект відведення земельної ділянки площею 5,64 га, її вилучення та надання в оренду під розробку гранітного кар'єру "Кам'яна Піч" та будівництво ЛЕП-6кВ (Розпорядження голови Житомирської ОДА від 26.12.2002 р. за №795) (а. с. 16);

- встановлено в натурі границі земель, наданих в користування ВАТ "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром" (а. с. 38);

- затверджено технічну документацію із землеустрою на право оренди земельної ділянки (продовження строку користування) площею 5,6400 га строком на час дії ліцензії (до 25.10.2018) ВАТ "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром", яка необхідна під розробку гранітного кар'єру "Кам'яна Піч" та будівництва ЛЕП-6кВ до нього на території Новоборівської с/ради Володарсько-Волинського району (а. с. 48 - 50);

- присвоєно кадастровий номер земельній ділянці, наданій в оренду (а. с. 61).

29.10.2008 р. на підставі розпорядження голови Житомирської ОДА №795 від 26.12.2002 р. між Володарсько - Волинською РДА (позивач) та ВАТ "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром" (в подальшому перейменовано у ПАТ "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром") (відповідач) було укладено Договір оренди землі (далі - Договір), кадастровий номер 1821185700:02:001:0098, площею 6,6400 га, у тому числі 4,8400 га, з них - 1,2400 га лісопокриті землі, 3,600 га - нелісопокриті землі під розробку гранітного кар'єру "Кам'яна Піч", 0,8 га - лісопокриті землі під будівництво ЛЕП - 6, розташованої на території Турчинецького лісництва державного лісомисливського господарства Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району (за межами населеного пункту на відстані 5,0 км. на схід від смт. Нова Борова).

Вказаний Договір було зареєстровано у Володарсько-Волинському реєстраційному офісі Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.03.2009 р. за №040920600001 (а. с. 12 - 14).

29.10.2008 р. згідно з Актом приймання - передачі об'єкта оренди (а. с. 15), відповідач прийняв в оренду для видобування лабрадоритів та габро-анортозитів на "Кам'яна Піч" родовищі (землі промисловості) загальною площею 5,6400 га.

Відповідно до п. 8 укладеного Договору сторони погодили, що договір укладено строком на час дії ліцензії до 25.10.2018 р.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що надана в оренду, становить 173148,00 грн. (з урахуванням коефіцієнта індексації) (п. 5 Договору). Згідно з п. 9 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме 20777,76 грн. в рік.

Відповідно до п. 11 Договору орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати до 30 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з п. 28 Договору до прав орендодавця відноситься, зокрема, право вимоги від орендаря використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням та своєчасного внесення орендної плати. Положення аналогічного змісту викладене в ст. 24 Закону України "Про оренду землі".

Приписами ч. 1 п. п. "а" і "в" ст. 96 Земельного кодексу України унормовано, що землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної сплати орендних платежів за користування земельною ділянкою державної власності належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед державою, що підтверджується довідкою Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції №1404/15-31 від 29.07.2014 р. (а. с. 21).

Також, при прийнятті рішення у справі, судом враховано постанову Житомирського окружного адміністративного суду України від 26.02.2014 р. у справі №806/390/14 (а. с. 22 - 23), якою стягнуто з відповідача на користь державного бюджету в особі Володарсько-Волинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області 35233,85 грн. заборгованості з орендної плати з юридичних осіб.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Статтею 610 Цивільного Кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Аналогічні положення є і в ст. 36 Закону України "Про оренду землі", згідно з ч. 1 якої, у разі невиконання зобов'язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Відповідно до п. 39 Договору встановлено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Частина 2 статті 651 Цивільного кодексу України визначає, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним слід вважати таке порушення договору, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення мети договору.

Земельним законодавством, з урахуванням специфіки відносин, які регулюються цим законодавством, конкретизовано підстави для розірвання договору оренди землі.

Згідно з пунктами "г'" і "д" ст. 141 Земельного кодексу України підставами для припинення права користування земельною ділянкою є: використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Частиною 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Так, відповідно до п. 31 Договору оренди, обов'язком орендаря є своєчасне внесення орендної плати та використання землі за цільовим призначенням.

Пунктом 36 Договору сторони передбачили, що його дія припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Наявними у справі доказами підтверджується невиконання відповідачем свого зобов'язання щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендних платежів.

Окрім того, ст. 26 Кодексу України "Про надра" визначено випадки припинення права користування надрами, що є підставою для припинення права користування земельною ділянкою, наданою для їх розроблення, зокрема, у разі припинення діяльності з видобутку надр протягом тривалого терміну, у зв'язку з чим порушується порядок використання землі за цільовим призначенням. Так, право користування надрами припиняється у разі: використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку. Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Як визначено п. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 р., право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі:

1) відсутності потреби у подальшому користуванні надрами;

2) відмови надрокористувача від права користування надрами;

3) ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи - підприємця, фізичної особи, що є власниками дозволу;

4) встановлення рішенням суду факту подання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей, підробних документів;

5) використання надр не за призначенням;

6) визнання дозволу недійсним у судовому порядку;

7) визнання недійсним у судовому порядку аукціону, за результатами якого надано дозвіл;

8) вилучення в установленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр;

9) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк;

10) припинення без поважних причин робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки, а у разі, коли дозвіл надано на користування нафтогазоносними надрами, - більш як на 180 днів;

11) коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років, а щодо нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних днів та газу (метану) вугільних родовищ - одного року з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами;

12) припинення дії договору оренди (концесії) цілісного майнового комплексу, укладеного надрокористувачем, якому надано дозвіл відповідно до підпункту 8 пункту 8 цього Порядку, крім випадку набуття у власність об'єкта оренди (концесії).

Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу про анулювання дозволу.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, 21.02.2013 р. Державною службою геології та надр України було видано наказ №88 "Про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень", яким анульовано ВАТ "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром" спеціальний дозвіл на користування ділянкою надр родовища лабрадориту, габро - анортозиту "Кам'яна піч" №2296 від 25.10.2000 на підставі пп. 9 п. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМ України №615 від 30.05.2011 р., у зв'язку з порушенням товариством вимог ст. ст. 24, 51, 53, 56 Кодексу України "Про надра" (а. с. 42, 43).

Слід зазначити, що отримання спеціального дозволу на користування надрами та укладення Договору оренди землі було необхідною умовою для реалізації ПАТ "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром" мети надрокористування, а саме розробки родовища граніту "Кам'яна піч".

Відсутність спеціального дозволу як правовстановлюючого документа з чинністю якого законодавцем пов'язується наявність у відповідного підприємства повноважень щодо провадження діяльності пов'язаної із видобуванням надр, є підставою для позбавлення цього підприємства права на отримання чи використання земельної ділянки для потреб надрокористування.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що матеріалами справи підтверджується порушення виконання відповідачем договірних зобов'язань, а також земельного та законодавства про надра, що є підставою для розірвання Договору оренди землі від 29.10.2008 р. в судовому порядку.

Розглядаючи вимогу прокурора про зобов'язання ПАТ "ВО "Житомирнерудпром" повернути державі в особі Володарсько - Волинської РДА земельну ділянку площею 5,64 га, нормативно - грошова оцінка якої становить 173148 грн., що розташована на території Новоборівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У зв'язку з розірванням судом Договору оренди землі від 29.10.2008 р., у орендаря існує обов'язок по поверненню орендованого згідно з договором майна.

При цьому, обов'язок прийняти майно з оренди несе орендодавець. За змістом умов Договору оренди, орендодавцем майна, що передається в оренду є Володарсько - Волинська районна державна адміністрація.

При цьому, суд враховує, що передача майна в оренду згідно з п. 20 Договору оренди землі оформлялась шляхом складення та підписання акту її приймання-передачі, а тому повернення майна з оренди має бути оформлено в такому ж порядку.

З огляду на викладене, слід задовольнити вимогу прокурора про повернення майна з оренди орендодавцю.

Відповідно до статей 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами і іншими учасниками процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 3 ст. 35 ГПК України).

З огляду на наявні в матеріалах справи докази та зроблені господарським судом в процесі розгляду справи висновки, суд вважає позов прокурора заявленим у відповідності до вимог чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню.

Судовий збір покладається на відповідача, оскільки він спонукав Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернутись з даним позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати Договір оренди землі від 29.10.2008 р., укладений між Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією Житомирської області (12101, смт. Володарсько-Волинський, вул. Карла Маркса, 6, код ЄДРПОУ 04053631) та Відкритим акціонерним товариством "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром" (перейменовано в Публічне акціонерне товариство "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром") (10014, м. Житомир, вул. Перемоги 29, код ЄДРПОУ 00292391).

3. Публічному акціонерному товариству "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром" (10014, м. Житомир, вул. Перемоги 29, код ЄДРПОУ 00292391) повернути державі в особі Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області (12101, смт. Володарсько-Волинський, вул. Карла Маркса, 6, код ЄДРПОУ 04053631) земельну ділянку площею 5,64 га, нормативно-грошова оцінка якого становить 173148,00 грн., кадастровий номер 1821155700:02:001:0098, що розташована на території Новоборівської сільської ради Володарсько - Волинського району Житомирської області.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром" (10014, м. Житомир, вул. Перемоги 29, код ЄДРПОУ 00292391) в доход Державного бюджету України 3045,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 31.10.2014 р.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1- в справу

2 - Житомирському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (10001, м. Житомир, пров. 1-ий Паравозний, 11-а)

3 - Володарсько-Волинській РДА (12101, смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 6)

4 - ПАТ "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром" (10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 29) реком.