Рішення

від 28.10.2014 по справі 924/1181/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р.Справа № 924/1181/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Музика М.В. при секретарі судового засідання Дідик Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтердерево", м. Славута Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 19 093,02 грн. заборгованості, з яких 17 511,68 грн. - основний борг, 1 581,34 грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами

Представники сторін:

від позивача: Ткачук Б.М. - за довіреністю від 09.07.2014 р.

відповідач: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог 19 093,02 грн. заборгованості, з яких 17 511,68 грн. - основний борг, 1 581,34 грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи направлялись за адресою реєстрації відповідача. Так, відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, або адресою зазначеною в ЄДР), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, тому вважається що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом (п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

12 липня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Інтердерево» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір №45, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує пиломатеріали дубові необрізані та обрізні, заготовки пиляні дубові (Товар), кількість, якість та технічні умови якого вказано у додатках до данного Договору, що є його невід'ємною частиною.

Сторони погодили, що відповідно до п. 2.1 договору ціни на Товар, що поставляється згідно данного Договору вказані в Додатках на умовах поставки, поданих в п.3.1. Ціна подана з врахуванням тари, пакування, маркування. Вартість данного Договору складає 200 000 грн. Розрахунковою валютою договору є гривня по курсу НБУ до євро на день відвантаження товару.(п.п. 2.2, 2.3, 2.4 договору).

Відповідно до п.3.1., 3.2, 3.3 Продавець поставляє Покупцеві Товар на умовах FCA-3.1. - франко-перевізник Продавця, витрати по автотранспорту несе продавець. Поставка відбувається автотранспортом. Об'єми поставки на кожен місяць узгоджуються додатково факсимільним або електронним зв'язком.

Згідно з п. 5.1, 5.2 договору, оплата кожної партії Товару проводиться передоплатою або післяоплатою покупцем. Оплатою Товару вважається день поступлення коштів на рахунок Продавця.

Сторони у п. 6.1 договору визначили, що продавець забов'язаний при попередній оплаті надати Покупцеві Товар протягом 14 - ти календарних днів.

Договір підписано представниками сторін та скріплено їх печатками.

На виконання умов договору позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтердерево" провів попередню оплату вартості товару, в сумі 60 000,00 грн., про що свідчать платіжні доручення:

Платіжне доручення: №438 від 12 липня 2013 р. на суму 5000,00 грн.;

Платіжне доручення: №468 від 29 липня 2013 р. на суму 10000,00 грн.;

Платіжне доручення: №491 від 02 серпня 2013 р. на суму 15000,00 грн,;

Платіжне доручення: №520 від 15 серпня 2013 р. на суму 15000.00 грн.;

Платіжне доручення: №572 від 09 вересня 2013 р. на суму 15000.00грн.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором належним чином, не поставив позивачу товар на 60 000,00грн, а лише на суму 42 488,32 грн, що підтверджується видатковими накладними:

№52 від 06 вересня 2013 р. на суму 29 807,45грн; №51 від 31 липня 2013 р. на суму 12 680.87 грн.

Неповернення відповідачем попередньої оплати в розмірі 17 511,68 грн. стала підставою для позивача звернутись до суду з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст.11 та ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Частиною 1 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо за договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 ЦК України. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення ст. 538 цього кодексу. Згідно ч. 3 статті 538 ЦК України у разі невиконання однією стороною у зобов'язанні свого обов'язку, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитись від його виконання частково або в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 Цивільного кодексу України).

Пунктом 6.1 договору сторони визначили, що продавець зобов'язаний при попередній оплаті надати Покупцеві Товар протягом 14 - ти календарних днів.

Позивач відповідно до платіжних доручень: №438 від 12 липня 2013 р. на суму 5000,00 грн.; №468 від 29 липня 2013 р. на суму 10000,00 грн.; №491 від 02 серпня 2013 р. на суму 15000,00 грн,;№520 від 15 серпня 2013 р. на суму 15000.00 грн.; №572 від 09 вересня 2013 р. на суму 15000.00грн.: перерахував попередню оплату товару в сумі 60 000,00 грн.

З урахуванням документального підтвердження наявності заборгованості позовні вимоги в частині стягнення 17 511,68 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

За ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного суду України від 24.12.2013р. по справі № 8/5025/1402/12).

Покупець згідно ч.3. ст.692 та ч.5 ст.694 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплатити на вимогу Постачальника проценти за використання чужих коштів в сумі 1581,34 грн.

Відповідно до п. 6.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" підставами для застосування до правовідносин сторін статті 536 ЦК України є, по-перше, факт користування чужими коштами, по-друге - встановлення розміру відповідних процентів договором або чинним законодавством.

Враховуючи положення вказаної норми, з урахуванням документального підтвердження наявності заборгованості на час звернення з позовом до суду, вимога про стягнення коштів за користування чужими грошовими коштами в сумі 1581,34 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 44, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інтердерево" м. Славута Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 19 093,02 грн. заборгованості, з яких 17 511,68 грн. - основний борг, 1 581,34 грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами, задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтердерево" (Хмельницька область, м. Славута, вул. Сокола, 33, код 33617305), 17 511,68 грн.- (сімнадцять тисяч п'ятсот одинадцять гривень, 68 коп) - боргу, 1 581,34 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят одна гривня, 34 коп.) - відсотки за користування чужими грошовими коштами, 1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1)