Постанова

від 30.10.2014 по справі 923/1108/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р.Справа № 923/1108/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання - І.М.Станковій,

за участю представників сторін :

від позивача : А.М.Самойленко,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області

на рішення господарського суду Херсонської області від 02.09.2014р.

у справі № 923/1108/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛ ОІЛ"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області

про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛ ОІЛ" звернулося з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови №7/21-04-15-48 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.07.2014 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що визнання позивача винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено абзацом 5 пунктом 6 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладення штрафу у розмірі 1 096 200,00 грн. є незаконним, оскільки позивач не є замовником або виконавцем будівельних робіт з реконструкції автомобільної автозаправної станції, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 4-Г, а є лише орендарем вказаного об'єкту на підставі договору оренди №05/13 від 05.02.2013р., укладеного з ТОВ "РИБТОРГ ГРУП". Крім того, перевірку було проведено без відома позивача та у відсутності його представників, позивачу акт перевірки не надавався, на який відповідач послався в оскаржуваній постанові. Також в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про порушення інспекцією абзацу 11 пункту 7, абзацу 1 пункту 9, абзаців 4,5 пункту 13, абзацу 6 пункту 18 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 02.09.2014 р. позов задоволено, оскільки позивач не є суб'єктом відповідальності за правопорушення, передбачене абз.5 п.6 ч. 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Не погодившись з рішенням суду, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області звернулася із апеляційною скаргою, в якій просила рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що в ході проведення перевірки автозаправної станції за вказаною адресою встановлено, що експлуатується комплекс АЗС без оформлення дозвільних документів. Натомість відповідно до пунктів 2.4., 5.3., 5.4. договору оренди №05/13-1 від 05.02.2013р. саме орендарю (тобто позивачу) надано право проводити роботи з поліпшення і переоснащення автозаправної станції, а також нести відповідальність за порушення нормативних актів України.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлена належним чином, але не скористалася своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Заслухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

05.02.2013 року між ТОВ " РИБТОРГ ГРУП" (орендодавець) з однієї сторони та ТОВ "БЕЛ ОІЛ" (орендар) з іншої було укладено договір оренди №05/13, за яким орендодавець передає орендарю за плату строком на 35 місяців автозаправну станцію (АЗК), що розташована за адресою: Херсонська область, м. Херсон вул. Патона, буд, 4 -Г, яка складається з операторської загальною площею 35,4 кв.м., навісу, цінового табло, резервуарів 6 шт., та бензоколонки 4 шт.( а.с. 10-13).

07.02.2013 року ТОВ " РИБТОРГ ГРУП" та ТОВ "БЕЛ ОІЛ" було складено акт приймання-передачі, який свідчить про те, що орендодавець передав орендарю автозаправну (АЗК) станцію, яка розташована за адресою : Херсонська область, м. Херсон вул. Патона, буд, 4 -Г (а.с. 14).

01.07.2013 р. ТОВ „РИБТОРГ ГРУП" та ТОВ „БЕЛ ОІЛ" уклали додаткову угоду № 2 до договору оренди № 05-13 від 05.02.2013 р., якою внесли зміни до пункту 1.1 договору, зазначивши, що орендодавець передає орендарю за плату на певний строк автозаправну станцію, яка розташована за адресою : Херсонська обл., м. Херсон, вул. Патона, буд. 4 г, та складається із операторської загальною площею 35,4 кв. м., навісу, цінового табло, резервуарів - 6 шт., трансформаторної та 3 шт. паливно-роздавальних колонок (а.с.16). Того ж дня сторонами підписано відповідний акт приймання-передачі автозаправної станції (а.с.17).

Як вбачається з матеріалів справи, за зверненням управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Херсонській області №77/04-4/2492 від 18.04.2004 р., та за наказом начальника інспекції ДАБК у Херсонській області №02 від 08.01.2014 р. "Про підстави проведення планових та позапланових перевірок та оформлення матеріалів за їх результатами", а також за направленням на здійснення позапланової перевірки №673 від 18.06.2004 р. інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області проведена позапланова перевірка.

За результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил 03.07.2014 року прийнято постанову №7/21-04-15-48 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Зазначеною постановою ТОВ "БЕЛ ОІЛ" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.5 п.6 ч.2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 1096200 грн. (а.с. 9), оскільки було встановлення факту експлуатації автозаправної станції без оформлення дозвільної документації відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно із ст. 1 Закону України „Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Відповідно до абзацу 5 пункту 6 частини 2 статті 2 вказаного Закону суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності) або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: експлуатацію або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію V категорії складності, а також наведення недостовірних даних у деклараціях про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат.

Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається, що суб'єктом відповідальності у даному випадку є замовник або той, хто виконує функції замовника і підрядника одночасно.

Відповідачем в постанові зазначено, що експлуатація комплексу автозаправної станції здійснюється без оформлення дозвільної документації згідно вимог чинного законодавства.

Матеріали справи свідчать, що власником комплексу АЗС №5, розташованого по вул. Патона 4-Г у м. Херсоні є інший суб'єкт господарювання ТОВ "Рибторг Груп", що підтверджується копіями нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.02.2013р. та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 18-27). Отже, позивач не є власником комплексу АЗС №5, а використовує його на умовах оренди на підставі укладеного з власником договору оренди.

Викладене свідчить про те, що комплекс АЗС, до якого входить три паливо-роздавальні колонки, позивач одержав від власника, який є орендодавцем зазначеного об'єкта нерухомості.

Враховуючи, що ТОВ "БЕЛ ОІЛ" не було замовником або підрядником здійснення робіт із встановлення автомобільного заправного посту, що підтверджується матеріалами справи, а заперечення відповідача ґрунтуються лише на тому, що ці роботи здійснювались на території автозаправної станції, яка експлуатується позивачем, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність прийняття Інспекцією постанови від 03.07.2014 року № 7/21-04-15-48 про накладення штрафу на ТОВ "БЕЛ ОІЛ" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Інші доводи, викладені Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області в апеляційній скарзі, спростовується вищенаведеним.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Херсонської області від 02.09.2014 р. у справі № 923/1108/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 31.10.2014 р.

Головуючий суддя Поліщук Л.В.

Суддя Таран С.В.

Суддя Туренко В.Б.