Ухвала

від 10.07.2009 по справі 22ц-1311/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа

№ 22ц-1311                             

Головуючий у 1 інст. - Косач І.А.     

Доповідач - Хромець Н.С.

                                            У  

Х   В   А   Л   А

10

липня   2009 року апеляційний суд

Чернігівської області у складі:

                        Головуючого - судді

Хромець Н.С.

                        Суддів -  Горобець Т.В., Острянського В.І.  

                        При секретарі - Вареник

О.М.

            Розглянувши у відкритому судовому

засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою приватного підприємства

„Капітолій” на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07

травня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

приватного підприємства „Капітолій” про стягнення реєстраційного платежу,                    

                                          в

с т а н о в и в:

             Ухвалою судді Новозаводського

районного суду м. Чернігова від 07 травня 2009 року відкрите провадження у

цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Капітолій” про

стягнення реєстраційного платежу.

              В апеляційній скарзі відповідач

просить скасувати ухвалу судді, посилаючись на порушення норм процесуального

права, а саме ст. 112 ЦПК України, оскільки умовами договору між сторонами

визначено, що спори між ними вирішуються за місцем знаходження Адміністратора,

тобто приватного підприємства „Капітолій”.

               Вислухавши доповідь судді,

дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,

апеляційний суд вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з

наступних підстав.

               З матеріалів справи вбачається,

що позивачем заявлено вимоги про повернення 

реєстраційного платежу, внесеного нею на виконання п.1.1 договору,

укладеного між сторонами 05 листопада 2008 р. (а.с. 7). Пунктом 3.2 цього ж

договору сторони визначили, що всі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що

виникають з договору, підлягають вирішенню у судах за місцем знаходження

адміністратора. Статтею 112 ЦПК України встановлено, що сторони мають право

письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких

встановлена виключна підсудність. З даних договору вбачається, що

Адміністратором є приватне підприємство „Капітолій”, яке розташоване у м.

Житомирі.  Для розгляду спору, що виник

між сторонами по даній справи, виключна підсудність ст. 114 ЦПК України не

встановлена, а тому встановлена договором підсудність є обов'язковою як  для сторін, так і для суду, а відмова від

такого договору в односторонньому порядку не допускається. Таким чином,

провадження у справі відкрите з порушенням норм ст. 112 ЦПК України, а  тому ухвалу про відкриття провадження у

справі належить скасувати і повернути позовну заяву до суду першої інстанції

для вирішення питання про відкриття провадження у справі з додержанням вимог

ст.ст. 112, 115 ЦПК України.

               Керуючись ст.ст. 303, 307,

312,  313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК

України, апеляційний суд

                                            у

х в а л и в:

                Апеляційну скаргу приватного підприємства

„Капітолій” задовольнити. Ухвалу судді Новозаводського районного суду м.

Чернігова від 07 травня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до приватного підприємства „Капітолій” про стягнення реєстраційного

платежу скасувати і передати питання на новий розгляд до  того ж суду. 

               Ухвала набирає законної сили з

моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України у

касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий:                                                      

Судді: