Ухвала

від 03.10.2014 по справі 826/17286/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4306/14

№ В/800/4306/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Пилипчук Н.Г., Федорова М.О., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції (ДПІ) в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 826/17286/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Приватного підприємства «Буковина Сонячна»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2014 касаційну скаргу ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 - без змін.

ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї адміністративної справи, посилаючись на різне застосування судом касаційної інстанції одних і тих же норм матеріального права.

Як на приклад неоднакового правозастосування ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20.11.2013 у справі № 821/1126/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Час Фортуни» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно із ст. 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається ДПІ, відсутнє різне правозастосування, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Так, в ухвалі від 16.06.2014 Вищий адміністративний суд України застосував норми пункту 20.1 ст. 20, пункту 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, пунктів 1, 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, пункту 7 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 № 236, зробив висновок про відсутність у податкового органу повноважень на здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства в рамках проведення зустрічної звірки.

Що ж стосується ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.11.2013 у справі № 821/1126/13-а, то в ній суд касаційної інстанції застосував норми підпункту 138.1.1 пунктів 138.1, 138.2 ст. 138, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, даючи юридичну оцінку обставин справи щодо формування податкового кредиту платником ПДВ - покупцем при фактичній відсутності операцій з поставки товарів.

З огляду на відсутність різного правозастосування до подібних правовідносин в зазначених в заяві судових рішеннях відсутні підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у допуску до провадження з перегляду Верховним Судом України адміністративної справи № 826/17286/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Приватного підприємства «Буковина Сонячна» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко Судді: О.А. Веденяпін Н.Г. Пилипчук М.О. Федоров В.П. Юрченко