Постанова

від 15.10.2014 по справі 810/4020/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року 810/4020/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Наталенко Ю.О., за участю представника позивача, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Медіа» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.2013 р. №0000792204, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сігма Медіа» звернулося до суду з позовом до Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.06.2013 р. №0000792204.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ТОВ «Сігама Медіа» отримало податкове повідомлення-рішення Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 20.06.2013 р. №0000792204, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 423018,71 грн., в тому числі 423017,71 грн. за основним платежем та 1,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Пояснює, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту від 05.06.2013 р. №682/22-4/35136891 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сігма Медіа» з питань дотримання вимог податкового законодавства, щодо нарахування та сплати ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Фріланс» за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р.» (далі - Акт перевірки).

Вказує, що позивач не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач - Ірпінська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що працівниками Ірпінської ОДП ГУ Міндоходів у Київській області проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Сігма Медіа» з питань дотримання вимог податкового законодавства, щодо нарахування та сплати ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Фріланс» за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р., за результатами якої складено Акт перевірки в якому зафіксовані порушення податкового законодавства. На підставі чого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.06.2013 р. працівниками Ірпінської ОДП ГУ Міндоходів у Київській області проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Сігма Медіа» з питань дотримання вимог податкового законодавства, щодо нарахування та сплати ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Фріланс» за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р. За результатами перевірки складено Акт перевірки. Перевіркою встановлено порушення податкового законодавства п.198.2 (з урахуванням п.187.9 ст.187), п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого підприємством занижено суму податкового зобов'язання з ПДВ за перевіряємий період на загальну суму 423017,71 грн. в т.ч. по періодах: за березень 2011 р. на суму 184430,20 грн., за квітень 2011 р. на суму 101920,84 грн., за травень 2011 р. на суму 115833,34 грн., за червень 2011 р. на суму 20833,33 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 20.06.2013 р. №0000792204, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 423018,71 грн., в тому числі 423017,71 грн. за основним платежем та 1,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Як стверджує позивач, ТОВ "Сігма Медіа» мало взаємовідносини з ПП «Фріланс» відповідно до договору від 14.03.2011 р. №140311 ПП «Фріланс» (Виконавець) в період дії цього Договору бере на себе зобов'язання надавати замовникові послуги з проведення Рекламних компаній Замовника та/або Клієнта Замовника, відповідно до погоджених та затверджених сторонами додатків до цього Договору.

Додатками до договору №1 від 14.03.201 р., №2 від 01.04.2011 р., №3 від 28.04.2011 р. та №4 від 22.05.2011 р. сторонами були затверджені: види рекламоносіїв, терміни проведення рекламної компанії, вид рекламного матеріалу, вартість, конкретні адреса супермаркетів, де мали розміщуватися рекламний ролик та ін.

Відповідно до медіа планів сторони додатково погоджувалося місце розташування рекламоносіїв, їх тип, кількість об'єктів трансляції та ін.

Актом прийому-передачі відеоролика від 14.03.2011 р. ТОВ «Сігма Медіа» був переданий ПП «Фріланс» відеоролик для його розміщення в мережах супермаркетів та виписані податкові накладні.

За період з 01.02.2011 р. по 30.06.2011 р. ТОВ «Сігма Медіа» задекларовано податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Фріланс» на суму 423017,71 грн

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-XІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) дня надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Відповідно до п. 2.7 зазначеного Положення про документальне забезпечення записів у. бухгалтерському обліку первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Документування господарських операцій може здійснюватись з використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні обов'язково містити реквізити типових або спеціалізованих форм.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операцію.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення став висновок відповідача про недійсність (нікчемність) та безтоварність угод укладених позивачем з ПП «Фріланс».

До вказаних висновків податковий орган прийшов на підставі наступного.

Судом встановлено, що ТОВ « Сігма Медіа» під час проведення перевірки надано лист від 01.06.2013 р. №01/06-1 з інформацією про те, що витрати по відносинам з ПП «Фріланс» в декларації з податку на прибуток не відображались.

Також, згідно акту позапланової невиїзної перевірки ПП «Фріланс» за №2102/236-36917518 від 14.12.2011 р. за період з 01.12.2010 р. по 30.09.2011 р. який надійшов від Алчевської ОДПІ, встановлено наступне:

"Алчевською ОДПІ було направлено лист № 30261/236-3/475-266 від 19.09.2011 р. посадовим особам ПП «Фріланс» про надання первинних документів податкового, бухгалтерського обліку та реєстрів бухгалтерського обліку. Станом на дату проведення перевірки пояснення та документи податкового та бухгалтерського обліку відсутні (не надані).

Чисельність працюючих: Відповідно до БД 1 - ДФ загальна чисельність працюючих на ПП «Фріланс» складала 1 особу.

Податковою адресою юридичної особи ПП «Фріланс» є: 94200 Луганська обл., м. Алчевськ. вул. Волгоградська, буд. 132/Б, оф. 415. Підприємство за місцезнаходженням відсутнє.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 07.09.11 року на ім'я начальника податкової міліції Алчевської ОДПІ підполковника податкової міліції Савченка В.Ю., ОСОБА_1 мас середне-техничну освіту, є одночасно керівником та бухгалтером ПП «Фріланс». Основним видом діяльності є оптова торгівля. Юридична адреса підприємства -Алчевськ, 94200 Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Волгоградська, буд. 132/Б, оф. 415.

На наступні питання, ОСОБА_1 відповіді не надав, посилаючись на ст. 63 Конституції України :

«Хто із співробітників, у випадку відсутності посадових осіб, виконує їх обов'язки? Яким чином оформлюється надання таких повноважень?;

«Який порядок складання та подання декларації з податку на прибуток, податкової декларації з ПДВ, інших документів податкової звітності існує на підприємстві? Хто їх заповнює, підписує, надає в податкові органи?»

«Контролюють чи вищевказані особи порядок ведення бухгалтерського, податкового обліку, виготовлення документів податкової звітності?»

Також, на питання щодо обставин фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Каптосервіс», код за ЄДРПОУ - 33393396, ТОВ «Жакард Лайнен Аутфитс. Хоум Текстайл», код за ЄДРПОУ - 35416776, ТОВ «Амела ЛТД», код за ЄДРПОУ - 36419867, ОСОБА_1 відповіді не надав, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

02.11.11 за № 36726/290, 19.09.11 року за № 30267/29-0-77, 05.09.11 року за № 28652/29-0- 77, 25.09.11 за № 27471/29-0-77, до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Алчевської міської ради Алчевською ОДПІ неодноразово було направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18- ОПП.

Згідно інформації від 19.10.11 № 3154 КП«Алчевське бюро технічної інвентаризації» , за ПП «Фріланс» право власності на об'єкти нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно інформації від 14.10.11 М 1647 Відділу Держкомзему у м. Алчевську ПП «Фріланс» не є землекористувачем.

Згідно інформації від 21.10.11 № 01-072/884 Відділу Держкомзему у Перевальському районі Луганської області ПП «Фріланс» не є землекористувачем.

Факт відсутності за місцезнаходженням ПП «Фріланс» документів, які свідчать про фінансово-господарську діяльність, техніки та інших засобів, а також працівників, необхідних для здійснення господарської діяльності підприємства надає можливість стверджувати, що підприємство, (його посадові особи) за місцем своєї реєстрації не могло здійснювати фінансово-господарську діяльність, здійснювати дії спрямовані на встановлення, зміну або припинення правовідносин та здійснювати фактичні дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов'язань.

Згідно інформації від 24.10.11 року № 46/2154 Відділення Державтоінспекції Алчевського міського відділу УМВС України в Луганській області у ПП «Фріланс» транспортні засоби не зареєстровані.

Таким чином в ході перевірки встановлено відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині, купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, що свідчить про відсутність у ПП «Фріланс»» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань.

Господарські операції між ПП «Фріланс» та контрагентами не підтверджуються

стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів і транспортних засобів…".

В судовому засіданні представник позивача поясним, що специфіка надання послуг з розміщення рекламного матеріалу в мережах з великим об'ємом аудиторії (торгові мережі, ресторани та ін..) полягає в тому, що основним видом діяльності власників торгових мереж є здавання в оренду приміщення торгової зали, відповідно останні взагалі не займаються рекламними послугами.

Існують юридичні особи (оператори), які орендують в торгових мережах необхідні площі, на яких в подальшому розміщуються власні рекламні носії, в їхньому випадку це плазмові монітори.

Тобто, торгові мережі (Сільпо, Фуршет та ін.) не є власниками вищезазначених моніторів та взагалі не співпрацюють з замовниками рекламних послуг. Відповідальність за розміщення на моніторах та інших рекламних носіях в торгових мережах несуть відповідні оператори (юридичні особи), яким належать відповідні рекламні носії та компанії які безпосередньо співпрацюють з ними.

В їхньому випадку, компанія ПП «Фріланс» співпрацюючи з відповідними операторами, мала можливість своєчасно та якісно розмістити відповідний рекламний матеріал позивача в чітко визначених торгових мережах, на підтвердження вказаного позивачем було надано відеозапис та фотокопії.

Судом не заперечується факт, що рекламні ролики позивачем демонстувалися у торгових мережах «Сільпо», однак у суду виникли сумніви стосовно участі ПП «Фріланс» у вказаних господарських відносинах, у зв'язку з чим судом був здійснений запит до ТОВ «Фоззі-Фуд» про надання інформації щодо взаємовідносин з ПП «Фріланс» та з ТОВ «Мігма Медіа».

14.10.2014 р. листом ТОВ «Фоззі-Фуд» повідомило суд, що ТОВ «Фоззі-Фуд» не перебувало у господарських взаємовідносинах з ПП «Фріланс» та з ТОВ «Сігма Медіа».

Отже, ПП «Фріланс» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Таким чином не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від ПП «Фріланс» на адресу ТОВ «Сігма Медіа», що свідчить про те, що правочини між постачальниками та покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків, отже були безтоварними.

Тому, суд вважає, що суму податкового кредиту з податку на додану вартість, сформована ТОВ «Сігма Медіа» по взаємовідносинах з ПП «Фріланс» на порушення п. 198.2 (з урахуванням п. 187.9 ст. 187), п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ за перевіряємий період на загальну суму 423017,71 грн. в т.ч. по періодах: за березень 2011 р. на суму 184430,20 грн., за квітень 2011 р. на суму 101920,84 грн., за травень 2011 р. на суму 115833,34 грн., за червень 2011 р. на суму 20833,33грн.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 20.06.2013 р. №0000792204.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 20 жовтня 2014 року