Рішення

від 21.10.2014 по справі 910/17792/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17792/14 21.10.14

За позовом Приватного підприємства "Вестхім"

до Державної організації (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК"

про повернення безпідставних набутих коштів

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Волкодав І.Ю. за дов.

Від відповідача Костюченко І.В. за дов.

Від третьої особи: Ханович К.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 22 807,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2014р. порушено провадження у справі № 910/17792/14, розгляд справи призначено на 23.09.2014р.

У судовому засіданні 23.09.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав та надав письмові пояснення по справі.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву та клопотання про припинення провадження у справі відповідно до ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, у задоволення якого судом відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю.

Представник третьої особи подав відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 23.09.2014р. оголошувалась перерва до 07.10.2014р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

У зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному, судове засідання 07.10.2014р. не відбулося.

Ухвалою суду від 13.10.2014р. у зв'язку з виходом судді Ярмак О.М., справу № 910/17792/14 призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2014р.

У судовому засіданні 21.10.2014р. представник позивача подав додаткові пояснення до позовної заяви.

Представники відповідача та третьої особи у задоволенні позову просили відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем - ПП «Вестхім» платіжним дорученням №37 від 28 лютого 2014 року було перераховано кошти на розрахунковий рахунок № 26002077293001 ТОВ «ЗАЗОСНАСТКА», код ЄДРПОУ 33961611 в Запорізькому регіональному відділенні Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», МФО: 300249 у сумі 22807,06 грн. для попередньої оплати за штамп згідно договору №1408 від 22.08.2013 р. та рахунку №1408/1 28.08.2013 р. і доповнення №2 від 05.02.2014 р. в т.ч. ПДВ 3801,18 грн.

Згідно платіжного доручення №37 від 28.02.2014 р. вищезазначена сума коштів бул проведена банком платника - Публічним акціонерним товариством «Банк Національний кредит» 04.03.2014 р.

Відповідно до листа ПАТ «Банк Національний кредит» №49.1- 21/33 від 12.03.2014 р. кошти у розмірі 22807,06 грн. були перераховані 04.03.2014 р. з рахунка №26009301068050 ПП «Вестхім», відкритого у ПАТ «Банк Національний кредит» на рахунок ТОВ «ЗАЗОСНАСТКА № 26002077293001, відкритий в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Проте, грошові кошти у розмірі 22 807,06 грн. ТОВ «ЗАЗОСНАСТКА» не були отримані, оскільки на дату перерахування їх позивачем вищезазначений рахунок у ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» було закрито, що підтверджується листом керуючого Запорізьким РВ АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» №82/044-07 від 10.02.2014р. та не повернені банку платника.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 22 807,06 грн., посилаючись на ст.ст. 16, 510, 1212 ЦК України, ст.ст. 26, 36 Закону України "Про платіжні системи", ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджену постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач набув за рахунок ПП "Вестхім" і зберігає без достатньої правової підстави належні позивачу кошти у сумі 22 807,06 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні докази, господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на момент надходження коштів в сумі 22 807,06 грн. згідно платіжного доручення №37 від 28 лютого 2014 року до АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», поточний рахунок № 26002077293001 ТОВ «ЗАЗОСНАСТКА» в Запорізькому регіональному відділенні Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», був закритий.

Відповідно до абз. 2 п. 22.6. ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» обслуговуючий отримувача банк у розрахунковому документі зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунка отримувача та коду юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України / реєстраційним (обліковим) номером платника податків /реєстраційним номером облікової картки платника податків - фізичної особи (серії та номера паспорта, якщо фізична особа відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відмітку в паспорті) і зараховувати кошти на рахунок отримувача лише в разі їх збігу. У противному разі банк, що обслуговує отримувача, має право затримати суму переказу на строк до чотирьох робочих днів. У разі неможливості встановлення належного отримувача банк, що обслуговує отримувача, зобов'язаний повернути кошти, переказані за цим документом, банку, що обслуговує платника, із зазначенням причини їх повернення.

Відповідно до п. 2.31 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, банк отримувача зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунку отримувача і його коду, що зазначені в електронному розрахунковому документі, і зараховувати кошти на рахунок отримувача, лише якщо вони збігаються. У разі їх невідповідності банк має право затримати суму переказу на строк до чотирьох робочих днів (у які враховується і день надходження до банку отримувача електронного розрахункового документа) для встановлення належного отримувача цих коштів, яку зараховує на рахунок «Кредитові суми до з'ясування».

Згідно п. 2.33 Інструкції, якщо кошти зараховані на рахунок «Кредитові суми до з'ясування» унаслідок відсутності в банку отримувача рахунку, зазначеного в електронному розрахунковому документі як рахунок отримувача, і банк отримувача не має наміру уточнювати номер рахунку, то він повертає кошти з рахунку «Кредитові суми до з'ясування» не пізніше наступного робочого дня після їх надходження із зазначенням номера та дати електронного розрахункового документа та причини повернення.

Проте, на час надходження коштів позивача для зарахування на рахунок ТОВ «ЗАЗОСНАСТКА» постановою Правління Національного банку України № 107 від 28.02.2014р. банк - Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" було віднесено до категорії неплатоспроможних.

28.02.2014р. на підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 9 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації», відповідно до якого вирішено розпочати процедуру виведення ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" з ринку та запроваджено в ньому тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 03 березня 2014р. по 02 червня 2014р., призначено уповноважену особу Фонду та тимчасову адміністрацію.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Вказаним Законом визначено повноваження та функції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також правовий статус Фонду.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Функції Фонду визначені статтею 4 Закону.

Статтею 36 даного Закону врегульовані наслідки запровадження тимчасової адміністрації банку.

Так, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Таким чином, на момент перерахування коштів позивача за платіжним дорученням № 37 від 28 лютого 2014 року на рахунок ТОВ «ЗАЗОСНАСТКА» № 26002077293001 в Запорізькому регіональному відділенні АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», в ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» було введено тимчасову адміністрацію.

Положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в редакції, що діяла станом на момент надходження коштів позивача до банку - 04 березня 2014 року, не було передбачено повернення неплатоспроможним банком коштів у випадку неможливості встановити належного отримувача.

Зміни до Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затверджені Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №42 від 30 грудня 2013 року, якими встановлений обов'язок неплатоспроможного банку повертати кошти у випадку неможливості встановлення належного отримувача, набули чинності 11 квітня 2014 року, тобто вже після надходження коштів позивача до банку.

Постановою Правління Національного банку України "від 10.06.2014 № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» банківську ліцензію відповідача відкликано та розпочато ліквідацію банку.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014 № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 11.06.2014 № 45 про початок здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на період з 11 червня 2014 року до 10 червня 2015 року включно.

Відповідно до вимог ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", встановлено, що надання банківських послуг має право здійснювати банк на підставі банківської ліцензії. Статтею 17 Закону передбачена заборона на здійснення банківської діяльності без банківської ліцензії.

Отже, починаючи з 10 червня 2014 року банк позбавлений банківської ліцензії, банківська діяльність його завершена, ПАТ «Брокбізнесбанк» не має права здійснювати банківську діяльність, зокрема, проводити безготівкові розрахунки, в тому числі повертати кошти у разі неможливості встановити належного отримувача.

Згідно з ч.1., ч.2 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частиною 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Інформація про ліквідацію Банку була розміщена 12 червня 2014 року на офіційному сайті Фонду за адресою: www.fg.gov.ua. Відомості про ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію опубліковано у газетах «Урядовий кур'єр» (№106 (5235) від 14 червня 2014 року) та «Голос України» (№113(5863) від 14 червня 2014 року).

Частиною 6 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами. що забезпечують проведення ліквідаційної процедури.

Статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначений порядок та черговість задоволення вимог до банку, зокрема, ч. 4 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від реалізації майна банку після повного задоволення вимог попередньої черги.

Тож, після запровадження в ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» тимчасової адміністрації та переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів відбувається в особливому, передбаченому спеціальним законом порядку з дотриманням принципу черговості, передбаченої ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та з урахуванням неприпустимості задоволення кредиторських вимог поза межами ліквідаційної процедури.

Зміни до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» , а саме: ч.7 ст. 36, на яку посилається позивач, внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання негативного впливу на стабільність банківської системи» та набули чинності 11.07.2014р. (під час дії процедури ліквідації ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Відтак, виходячи з аналізу наведених положень, позивач є кредитором банку і не позбавлений можливості захистити своє порушене право власності на грошові кошти шляхом звернення до банку з вимогами у процедурі його ліквідації у порядку передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно Витягу з ЄДРПОУ, основним видом економічної діяльності Державної організації (установи, заклад) «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» є державне управління загального характеру.

Положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: 1) веде реєстр учасників Фонду; 2) акумулює кошти, отримані з джерел, визначених статтею 19 цього Закону, здійснює контроль за повнотою і своєчасністю перерахування зборів кожним учасником Фонду; 3) інвестує кошти Фонду в державні цінні папери України; 3-1) здійснює випуск облігацій у порядку та за напрямами розміщення, визначеними цим Законом, і видачу фінансових векселів у випадках, передбачених законом про Державний бюджет України на відповідний рік; 4) здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) здійснює регулювання участі банків у системі гарантування вкладів фізичних осіб; 6) бере участь в інспекційних перевірках проблемних банків за пропозицією Національного банку України; 7) застосовує до банків та їх керівників відповідно фінансові санкції і накладає адміністративні штрафи; 8) здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку; 9) здійснює перевірки банків відповідно до цього Закону; 10) надає фінансову підтримку банку відповідно до цього Закону; 11) здійснює аналіз фінансового стану банків з метою виявлення ризиків у їхній діяльності та прогнозування потенційних витрат Фонду на виведення неплатоспроможних банків з ринку та відшкодування коштів вкладникам; 12) надає цільову позику банку для виплат вкладникам банку відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону, а також фінансування витрат для оплати роботи осіб відповідно до пункту 2 частини шостої статті 36, пунктів 7 і 8 частини другої статті 37 та частини четвертої статті 47 цього Закону, що здійснюються протягом дії тимчасової адміністрації; 13) здійснює заходи щодо інформування громадськості про функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, захисту прав та охоронюваних законом інтересів вкладників, підвищення рівня фінансової грамотності населення відповідно до цього Закону; 14) вивчає та аналізує тенденції розвитку ринку ресурсів, залучених від вкладників учасниками Фонду.

На виконання вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно ст.ст. 12, 44 Фондом призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Стаття 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на яку посилається позивач, передбачає наслідки призначення уповноваженої особи Фонду.

Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, в силу частини 2 вказаної норми, зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, із змісту вищевказаної норми вбачається, що для з'ясування, чи набула особа відповідного зобов'язання, визначеного статтею 1212 ЦК України, необхідно встановити наступні обставини, які у сукупності є підставою для виникнення такого зобов'язання: факт набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього підстав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному випадку це стосувалось позивача, який мав довести суду факт набуття відповідачем коштів у сумі 22 807,06 грн. за рахунок позивача без достатніх для цього підстав.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позивачем у позовній заяві не наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача - Державної організації (установи, закладу) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб грошових коштів в сумі 22807, 06 грн. є безпідставними, не підтверджені належними доказами, ґрунтуються на невірному розуміння позивачем положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя О.М.Ярмак