Ухвала

від 07.08.2014 по справі 901/3306/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД Київської області 01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81   У Х В А Л А "07" серпня 2014 р.                                                                        Справа № 901/3306/13 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ізумрудний берег» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про визнання недійсним рішення             Суддя Антонова В.М. за участю представників сторін: від позивача:не з'явились; від відповідача:не з'явились. Обставини справи: З Вищого господарського суду України на новий розгляд надійшла справа №901/3306/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізумрудний берег» (далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (далі – відповідач) про визнання недійсним рішення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем у відношенні ТОВ «Ізумрудний берег» безпідставно було складено акт про порушення правил користування електричною енергією за №235349 від 27.03.2013, у наслідок чого позивачу була нарахована сума до сплати у розмірі 266  012,53 грн. Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2013 у справі №901/3306/13 відмовлено у задоволені позовних вимог ТОВ «Ізумрудний берег». Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2013 у справі №901/3306/13 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2014 постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2013 у справі №901/3306/13 скасовані, справа передана на новий розгляд. Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2014 справа №901/3306/13 прийнята до провадження суддею Антоновою В.М. та призначено її до розгляду на 07.08.2014. Зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2014. Зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2014. У судове засідання 07.08.2014 представники сторін по справі не з'явились. Вимоги ухвали суду від 19.06.2014 не виконали. Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав. У відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. В силу ст.43 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. При цьому, господарський суд повинен створювати сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. В пункті 2.1. Роз'яснення Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. Статтею 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими та речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Про витребування доказів від сторони, а також від інших підприємств, установ, організацій, державних органів господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі (статті 64 та 65 ГПК) або в ухвалі про відкладення розгляду справи (стаття 77 ГПК). Згідно 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Згідно ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2014  було зобов'язано позивача та відповідача надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2014. Однак, позивач та відповідач не виконали вимоги ухвали суду та не надали суду вищезазначені документи. Про причини неможливості їх подання або про намір подати їх в наступних засіданнях ні позивач, ні відповідач суд не повідомили. Враховуючи вищевикладене, господарський суд позбавлений можливості встановити факт безпідставного складання акту відповідачем про порушення правил користування електричною енергією за №235349 від 27.03.2013 у відношенні позивача. Згідно ст. 47 ГПК України, судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи. Відповідно до п. 1 Роз'яснення Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012  року, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Крім того, статтею 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. В силу вимог ч. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Враховуючи те, що представники позивача та відповідача без поважних причин не надали суду витребувані ухвалаю суду документи, які необхідні для об'єктивного та повного з'ясування всіх обставин справи і прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України. При цьому, господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку. Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -                                                                         ухвалив: 1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізумрудний берег» залишити без розгляду. 2.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.   Суддя                                                                                                                          В.М. Антонова