Вирок

від 01.09.2014 по справі 756/8384/14-к

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01.09.2014 Справа № 756/8384/14-к

Унікальний 756/8384/13-к

Порядковий № 1-кп/756/429/13

В И Р О К

Іменем України

28 серпня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України,

в с т а н о в и в :

В грудні 2012 р., у ОСОБА_4 виникла необхідність взяти кредит у звязку зі скрутним матеріальним становищем, після чого ОСОБА_4 , який ніде офіційно не був прецевлаштованим, в невстановлений час, перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_3 , у всесвітній мережі Інтернет побачив оголошення про допомогу в отриманні кредиту, після чого зателефонував за номером телефону, який був вказаний у оголошенні, зателефонувавши за яким, йому відповіла невстановлена особа та повідомила, що ОСОБА_4 необхідно зустрітись з останньою в ТЦ Дрім Таун, що по пр. Оболонському, 1 в м. Києві та обговорити умови кредиту, в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на сприяння та надання засобів для підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, а саме довідки про власні доходи. Приїхавши на місце, яке було заздалегідь обговорене ОСОБА_4 зустрівся із невстановленою особою, та пояснив їй ситуацію, що ОСОБА_4 без офіційного працевлаштування потрібно взяти кредит для існування, на що невстановлена особа сказала, що допоможе та взяла у ОСОБА_4 копію паспорта громадянина України та ідентифікаційний код, щоб ОСОБА_4 зателефонував через декілька днів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на сприяння та надання засобів для підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, 10 грудня 2012 року в денний час доби перебуваючи в ТЦ Дрім Таун, що по пр. Оболонському, 1 в м. Києві зустрівся з невстановленою особою, яка надала останньому довідку про доходи, видану ТОВ Перший Український міжнародний Траст-Капітал (ЄДРПОУ 35135332) від 04 грудня 2012 року №31 з зазначеною заробітнею платнею у період часу з червня 2012 року по листопад 2012 року з заробітною платнею за вищевказаний період 42077 грн. 09 коп., хоча на товаристві не працював та таких доходів не отримував.

В подальшому одержану підроблену довідку про доходи ТОВ Перший Український міжнародний Траст-Капітал (ЄДРПОУ 35135332) від 04 грудня 2012 року №31 ОСОБА_4 використав 10.12.2012 року шляхом подання до Оболонського відділення ПАТ Імекс Банк по вул. Тимошенка, 21 в м. Києві, з метою переконання банку у своїй платоспроможності та прийняття банком позитивного рішення щодо надання останній споживчого кредиту.

Крім цього, 10.12.2012 року, у денний час доби ОСОБА_4 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 21, в приміщенні Оболонського відділення ПАТ Імекс Банк, де останнім була написана заява на одержання споживчого кредиту. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на надання завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту, а саме довідки про власні доходи за період з червня 2012 року по листопад 2012 року, без умислу на шахрайське заволодіння грошовими коштами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту, ОСОБА_4 , в денний час доби, перебуваючи за адресою: м. Київ,вул. Тимошенка, 21, в приміщенні Оболонського відділення ПАТ Імекс Банк, переслідуючи мету отримання кредиту, підтвердження власної платоспроможності, створення уяви вигідності надання підтвердження кредиту та відсутності можливості неповернення коштів банківській установі ПАТ Імекс Банк, не переслідуючи мету шахрайського заволодіння грошовими коштами банку надав працівникам банку довідку про доходи видану ТОВ Перший Український міжнародний Траст-Капітал (ЄДРПОУ 35135332) від 04 грудня 2012 року №31 на своє імя, в якій було зазначено, що ОСОБА_4 працює в ТОВ Перший Український міжнародний Траст-Капітал з 11 жовтня 2011 року на посаді старшого менеджера по роботі з клієнтами вищевказаного товариства, з зазначенням суми доходу в період часу з червня 2012 року по листопад 2012 року в розмірі 42077 грн. 09 коп., хоча на вказаній посаді не працював та вказаних доходів не отримував.

Розглянувши наданий ОСОБА_4 завідомо неправдивий документ, після аналізу доходів останнього та інших процедур, передбачених внутрішніми нормативними документами банку, було прийнято позитивне рішення про укладення кредитного договору між ОСОБА_4 та ПАТ Імекс Банк за №999-00040179/1 від 10.12.2012 року. Після отримання кредиту ОСОБА_4 , не переслідуючи мету шахрайського заволодіння грошовими коштами банку виконував покладені на себе обовязки зі сплати грошових коштів по кредитному договору, в подальшому ОСОБА_4 у звязку з скрутним матеріальним становищем припинив сплачувати грошові кошти по кредитному договору.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразились у сприянні для підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою і який надає права з метою використання його підроблювачем.

Крім того, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч. 1 ст. 222 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразились у наданні завідомо неправдивої інформації банку, з метою одержання кредиту у разі відсутності ознак злочину проти власності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який є раніше не судимий, характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, а саме у виді обмеження волі, але вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

- за ч. 1 ст. 222 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного призначеного покарання ОСОБА_4 з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

-Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

-Періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 , судови витрати на користь держави за проведення судових експертиз в розмірі 686,28 грн (шістсот вісімдесят шість гривень двадцять вісім копійок) в дохід держави.

Речові докази:

-кредитний договір №999-00040179 від 10.12.2012 р. з додатками, довідку від 4 грудня 2012 р. про доходи ОСОБА_4 , реєстраційна справа ТОВ Перший український міжнародний траст-капітал з додатками зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1