Рішення

від 27.10.2014 по справі 910/20024/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20024/14 27.10.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фармадіс» До Третя особа,Державної пенітенціарної служби України яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України Простягнення 465 497,71 грн. заборгованості Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Вернигора О.О.- дов. № 947 від 07.10.2014 р.;

від відповідача: Павличенко О.В. - дов. № 18-4365-Пл/214 від 12.09.2014 р.

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармадіс» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Державної пенітенціарної служби України про стягнення 465 497,71 грн. суми забезпечення виконання зобов'язань.

Ухвалою суду від 25.09.2014 року порушено провадження у справі № 910/20024/14 призначено її до розгляду на 13.10.2014 року.

У судовому засіданні 13.10.2014 року представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача у даному судовому засіданні подав відзив, у якому викладене клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Державну казначейську службу України.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення, відповідно до яких проти клопотання про залучення до участі у справі третьої особи не заперечував.

Ухвалою суду від 13.10.2014 р. задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, суд відклав розгляд справи до 27.10.2014 р.

Представник позивача у судовому засіданні 27.10.2014 р. надав усні пояснення по справі, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у даному судовому засіданні надав усні пояснення по справі.

Представник третьої особи у судове засідання 27.10.2014 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.10.2014 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 р. між Державною пенітенціарною службою України (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармадіс» (продавець) було укладено договір про закупівлю товару за державні кошти № К-1 відповідно до п. 1.1 якого встановлено, що продавець зобов'язується у 2013 р. продати і відвантажити препарати лікарські в обсязі, асортименті і терміни, зазначені в специфікації до даного договору, а покупець - забезпечити приймання та оплату товару за цінами, згідно зі специфікацією до даного договору.

Згідно з умовами п. 3.1 договору, ціна цього договору становить 9 469 929,20 грн. Ціна договору включає в себе вартість самого товару, його упаковки, маркування, доставки, передачі, усі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені щодо поставки товарів окрім ПДВ.

Умовами п. 10.1 передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2013 року.

Відповідно до п. 11.2 договору, під час укладання договору покупець вносить покупцю забезпечення його виконання розмірі 5 % його кошторисної вартості, у сумі 473 496,46 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок покупця.

У разі невнесення продавцем забезпечення виконання договору, такий вважається неукладеним з усіма правовими наслідками.

Покупець повертає продавцю забезпечення виконання договору про закупівлю після повного виконання останнім своїх зобов'язань по договору.

06.03.2014 р. між Державною пенітенціарною службою України (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармадіс» (продавець) було укладено додаткову угоду № 4 до договору про закупівлю товару за державні кошти № К-1 від 29.03.2014 р., відповідно до п. 2 якого сторони погодили, що під час укладання додаткової угоди продавець вносить покупцю забезпечення її виконання у розмірі 5 % від суми збільшення вартості договору, у сумі 80 116,11 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок Державної пенітенціарної служби України.

У разі невнесення продавцем забезпечення виконання договору, такий вважається неукладеним з усіма правовими наслідками.

Покупець повертає продавцю забезпечення виконання договору про закупівлю після повного виконання останнім своїх зобов'язань по договору.

Відповідно до п. 1.4 зазначеної додаткової угоди, строк (термін) поставки товару - до 26 травня 2014 року.

В забезпечення виконання умов договору № К-1 від 29.03.2013 р. та Додаткової угоди № 4 від 06.03.2014 р. до вказаного договору ТОВ «Фармадіс» платіжними дорученнями № 258 від 27.03.2013 р. та № 9 від 08.01.2014 р. перерахувало на рахунок Державної пенітенціарної служи України загальну суму грошових коштів у розмірі 553 612,57 грн.

Згідно умов додаткової угоди № 6 від 23.05.2014 р., ціна договору становить 10 331 181,3 грн. і включає в себе суму на 2013 р. - 8 731 149,20 грн. та суму на 2014 рік - 1 600 032,10 грн.

Умовами п. 11.3 договору встановлено, що у разі невиконання чи неналежного виконання продавцем умов договору покупець із суми забезпечення виконання договору утримує штрафні санкції, передбачені договором.

Претензію Державної пенітенціарної служи України № 1/4-1221/4.1/82-14 від 21.02.2014 р. щодо сплати штрафних санкцій за договором в сумі 3 986,82 грн. ТОВ «Фармадіс» визнано повністю.

Претензію Державної пенітенціарної служи України № 1/4-1221/4.1/82-14 від 21.02.2014 р. щодо сплати штрафних санкцій за договором в сумі 73 800,00 грн. ТОВ «Фармадіс» визнано повністю.

Також у зв'язку з неможливість поставки препаратів у строк до 31.05.2014 р. на загальну суму 39 868,20 грн., ТОВ «Фармадіс» визнав сплату штрафних санкцій у сумі 3 986,82 грн.

Враховуючи утримання із суми забезпечення виконання договору суму штрафних санкцій у розмірі 77 786,82 грн., продавець просить стягнути з покупця суму забезпечення виконання договору № К-1 від 29.03.2013 р. у розмірі 399 696,46 грн.

Також 19.09.2013 р. між Державною пенітенціарною службою України (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармадіс» (продавець) було укладено договір про закупівлю товару за державні кошти № К-26 відповідно до п. 1.1 якого встановлено, що продавець зобов'язується у 2013 р. продати і відвантажити препарати лікарські в обсязі, асортименті і терміни, зазначені в специфікації до даного договору, а покупець - забезпечити приймання та оплату товару за цінами, згідно зі специфікацією до даного договору.

Згідно з умовами п. 3.1 договору, ціна цього договору становить 1 592 775,00 грн. Ціна договору включає в себе вартість самого товару, його упаковки, маркування, доставки, передачі, усі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені щодо поставки товарів окрім ПДВ.

Умовами п. 10.1 передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2013 року.

Відповідно до п. 11.2 договору, під час укладання договору покупець вносить покупцю забезпечення його виконання розмірі 5 % його кошторисної вартості, у сумі 79 638,756 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок покупця.

У разі невнесення продавцем забезпечення виконання договору, такий вважається неукладеним з усіма правовими наслідками.

Покупець повертає продавцю забезпечення виконання договору про закупівлю після повного виконання останнім своїх зобов'язань по договору.

02.12.2013 р. між Державною пенітенціарною службою України (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармадіс» (продавець) було укладено додаткову угоду № 1 до договору про закупівлю товару за державні кошти № К-26 від 19.09.2014 р., відповідно до п. 1.1 якого сторони погодили, що ціна цього договору становить 1 454 400,00 грн. Ціна договору включає в себе вартість самого товару, його упаковки, маркування, доставки, передачі, усі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені щодо поставки товарів окрім ПДВ.

В забезпечення виконання умов договору № К-26 від 19.09.2013 р. ТОВ «Фармадіс» платіжними дорученнями № 970 перерахувало на рахунок Державної пенітенціарної служи України загальну суму грошових коштів у розмірі 79 638,75 грн.

Станом на 20 грудня 2013 року ТОВ «Фармадіс» всі умови договору щодо поставки товару, а державною пенітенціарною службою України щодо оплати оставленого товару виконані в повному обсязі.

Претензію Державної пенітенціарної служи України № 1/4-1221/4.1/82-14 від 21.02.2014 р. щодо сплати штрафних санкцій за договором № К-26 від 19.09.2013 р. в сумі 13 837,50 грн. ТОВ «Фармадіс» визнано повністю.

Враховуючи утримання із суми забезпечення виконання договору суму штрафних санкцій у розмірі 13 837,50 грн., продавець просить стягнути з покупця суму забезпечення виконання договору № К-26 від 19.09.2013 р. у розмірі 65 801,25 грн.

ТОВ «Фармадіс» листами № 242 від 27.05.2014 р., № 243 від 27.05.2014 р. та № 399 від 02.07.2014 р. вимагав повернення вищезазначених сум, однак зазначені вимоги відповідачем були задоволені частково на суму 76 129,29 грн. (підтверджується платіжним дорученням № 871 від 20.08.2014 р.)

Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 65 801,25 грн. забезпечення за договором № К-26 від 19.09.2013 р. та 399 696,46 грн. забезпечення за договором № К-1 від 29.03.2013 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до п. 11.2 вищезазначених договорів, під час укладання договору покупець вносить покупцю забезпечення його виконання розмірі 5 % його кошторисної вартості, у сумі 473 496,46 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок покупця.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання умов договору № К-1 від 29.03.2013 р. та Додаткової угоди № 4 від 06.03.2014 р. до вказаного договору ТОВ «Фармадіс» платіжними дорученнями № 258 від 27.03.2013 р. та № 9 від 08.01.2014 р. перерахувало на рахунок Державної пенітенціарної служи України загальну суму грошових коштів у розмірі 553 612,57 грн.

Претензію Державної пенітенціарної служи України № 1/4-1221/4.1/82-14 від 21.02.2014 р. щодо сплати штрафних санкцій за договором в сумі 3 986,82 грн. ТОВ «Фармадіс» визнано повністю.

Претензію Державної пенітенціарної служи України № 1/4-1221/4.1/82-14 від 21.02.2014 р. щодо сплати штрафних санкцій за договором в сумі 73 800,00 грн. ТОВ «Фармадіс» визнано повністю.

Також у зв'язку з неможливість поставки препаратів у строк до 31.05.2014 р. на загальну суму 39 868,20 грн., ТОВ «Фармадіс» визнав сплату штрафних санкцій у сумі 3 986,82 грн.

Відповідач повернув ТОВ «Фармадіс» грошову суму у розмірі 76 129,29 грн. (підтверджується платіжним дорученням № 871 від 20.08.2014 р.), у зв'язку з чим неповернена сума забезпечення виконання договору № К-1 від 29.03.2013 р. становить 399 696,46 грн.

Також судом встановлено, що в забезпечення виконання умов договору № К-26 від 19.09.2013 р. ТОВ «Фармадіс» платіжними дорученнями № 970 перерахувало на рахунок Державної пенітенціарної служи України загальну суму грошових коштів у розмірі 79 638,75 грн.

Претензію Державної пенітенціарної служи України № 1/4-1221/4.1/82-14 від 21.02.2014 р. щодо сплати штрафних санкцій за договором № К-26 від 19.09.2013 р. в сумі 13 837,50 грн. ТОВ «Фармадіс» визнано повністю.

Враховуючи утримання із суми забезпечення виконання договору суму штрафних санкцій у розмірі 13 837,50 грн., борг з повернення суми забезпечення виконання договору № К-26 від 19.09.2013 р. становить 65 801,25 грн.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

ТОВ «Фармадіс» листами № 242 від 27.05.2014 р., № 243 від 27.05.2014 р. та № 399 від 02.07.2014 р. вимагав повернення вищезазначених сум, однак зазначені вимоги відповідачем були задоволені частково на суму 76 129,29 грн. (підтверджується платіжним дорученням № 871 від 20.08.2014 р.)

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача 65 801,25 грн. забезпечення за договором № К-26 від 19.09.2013 р. та 399 696,46 грн. забезпечення за договором № К-1 від 29.03.2013 р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної пенітенціарної служи України (місцезнаходження : 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, код ЄДРПОУ 37534799) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармадіс» (місцезнаходження: 08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, Крюківщина, вул. Вишнева, 26, код ЄДРПОУ 37195587) 65 801 (шістдесяти п'ять тисяч вісімсот одна) грн. 25 коп. забезпечення за договором № К-26 від 19.09.2013 р., 399 696 (триста дев'яносто дев'ять шістсот дев'яносто шість) 46 грн. забезпечення за договором № К-1 від 29.03.2013 р. та 9 309 (дев'ять тисяч триста дев'ять) грн. 96 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

31.10.2014 р.

Суддя Спичак О.М.