Рішення

від 24.10.2014 по справі 910/20839/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20839/14 24.10.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТОІ-ТОІ системи санітарні» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Київбудматеріалаи» простягнення 16 000,00 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Котягін А.С. - дов. № 01/14 від 02.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОІ-ТОІ системи санітарні» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудматеріалаи» про стягнення 16 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору оренди № 28/к від 08.07.2013 року не відшкодував позивачу повну вартість орендованого майна, яке було викрадене у відповідача.

Ухвалою від 03.10.2014 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 24.10.2014 року.

Представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

В судовому засіданні 24.10.2014 року представник позивача надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 24.10.2014 року не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 24.10.2014 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОІ-ТОІ системи санітарні» (далі - орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київбудматеріалаи» (далі - орендар, відповідач) був укладений договір оренди № 28/к (далі - Договір), пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що позивач передає, а відповідач барк у тимчасове володіння та користування санітарні кабіни типу ТОІ-ТОІ (далі - кабіни, майно) на умовах, що передбачені цим договором.

Пунктом 1.5 договору сторони погодили, що відповідач зобов'язаний повернути кабіни після закінчення терміну оренди в належному стані з врахуванням ступеня нормального зносу.

Відповідно до п. 1.6 договору приймання кабін в оренду відповідачем та повернення їх з оренди позивачу оформлюється відповідними актами прийняття-передачі майна в користування.

Згідно з п. 6.6 договору у випадку крадіжки або повного знищення кабіни з вини відповідача, він у п'ятиденний термін відшкодовує повну вартість кабіни, яка вказана в акті приймання-передачі матеріальних цінностей в додатку №3 до цього договору.

08.07.2013 року позивач здійснив замовлення оренди та обслуговування двох кабін санітарних (туалетів) на об'єкт в м. Києві, по вул. Горького, 176 «Океан Плаза» Паркинг (додаток №1 до договору).

08.07.2013 року позивач передав, а відповідач прийняв в оренду 2 кабіни санітарні (туалети) типу ТОІ-ТОІ, вартістю 8 000,00 грн. кожна, що встановлені в м. Києві по вул. Горького, 176 «Океан Плаза» Паркинг, всього передано матеріальних цінностей на загальну суму 16 000,00 грн., що підтверджується підписаним представниками позивача та відповідача, та скріпленим печатками юридичних осіб, актом від 08.07.2013 року прийому-передачі в оренду кабін санітарних типу ТОІ-ТОІ згідно договору оренди №28/к від 08.07.2013 року.

Як зазначав позивач, в січні 2014 року йому стало відомо, що передане ним за договором оренди майно було викрадене у відповідача, в зв'язку з чим позивач 17.03.2014 року звернувся до Голосіївського районного управління ГУ МВС України в м. Києві з заявою про проведення досудового розслідування.

Подана позивачем заява про проведення досудового розслідування з приводу крадіжки переданого відповідачу за договором оренди майна розглянута та 10.04.2014 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110010002750, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що підтверджується листом Голосіївського районного управління ГУ МВС України в м. Києві від 14.04.2014 та витягом з кримінального провадження №12014110010002750.

Отже, в зв'язку з викраденням у відповідача переданого йому позивачем за договором оренди майна, у відповідача згідно д. п. 6.6 договору виник обов'язок щодо відшкодування повної вартості викраденого майна, а саме в розмірі 18 000,00 грн. протягом п'яти днів.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач вартість викраденого у нього майна, яке було передано йому позивачем за договором оренди - не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем - не надав.

Згідно з п. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору (ч. 1 ст. 773 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти, вимоги вищезазначених правових норм та умови укладеного між сторонами договору, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вартості переданого ним за договором оренди та викраденого у відповідача майна, нормативно до документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 16 000,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудматеріали» (місцезнаходження : 02152, м. Київ, вул. Амвросія Бучми, буд. 7, офіс 105, код ЄДРПОУ 37553785) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОІ-ТОІ Системи санітарні» (місцезнаходження: 79032, м. Львів, вул. Джорджа Вашингтона, буд. 8, код ЄДРПОУ 31657990) 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

29.10.2014 року

Суддя Спичак О.М.