Рішення

від 31.10.2014 по справі 910/17961/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17961/14 31.10.14

За позовом Державного підприємства «Публічне акціонерне товариство «Київхліб» Хлібокомбінат № 11»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «М-К»

Про стягнення 14 457,44 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Наумкіна Л.М., довіреність № П-05/181 від 08.09.2014

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Публічне акціонерне товариство «Київхліб» Хлібокомбінат № 11» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-К» (далі - відповідач) про стягнення 14 457,44грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 13854 від 15.08.2012р.

Ухвалою суду від 29.08.2014р. порушено провадження у справі № 910/17961/14 та призначено розгляд на 13.10.2014 р.

13.10.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

13.10.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 31.10.2014р., у зв`язку з відсутністю представника відповідача.

31.10.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідач у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 13854 від 15.08.2012р. (далі - договір), за умовами якого позивач зобов'язався поставити відповідачу товар (хлібобулочні товари та вироби довготривалого зберігання), а відповідач зобов`язався приймати та сплатити його вартість згідно умов договору (п.1.1, п.п. 4.3.1, 4.3.2 договору).

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товару на суму 233 557,44 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

В порушення умов договору, відповідач розрахувався частково у розмірі 219 100,00 грн. за отриманий від позивача товару, чим спричинив виникнення заборгованості у розмірі 14 457,44 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогами погасити наявну заборгованість, проте відповідач з даною заборгованістю не розрахувався.

Згідно позовної заяви, поданої на розгляд суду, позивач просив суд стягнути з відповідача 14 457,44 грн. боргу та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М-К» (02002 м. Київ, вул. Раїси Окіпної 3, код ЄДРПОУ 38197339) на користь Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Київхліб» «Хлібокомбінат № 11» (02093 м.Київ, вул. Бориспільська 24, код ЄДРПОУ 00376353) 14 457 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн. 44 коп. - боргу та судовий збір у розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 03.11.2014р.)

Суддя В.І.Мельник