Рішення

від 31.10.2014 по справі 910/15135/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15135/14 31.10.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екологічної безпеки в авіації»

Про стягнення 30 959,24 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Богаченко М.М., довіреність № 1966 від 15.08.2014

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екологічної безпеки в авіації» (далі - відповідач) про стягнення 30 959,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 01 від 20.05.2014р.

Ухвалою суду від 24.07.2014р. порушено провадження у справі № 910/15135/14 та призначено розгляд на 08.09.2014 р.

08.09.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 17.10.2014р., у зв`язку з відсутністю представника відповідача.

06.10.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

17.10.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, витяг з ЄДРПОУ на відповідача не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 31.10.2014р.

29.10.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

31.10.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) 20.05.2014р. було укладено договір № 01 про оренду приміщення (далі - договір), згідно якого позивачем було передану відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення, за адресою: м. Київ, вул. Петлюри Симона (Комінтерна) 5, приміщення 6 літера «А», загальною площею 67,4 кв.м.

Відповідно до п.3.2 договору, передача приміщення в оренду здійснюється на підставі акта прийому-передачі. Факт передачі приміщення підтверджується підписанням сторонами договору оренди акту прийому-передачі приміщення, що доданий до позовної заяви.

Пунктом 4.1 договору визначено, що за оренду приміщення орендар вносить орендну плату в національній валюті України в розмірі 7582,50 грн. (п.4.2. договору).

Пунктом 4.3 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем самостійно у безготівковому порядку, шляхом перерахування на поточний рахунок орендаря, шляхом вказаному у розділі 12 договору оренди.

За період з 01.04.2014р по 31.07.2014р. позивачем надано відповідачу послуг з оренди приміщення на суму 30 330,00 грн., проте відповідач дані кошти не сплатив.

Згідно п.10.1 договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендної плати за цим договором орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожен день прострочення.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач подав на розгляд суду позовну заяву, в якій просив суд стягнути з відповідача 30 330,00 грн. - боргу, 629,24 грн. - пені та 1827,00 грн. - судового збору.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором найму (оренди).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 5 ст. 759 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором найму (оренди) доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екологічної безпеки в авіації» (03048, м.Київ, вул. Кадетський Гай 11, кв.48, код ЄДРПОУ 37106633) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» (04070, м.Київ, вул. П.Сагайдачного/Ігорівська 10/5 літера А, код ЄДРПОУ 34817907) 30 330 (тридцять тисяч триста тридцять) грн. - основного боргу, 629 (шістсот двадцять дев`ять) грн. 24 коп. - пені.

Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екологічної безпеки в авіації» (03048, м.Київ, вул. Кадетський Гай 11, кв.48, код ЄДРПОУ 37106633) в дохід Державного бюджету України 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. - судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 03.11.2014р.)

Суддя В.І.Мельник