Постанова

від 30.10.2014 по справі 910/6880/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Справа № 910/6880/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кочерової Н.О., Саранюка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПриватного підприємства "Бізон-Тех 2012" на ухвалу та постановугосподарського суду міста Києва від 30.07.2014 Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 у справі№ 910/6880/14 за позовом до проПриватного підприємства "Бізон-Тех 2012" Приватного підприємства "Агрозавод" стягнення 584 986,57 грн. за участю представників: позивача: відповідача:не з'явилися Приходька С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2014 (суддя Чебикіна С.О.), яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 (судді: Ткаченко Б.О., Зеленін В.О., Синиця О.Ф.), зупинено провадження у даній справі до вступу рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2014 у справі № 908/1537/14 в законну силу.

Не погоджуючись із зазначеними судовими актами, Приватне підприємство "Бізон-Тех 2012" (надалі - ПП "Бізон-Тех 2012") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема статті 79 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник також просить справу № 910/6880/14 передати до місцевого господарського суду для розгляду її по суті.

Сторони згідно з приписами статті 111 4 ГПК України належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак, позивач не скористався передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 15.04.2014 прийнято до розгляду позовну заяву ПП "Бізон-Тех 2012" до Приватного підприємства "Агрозавод" (далі - ПП "Агрозавод") про стягнення з останнього у загальній сумі 584 986,57 грн. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки насіння від 12.03.2013 № КВ-Н-3, укладеним між сторонами у справі.

28.05.2014 ПП "Агрозавод" до суду першої інстанції подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/6880/14 у зв'язку з розглядом господарським судом Запорізької області справи № 908/1537/14 за позовом ПП "Агрозавод" до ПП "Бізон-Тех 2012" про визнання недійсним договору поставки насіння від 12.03.2013 № КВ-Н-3.

Зупиняючи провадження у справі № 910/6880/14, господарський суду міста Києва зазначив, що рішенням господарського суду Запорізької області від 02.06.2014 у справі № 908/1537/14 відмовлено у задоволені позову; згідно з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2014 порушено апеляційне провадження у справі № 908/1537/14. Тому, за висновком суду, розгляд справи № 910/6880/14 є неможливими до вступу рішення в законну силу в справі № 908/1537/14.

Проте колегія суддів касаційної інстанції не може погодитись з висновком місцевого господарського суду, з яким погодився апеляційний господарський суд, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 2-4 статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових актів, підставою для зупинення провадження у даній справі стала неможливість судів самостійно вирішити питання щодо дійсності договору поставки насіння від 12.03.2013 № КВ-Н-3.

Статтею 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності правочину. Відповідно до даної статті правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до пункту 1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Отже, встановивши, що зміст договору суперечить чинному законодавству, господарський суд, керуючись частиною 1 статті 83 ГПК України, може за власною ініціативою визнати цей договір недійсним повністю або у певній частині із застосуванням за необхідністю й наслідків недійсності правочину.

В оскаржуваній ухвалі про зупинення провадження у справі господарським судом не вказано будь-яких обставин, які давали б підстави дійти висновку, що наявність спору в господарській справі № 908/1537/14 про визнання недійсним договору поставки насіння від 12.03.2013 № КВ-Н-3 виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді справи № 910/6880/14 наявність чи відсутність обставин, з якими позивач пов'язує необхідність стягнення суми заборгованості з відповідача, і в залежності від встановленого вирішити цей спір.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вирішення спору в справі № 908/1537/14 не перешкоджає розгляду справи № 910/6880/14, а тому відсутні підстави для зупинення провадження, передбачені частиною 1 статті 79 ГПК України.

За таких обставин, ухвала господарського суду міста Києва від 30.07.2014 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 у даній справі прийняті із порушенням норм процесуального права, внаслідок чого підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Бізон-Тех 2012" у справі № 910/6880/14 задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 30.07.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 у справі № 910/6880/14 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: Н. Кочерова

В. Саранюк