Вирок

від 31.12.2013 по справі 756/8416/13-к

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

31.12.2013 Справа № 756/8416/13-к

Унікальний 756/8416/13-к

Порядковий № 1-кп/756/354/13

В И Р О К

Іменем України

31 грудня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Лисоконь І.В.,

за участю прокурора - Янчука Д.Л.,

за участю представників потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого 20.12.2012 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судимого 07.05.2013 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., 850 грн., штраф сплачено,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

18.04.2013 року приблизно о 13.00 годин ОСОБА_4, разом з ОСОБА_5, перебували біля будинку № 32 по пр. Маяковського в м. Києві. В цей час, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 спільно таємно викрасти чуже майно з приміщення будівельного магазину «Леруа Мерлен», розташованого по вул. Полярній, 17-а в м. Києві, а саме відділу інструментів, після чого у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 направились на зупинку громадського транспорту по пр. Маяковського в м. Києві, де користуючись послугами маршрутного таксі № 485, а в подальшому пересівши біля станції метро «Мінська» в м. Києві на автобус № 99 поїхали до магазину «Леруа Мерлен», розташований по вул. Полярна 17-А в м. Києві.

Після чого 18.04.2013 року о 16.30 годин ОСОБА_4 перебуваючи разом з ОСОБА_5 в торгівельному залі магазину «Леруа Мерлен», розташованого по вул. Полярна, 17-а в м. Києві, а саме у відділенні інструментів, який знаходиться в ряду № 79 магазину, побачили будівельні інструменти, які знаходились на вітрині, обладнаної склом та врізним замком. Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, розподілили між собою злочинні ролі, а саме: ОСОБА_4 повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою, та в разі відсутності спостереження за їхніми діями іншими особами, допомогти вкласти в сумку ОСОБА_5 викрадені інструменти та покинути приміщення магазину, очикуючи на ОСОБА_5 В свою чергу ОСОБА_5 мав відсунути скло вітрини, забезпечивши доступ до інструментів та разом з ОСОБА_4 покласти їх в свою сумку, після чого вийти непоміченим з приміщення торгівельного залу та магазину.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину «Леруа Мерлен» за вище вказаною адресою, ОСОБА_4 переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає. В цей же час ОСОБА_5 шляхом натиснення та здвигання стекла вітрини відкрив її. Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 почали діставати з вітрини та складати в сумку чорного кольору, яку ОСОБА_5 мав при собі наступні інструменти: інфро-червоний термометр марки «RYOBI LI-ION. 4B» вартістю 645 грн. 24 коп. (закупівельна ціна), лазерний рівень марки «PLL5», вартістю 307 грн. 30 коп. (закупівельна ціна), ультра звуковий вимірювач марки «RYOBI LI-ION. 4B» вартістю 618 грн. 52 коп. (закупівельна ціна), лазерний рівень марки 9В «промінь 4» вартістю 278 грн. 59 коп. (собі вартість), лазерний нівелір марки «QUIGO» ВАРТІСТЬЮ 366 грн. (закупівельна ціна), термодетектор марки «PTD 1. BOSCH» вартістю 1 000 грн. 30 коп. (закупівельна ціна), лазерний нівелір марки «PCL10. BOSCH » вартістю 615 грн. 30 коп.(закупівельна ціна). Після чого вказана сумка з викраденим майном залишилася у ОСОБА_4, який разом з ОСОБА_5 направилися до виходу з торгівельного залу магазину. ОСОБА_4 тримаючи при собі сумку чорного кольору з викраденим товаром пройшов повз каси та лінію контролю магазину, не розрахувавшись за товар, одразу був зупинений працівником охорони ТОВ «Леруа Мерлен Україна», а ОСОБА_5 побачивши, що ОСОБА_4 зупинено, а він залишився поза увагою працівників охорони, з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свої злочинні дії до кінця не довели, з причин, які не залежали від їх волі.

Вказаними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагалися спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Леруа Мерлен Україна» на загальну суму 3831 гривню 25 копійок (закупівельна вартість).

Також, 15.04.2013 року приблизно о 16.00 годин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5, перебували біля будинку № 34 по пр. Маяковського в м. Києві. В цей час, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 спільно таємно викрасти чуже майно з приміщення будівельного магазину «Леруа Мерлен», розташованого по вул. Полярній, 17-а в м. Києві, а саме відділу інструментів, після чого ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, разом ОСОБА_6, який реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, направились на зупинку громадського транспорту по пр. Маяковського в м. Києві, де користуючись послугами маршрутного таксі № 485, а в подальшому пересівши біля станції метро «Мінська» в м. Києві на автобус № 99 поїхали до магазину «Леруа Мерлен», розташований по вул. Полярна 17-А в м. Києві.

Після чого 18.04.2013 року о 20.30 годин ОСОБА_6 перебуваючи разом з ОСОБА_5 в торгівельному залі магазину «Леруа Мерлен», розташованого по вул. Полярна, 17-а в м. Києві, а саме у відділенні інструментів, який знаходиться в ряду № 79 магазину, побачили будівельні інструменти, які знаходились на вітрині, обладнаної склом та врізним замком яка на той момент була відчинена. Після чого, ОСОБА_5, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6, який продовжував реалізовувати свої злочинні дії на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб розподілили між собою злочинні ролі, а саме: ОСОБА_6 повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою, та в разі відсутності спостереження за їхніми діями іншими особами, допомогти вкласти в сумку ОСОБА_5 викрадені інструменти та покинути приміщення магазину, очікуючи на ОСОБА_5 В свою чергу ОСОБА_5 мав відсунути скло вітрини, забезпечивши доступ до інструментів та разом з ОСОБА_6 покласти їх в свою сумку, після чого вийти непоміченим з приміщення торгівельного залу та магазину.

Продовжуючи свої злочинні дії, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину «Леруа Мерлен» за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає. В цей же час ОСОБА_5 повторно шляхом здвигання скла вітрини відкрив її. Після чого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 почали діставати з вітрини та складати в сумку чорного кольору, яку ОСОБА_5 мав при собі наступні інструменти: лазерний далекомір « PLR25+інструменти вартістю 807 грн. 80 коп. (закупівельна ціна), Віддалемір до 30 м Ecodistplus вартістю 905 грн. (закупівельна ціна), лазерний далекомір « PLR50 вартістю 1038 грн. 80 коп. (закупівельна ціна). Після чого вказана сумка з викраденим майном залишилася у ОСОБА_6, який разом з ОСОБА_5 направилися до виходу з торгівельного залу магазину. ОСОБА_5 тримаючи при собі сумку чорного кольору з викраденим товаром разом з ОСОБА_6 пройшов повз каси та лінію контролю магазину, не розрахувавшись за товар, та разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, яким розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили матеріальну шкоду ТОВ «Леруа Мерлен Україна» на загальну суму 2751 гривню 60 копійок (закупівельна вартість).

Крім того, 18.04.2013 року приблизно о 13.00 годин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, перебували біля будинку № 32 по пр. Маяковського в м. Києві. В цей час, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 повторно, спільно таємно викрасти чуже майно з приміщення будівельного магазину «Леруа Мерлен», розташованого по вул. Полярній, 17-а в м. Києві, а саме відділу інструментів, після чого у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_4, який реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб направились на зупинку громадського транспорту по пр. Маяковського в м. Києві, де користуючись послугами маршрутного таксі № 485, а в подальшому пересівши біля станції метро «Мінська» в м. Києві на автобус № 99 поїхали до магазину «Леруа Мерлен», розташований по вул. Полярна 17-А в м. Києві.

Після чого 18.04.2013 року о 16.30 годин ОСОБА_4 перебуваючи разом з ОСОБА_5 в торгівельному залі магазину «Леруа Мерлен», розташованого по вул. Полярна, 17-а в м. Києві, а саме у відділенні інструментів, який знаходиться в ряду № 79 магазину, побачили будівельні інструменти, які знаходились на вітрині, обладнаної склом та врізним замком. Після чого, ОСОБА_5, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_4 розприділили між собою злочинні ролі, а саме: ОСОБА_4 повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою, та в разі відсутності спостереження за їхніми діями іншими особами, допомогти вкласти в сумку ОСОБА_5 викрадені інструменти та покинути приміщення магазину, очікуючи на ОСОБА_5 В свою чергу ОСОБА_5 мав відсунути скло вітрини, забезпечивши доступ до інструментів та разом з ОСОБА_4 покласти їх в свою сумку, після чого вийти непоміченим з приміщення торгівельного залу та магазину.

Продовжуючи свої злочинні дії, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину «Леруа Мерлен» за вище вказаною адресою, ОСОБА_4 переконався, що за їхніми діями ніхто не спостерігає. В цей же час ОСОБА_5 повторно шляхом натиснення та здвигання скла вітрини відкрив її. Після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 почали діставати з вітрини та складати в сумку чорного кольору, яку ОСОБА_5 мав при собі наступні інструменти: інфро-червоний термометр марки «RYOBI LI-ION. 4B» вартістю 645 грн. 24 коп. (закупівельна ціна), лазерний рівень марки « PLL5 », вартістю 307 грн. 30 коп. (закупівельна ціна), ультра звуковий вимірювач марки «RYOBI LI-ION. 4B» вартістю 618 грн. 52 коп. (закупівельна ціна), лазерний рівень марки 9В «промінь 4» вартістю 278 грн. 59 коп. (собі вартість), лазерний нівелір марки «QUIGO» ВАРТІСТЬЮ 366 грн. (закупівельна ціна), термодетектор марки «PTD 1. BOSCH» вартістю 1 000 грн. 30 коп. (закупівельна ціна), лазерний нівелір марки «PCL10. BOSCH » вартістю 615 грн. 30 коп.( закупівельна ціна). Після чого вказана сумка з викраденим майном залишилася у ОСОБА_4, який разом з ОСОБА_5 направилися до виходу з торгівельного залу магазину. ОСОБА_4 тримаючи при собі сумку чорного кольору з викраденим товаром пройшов повз каси та лінію контролю магазину, не розрахувавшись за товар, одразу був зупинений працівником охорони ТОВ «Леруа Мерлен Україна», а ОСОБА_5 побачивши, що ОСОБА_4 зупинено, а він залишився поза увагою працівників охорони, з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свої злочинні дії до кінця не довели, з причин, які не залежали від їх волі.

Вказаними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагалися спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Леруа Мерлен Україна» на загальну суму 3831 гривню 25 копійок (закупівельна вартість).

Також, 15.04.2013 року приблизно о 16.00 годин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5, перебували біля будинку № 34 по пр. Маяковського в м. Києві. В цей час, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 спільно таємно викрасти чуже майно з приміщення будівельного магазину «Леруа Мерлен», розташованого по вул. Полярній, 17-а в м. Києві, а саме відділу інструментів, після чого у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, разом ОСОБА_6, який реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, направились на зупинку громадського транспорту по пр. Маяковського в м. Києві, де користуючись послугами маршрутного таксі № 485, а в подальшому пересівши біля станції метро «Мінська» в м. Києві на автобус № 99 поїхали до магазину «Леруа Мерлен», розташований по вул. Полярна 17-А в м. Києві.

Після чого 18.04.2013 року о 20.30 годин ОСОБА_6 перебуваючи разом з ОСОБА_5 в торгівельному залі магазину «Леруа Мерлен», розташованого по вул. Полярна, 17-а в м. Києві, а саме у відділенні інструментів, який знаходиться в ряду № 79 магазину, побачили будівельні інструменти, які знаходились на вітрині, обладнаної склом та врізним замком яка на той момент була відчинена. Після чого, ОСОБА_5, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6, який продовжував реалізовувати свої злочинні дії на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб розподілили між собою злочинні ролі, а саме: ОСОБА_6 повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою, та в разі відсутності спостереження за їхніми діями іншими особами, допомогти вкласти в сумку ОСОБА_5 викрадені інструменти та покинути приміщення магазину, очікуючи на ОСОБА_5 В свою чергу ОСОБА_5 мав відсунути скло вітрини, забезпечивши доступ до інструментів та разом з ОСОБА_6 покласти їх в свою сумку, після чого вийти непоміченим з приміщення торгівельного залу та магазину.

Продовжуючи свої злочинні дії, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину «Леруа Мерлен» за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає. В цей же час ОСОБА_5 повторно шляхом здвигання скла вітрини відкрив її. Після чого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 почали діставати з вітрини та складати в сумку чорного кольору, яку ОСОБА_5 мав при собі наступні інструменти: лазерний далекомір « PLR25+інструменти вартістю 807 грн. 80 коп. (закупівельна ціна), Віддалемір до 30 м Ecodistplus вартістю 905 грн. (закупівельна ціна), лазерний далекомір « PLR50 вартістю 1038 грн. 80 коп. (закупівельна ціна). Після чого вказана сумка з викраденим майном залишилася у ОСОБА_6, який разом з ОСОБА_5 направилися до виходу з торгівельного залу магазину. ОСОБА_5 тримаючи при собі сумку чорного кольору з викраденим товаром разом з ОСОБА_6 пройшов повз каси та лінію контролю магазину, не розрахувавшись за товар, та разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, яким розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили матеріальну шкоду ТОВ «Леруа Мерлен Україна» на загальну суму 2751 гривню 60 копійок (закупівельна вартість).

Також, 02.09.2013 р. ОСОБА_5, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в ЦТ «Сіті Ком», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Московський, 23-А, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав коробку, в якій знаходився планшет «Samsung galaxy Tab 3 T310 16 Gb White», вартістю 2777 грн. 50 коп., за допомогою металевих ножиць відрізав з коробки сигналізаційну кліпсу та поклав коробку з планшетом до власної сумки, після чого вийшов за лінію розрахункових кас. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, 03.09.2013 р. ОСОБА_5, приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи в ЦТ «Сіті Ком», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Московський, 23-А, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав коробку, в якій знаходився планшет «Samsung galaxy Tab 3 T310 16 Gb White», вартістю 2777 грн. 50 коп., за допомогою металевих ножиць відрізав з коробки сигналізаційну кліпсу та поклав коробку з планшетом до власної сумки, після чого вийшов за лінію розрахункових кас. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, 04.09.2013 р. ОСОБА_5, приблизно о 14 год. 25 хв., перебуваючи в ЦТ «Сіті Ком», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Московський, 23-А, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав коробку, в якій знаходився планшет «Samsung galaxy Tab 3 T211 8 Gb White», вартістю 2499 грн. 17 коп., за допомогою металевих ножиць відрізав з коробки сигналізаційну кліпсу та поклав коробку з планшетом до власної сумки, після чого вийшов за лінію розрахункових кас. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, 05.09.2013 р. ОСОБА_5, приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи в ЦТ «Сіті Ком», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Московський, 23-А, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав два планшети «Samsung galaxy Tab 3 T310 16 Gb Gold Brown», вартістю 2777 грн. 50 коп. кожен, на загальну суму 5555 грн., за допомогою металевих ножиць відрізав з коробки сигналізаційну кліпсу та поклав планшети до власної сумки, після чого вийшов за лінію розрахункових кас. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, 07.09.2013 р. ОСОБА_5, приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи в ЦТ «Сіті Ком», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Московський, 23-А, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав коробку, в якій знаходився планшет «Samsung galaxy Tab Р3100 16 Gb White», вартістю 2499 грн. 17 коп., за допомогою металевих ножиць відрізав з коробки сигналізаційну кліпсу та поклав коробку з планшетом до власної сумки. В подальшому, обвинувачений, не оплативши вказаний планшет, пройшов повз лінію кас, однак був затриманий працівниками охорони магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винність у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяє більш злочинів не вчиняти.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винність у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяє більш злочинів не вчиняти. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винність у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяє більш злочинів не вчиняти. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії обвинуваченого кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Також, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії обвинуваченого кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, суд вважає за необхідне дії обвинуваченого кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Також, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії обвинуваченого кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який є раніше судимий, характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога, щиро покаявся у вчиненні кримінального правопорушення і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, та не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст. 69,75 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який є раніше судимий, характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога, щиро покаявся у вчиненні кримінального правопорушення і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, але вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який є раніше не судимий, характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога, щиро покаявся у вчиненні кримінального правопорушення і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, але вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Також, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені цивільні позови щодо стягнення з обвинувачених заподіяної матеріальної шкоди у повному обсязі, як такі, що підтверджені зібраними по справі доказами та повністю визнані обвинуваченими.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2012 р., остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна, яке належить йому на праві на праві особистої власності.

Запобіжний захід - тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 18.04.2013 р.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

За ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

За ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:

- Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

- Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- Періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки:

- Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

- Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- Періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ТОВ «Леруа Мерлен Україна» (ЄДРПОУ 35679295 ІПН 356792926599) в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 1943 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «СК Експрестрейд» (ЄДРПОУ 38497643 ІПН 384976426534) в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 13 609 грн. 17 коп.

Речові докази - повернути за належністю;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.Є. Літвінов